REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-687/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene TĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/30721 od 13. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 14. travnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene TĐ, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 14. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica TĐ djevojački T, kći Č i Đ djevojački K, rođena **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju zaštitar, zaposlena u Vukovar security, primanja u 850,00 eura, udana, majka troje maloljetne djece, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v a j e
I što je
dana 11. lipnja 2025. u 9,20 sati u Vukovaru u ulici Dr. Ante Starčevića kbr. 46, kao vozač vozila M1 upravljala osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], vršeći radnju uključivanja u promet sa parkirališta nasuprot kbr. 46 u ul. Dr. Ante Starčevića (uz zapadni rub kolnika) na prilazni kolnik vožnjom unazad (zapad-istok), a da se pri tom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je udarila zadnjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u zadnji lijevi dio automobila marke Toyota reg. oznake i broja 2GDK492 (B) kojim je upravljala ČĐ koja je vršila nepropisno uključivanje sa obilježenog mjesta uz istočni rub kolnika na prilazni kolnik ul. Dr. Ante Starčevića,
dakle, kao vozač koji se vozilom uključuje u promet, vožnjom unazad, nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 EUR (sto eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/30721 od 13. lipnja 2025., protiv okrivljene TĐ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 14. travnja 2026. okrivljenica je u bitnome navela kako je razumjela što joj se stavlja na teret, te u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je prije uključivanja u promet pogledala lijevo i desno, no propustila je pogledati iza sebe. Želi napomenuti da nije istina kako je nastala šteta na drugom vozilu bila velika, na njenom je bila gotovo ne zamjetna, može reći ništa. Žao joj je zbog svega što se dogodilo, te moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, njena niska primanja, kao i činjenicu da uzdržava troje malodobne djece koja su sva školarci, a jedno je maturant, kao i činjenicu da se suprug tek nedavno zaposlio pa bi joj plaćanje predložene novčane kazne narušilo uzdržavanje obitelji. Kaje se zbog svega i obećava da više neće činiti prekršaje.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu situacijskog plana (list 9 spisa), zapisnika o očevidu (list 10-12 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za TĐ serijski broj: [serijski broj] od 11. lipnja 2025. (list 13 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČĐ serijski broj: [serijski broj] od 11. lipnja 2025. (list 14 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 13. travnja 2026. (list 21-22 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je člankom 43. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Konačno, člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznala sve što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje, te ju oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje, da je majka troje maloljetne djece, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 66,67 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 14. travnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 14. travnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Spis.
