Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Ured predsjednika suda

Broj: Su-Pzp I-2/2026-7

Osijek, 14. travnja 2026.

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po predsjednici suda Zrinki Šeks-Poštić, u pravnoj stvari predlagatelja NT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku,

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev predlagatelja Marija Ćuteka za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pp- 3159/2025.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 18. veljače 2026. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u kojem je naveo da se kod Općinskog suda u Osijeku vodi prekršajni postupak u predmetu broj Pp-3159/2025 koji je pokrenut po njegovoj prijavi nadležnoj Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, radi zaštite od nasilja u obitelji kojeg trpi od svoje supruge ĆT. Navodi da su službenici policije i njega i njegovu suprugu ĆT lišili slobode i izrekli im mjere opreza zabrane približavanja i ostvarivanja međusobnih kontakata, te da su podigli zajednički optužni prijedlog protiv predlagatelja i ĆT kao okrivljenika koji su ujedno i međusobno oštećenici u navedenom prekršajnom postupku. Postupajući po optužnom prijedlogu, Općinski sud u Osijeku je 27. kolovoza 2025. donio rješenje kojim je produžio ranije izrečenu mjeru opreza, te predlagatelju zabranio posjećivanje adrese u [adresa], i bilo kojeg drugog mjesta na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara s rokom trajanja od 4. rujna 2024. dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju. Navodi da u odnosu na II-okrivljenu ĆT sud nije donio nikakvu odluku o produženju izrečene joj mjere opreza. Uzimajući u obzir navedeno, smatra da uređujuća sutkinja nije postupila razmjerno i na jednak način prema oboje okrivljenika već da se oglušila na zakonsku obvezu da izrečenu mjeru opreza preispita iako je od izdavanja prvog rješenja prošlo više od dva mjeseca, a na koji se način zaštitna mjera pretvorila u svojevrsnu kaznu izdržavanja kazne. Navodi da uređujuća sutkinja unatoč požurnicama nije donijela odluku ni u pogledu glavne stvari, te da se oglušila i na požurnice. Stoga je predložio predsjednici Općinskog suda u Osijeku da njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku utvrdi osnovanim, da razriješi uređujuću sutkinju, da odredi drugog uređujućeg suca za postupanje u predmetnom prekršajnom postupku, te da odredi najkraći mogući rok za postupanje po prijedlogu predlagatelja za ukidanje rješenja o mjerama opreza odnosno za izricanje mjere opreza II- okrivljenoj ĆT, te za donošenje presude. Također je predložio da mu se na ime primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku dosudi iznos od 2.000,00 eura.

2. Protustranka se nije očitovala na podneseni zahtjev predlagatelja.

3. Odredbom čl. 63. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25, u daljnjem tekstu: ZS) propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog zakona.

4. Odredbom čl.89. st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) propisano je da je sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

5. Odlučujući o zahtjevu predlagatelja, na temelju navoda istog, uvida u predmet Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3159/2025 i očitovanja suca zaduženog za postupanje u predmetu, utvrđene su činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva kako slijedi:

- da je Općinskom sudu u Osijeku 27. kolovoza 2025. podnesen optužni prijedlog Policijske uprave Osječko baranjske, I. policijske postaje Osijek, protiv I-okrivljenog NT i II-okrivljene ĆT zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

- da je Općinski sud u Osijeku 27. kolovoza 2025. održao ročište za glavnu raspravu na kojem su ispitani okrivljenici, te na kojem je ročište odgođeno i odlučeno da će se sljedeće zakazati u listopadu 2025. kada svjedokinja LT dođe sa sezonskog rada iz Dubrovnika,

- da je Općinski sud u Osijeku 27. kolovoza 2025. donio rješenje kojim se određuju mjere opreza prema okrivljenom NT i to zabrana posjećivanja adrese u [adresa] i zabrana približavanja uspostavljanja i održavanja veze s ĆT, na adresi u [adresa] i na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara s tim da navedena mjera opreza traje od 4. rujna 2025. pa sve dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju,

- da je Općinski sud u Osijeku 27. kolovoza 2025. donio rješenje broj Pp- 3152/2025-4 i Pp-3152/2025-5 kojim se određuje puštanje na slobodu okrivljenog NT i okrivljene ĆT,

- da je Općinski sud u Osijeku 27. kolovoza 2025. donio rješenje kojim je naložio I. policijskoj postaji Osijek da NT preprate na adresu u [adresa] kako bi uzeo svoje osobne stvari budući da postoji opasnost da odlaskom na navedenu adresu prekrši izrečenu mjeru opreza,

- da je punomoćnik predlagatelja protiv rješenja kojim je određena mjera opreza protiv okrivljenog NT (ovdje predlagatelja) 29. kolovoza 2025. podnio žalbu koja je zaprimljena na sudu 1. rujna 2025.,

- da je Općinski sud u Osijeku 2. rujna 2025. spis povodom žalbe dostavio na odlučivanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske,

- da je na Općinskom sudu u Osijeku 15. prosinca 2025. zaprimljeno rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 9. listopada 2025. kojim je odbijena kao neosnovana žalba I-okrivljenog NT,

- da je Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske dostavljeno tužitelju I. policijskoj postaji Osijek 18. prosinca 2025.,

- da je Općinski sud u Osijeku 23. prosinca 2025. zaprimio neurednu dostavu rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske iz koje proizlazi da je sudski dostavljač 19. prosinca 2025. izašao na adresu okrivljenog NT u [adresa], kojom prilikom je utvrdio da se isti nalazi na dresu u Osijeku, Rokova 17a,

- da je I-okrivljeni NT rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske primio 31. prosinca 2025., te da je povratnica o istome zaprimljena na Općinskom sudu u Osijeku 7. siječnja 2026.,

- da je I-okrivljeni NT **.**.2026. podnio Općinskom sudu u Osijeku prijedlog za ukidanje mjere opreza, te za izricanje mjere opreza II- okrivljenoj ĆT,

- da je I-okrivljeni NT **.**.2026. Općinskom sudu u Osijeku podnio požurnicu za postupanje u navedenom predmetu,

- da je punomoćnik I-okrivljenog NT podneskom od 27. siječnja 2026. izvijestio Općinski sud u Osijeku da mu je opozvao punomoć za zastupanje.

6. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju traje od dana podnošenja optužnog prijedloga 27. kolovoza 2025. do dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu, što ukupno iznosi 7 mjeseci i 18 dana.

7. Sudac zadužen za dostavu izvješća o postupanju u predmetu, u svom očitovanju je naveo da je u dežurstvu 27. kolovoza 2025. zaprimila predmet od strane ovlaštenog tužitelja u kojem su predmetu oboje okrivljenika bili uhićeni zbog nasilničkog ponašanja u obitelji jedno prema drugom, te da su isti istodobno i okrivljenici i žrtve. Navodi da je ispitala okrivljenike koji su u veoma teško narušenim odnosima i u brakorazvodnoj parnici, te da je po prijedlogu tužitelja, a sukladno odredbama zakona, donijela mjeru opreza u odnosu na I- okrivljenog NT. Također navodi da je na prvoj raspravi 27. kolovoza 2025. odlučila da će se provesti dokazi saslušanjem susjeda i kćeri oboje okrivljenika. Napominje da se predmet nalazio na Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske povodom žalbe okrivljenog NT u razdoblju od 2. rujna 2025. do 15. prosinca 2025. zbog čega se u tom periodu u predmetu nije ni moglo postupati. Također navodi da se nalazila na bolovanju u listopadu, studenom i većem dijelu prosinca zbog operacije kralježnice, da je u međuvremenu okrivljeni NT otkazao punomoć jednom branitelju, te angažirao drugoga, te da je 27. siječnja 2026. otkazao punomoć i drugom branitelju. Potvrđuje da je predmet po prirodi hitan, ali da je u siječnju i veljači 2026. odrađivala rasprave i dežurstvaj te posebno navodi da u svojoj referadi ima hitnijih predmeta iz 2025. godine u kojim su žrtve djeca, a u kojima nisu poduzimanje radnje dulje od 6 mjeseci zbog čega je za travanj 2026. zakazala ročišta u tim starijim predmetima u kojima prijeti zastara, a u kojima su prekršaji počinjeni iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu djeteta. Također navodi da je u ovom predmetu žurno poduzela sve radnje i da u istom nije bilo velikih zastoja. Da je od dana kada je okrivljenik primio odluku višeg suda o odbijanju žalbe do dana podnošenja zahtjeva za zaštitu prava za suđenje u razumnom roku proteklo mjesec i osamnaest dana zbog čega smatra da se u takvoj situaciji nikako ne može govoriti o tome da nije suđeno u razumnom roku.

8. Ocjenjujući učinkovitost i ekonomičnost postupanja, te pravovremenost poduzimanja radnji u predmetnom sudskom postupku, utvrđeno je da su navedeni kriteriji u konkretnom predmetu poštivani zbog čega predlagatelju nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98,

- pročišćeni tekst, 113/00, 124/00-pročišćeni tekst, 28/01, 43/01 – pročišćeni tekst, 55/01, 76/10,85/10 – pročišćeni tekst i 5/14, u nastavku: Ustav). Naime, sud je odmah po primitku optužnog prijedloga održao ročište za glavnu raspravu na kojem je ispitao okrivljenike, te je istog dana donio odluke o određivanju mjere opreza i o puštanju na slobodu. Nakon što je predlagatelj podnio žalbu na rješenje o određivanju mjere opreza 1. rujna 2025., predmet je odmah sutradan 9. rujna 2025. otpremljen na Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske s kojeg se vratio 15. prosinca 2025. nakon čega je sud odmah otpremio navedenu odluku ovlaštenom tužitelju, predlagatelju i branitelju. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, a uzimajući u obzir vrstu i složenost postupka, utvrđeno je da je sud ažurno postupao i da nije došlo do zastoja u postupanju. Pri tome je potrebno napomenuti da u razdoblju od 2. rujna 2025. do 15. prosinca 2025., dakle nešto više od tri mjeseca, iz opravdanih razloga u predmetu nije izvršena niti jedna sudska radnja, budući da se predmet nalazio na odlučivanju na višem sudu povodom žalbe predlagatelja, te da je nakon povratka spisa sud odmah nastavio s radom na predmetu dostavljajući drugostupanjsku odluku strankama. To što sud nije odmah po primitku prijedloga predlagatelja za ukidanje mjere opreza 8. siječnja 2026. i po primitku požurnice predlagatelja od 29. siječnja 2026. zakazao novo ročište ili poduzeo koju drugu radnju, ne može se smatrati nerazumnim rokom.

9. Budući da je u pravno relevantnom razdoblju od 7 mjeseci i 18 dana, spis bio izvan suda 3 mjeseca i 13 dana u kojem sud nije iz opravdanih razloga mogao postupati, te da je u preostalom razdoblju sud postupao ažurno i u kontinuitetu, bez zastoja u postupanju, utvrđeno je da je zahtjev predlagatelja neosnovan zbog čega je isti odbijen kao u izreci, na temelju navedenih zakonskih propisa.

PREDSJEDNICA SUDA

Zrinka Šeks Poštić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. ODO Osijek-Građansko-upravni odjel

- nakon pravomoćnosti

3. Predsjedniku Županijskog suda u Osijeku

4. Predsjedniku VSRH

5. Sudačkom vijeću Županijskog suda u Osijeku

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije

7. Arhivi, ovdje.