REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-175/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐCZ zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, povodom optužnog akta Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-3/18956, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 22. studenog 2025., po dovršenom postupku, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 14. travnja 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: TCZ, sin Đ i T, rođ. O, rođen **.**.1955. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina oko 600,00 €, udovac, otac dva odrasla sina, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
kriv je
što je:
1/ 21.5.2025. u 18,30 sati u Kuzmincu upravljao traktorom reg oznake [registarska oznaka] iz smjera Kuzminca u smjeru Novog Golubovca iako je važenje prometne dozvole tom traktoru isteklo 30.4.2025.
dakle, upravljao traktorom u prometu na cestama iako je tom traktoru važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao traktorom u prometu na cestama bez položenog vozačkog ispita
dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 8. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 216. st. 1 . toč. 3 kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 8. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3 kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC- a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 600,00 €
pa se potom okrivljenom na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platit i u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane 440,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je o predmetnim prekršajima okrivljenika Prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je zakazana glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 21.5.2025. u 18,30 sati u Kuzmincu upravljao traktorom reg oznake [registarska oznaka] iz smjera Kuzminca u smjeru Novog Golubovca bez položenog vozačkog ispita. Navodi da je taj traktor kojim je upravljao u vlasništvu šogorova brata pa nije provjeravao da li ima važeću vozačku dozvolu već je to utvrdio kada ga je policija zaustavila. Ističe da mu je žao zbog prekršaja i moli sud za blagost jer je umirovljenik s vrlo malom mirovinom i do sada nije bio osuđivan.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao traktorom u prometu na cestama iako je tom traktoru važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, a što je protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a. Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao traktorom u prometu na cestama bez položenog vozačkog ispita, a što je protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. ZOSPC- a, tako da nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za djelo pod 1/ u iznosu od 90,00 € i za djelo pod 2/ u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazne zatvora do 60 dana, izrekao novčane kazne u iznosima koje su znatno niže od toga zakonom propisanog minimuma, te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu, vodeći računa o okrivljenikovim imovinskim i obiteljskim prilikama kao svim okolnostima iz čl. 36 Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu da iz okrivljenikovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, što doduše okrivljenika ne opravdava ali znatno umanjuje njegovu odgovornost, te posebice cijeneći njegove imovinske prilike, mišljenje je suda da će se kako ovim pojedinačno utvrđenim i ublaženim novčanim kaznama tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje ubuduće ne čini. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije jer je njegovo isključenje iz prometa nužno makar i na ovo najkraće vrijeme kako ne bi ponovio isti prekršaj.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 14. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-3/18956, Urbroj: 511-17- 10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
