Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-472/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Duplančiću, odvjetniku iz odvjetničkog društva OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, protiv ovršenice ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovr-2850/2025-3 od 17. prosinca 2025. godine, dana 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice ĆD kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovr-2850/2025-3 od 17. prosinca 2025. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi sud određuje predloženu ovrhu, te će se o troškovima ovrhe odlučiti posebnim rješenjem u provedbi ovrhe, sukladno odredbi čl. 275. Ovršnog zakona.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 , 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), te predlaže da se pobijano rješenje o ovrsi preinači, odnosno ukine i traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Tako je sud prvog stupnja pravilno odredio predloženu ovrhu, sukladno odredbi čl. 22. i 23. toč. 1. OZ.
7. Naime, pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj R1-422/22-16 od 31. ožujka 2025. godine razvrgnuta je suvlasnička zajednica nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], upisane u [osobni identifikacijski broj], k. o. [katastarska općina], civilnim razvrgnućem, te se utvrđuje da je ovršenica dužna ovrhovoditeljici nadoknaditi trošak izvanparničnog postupka u iznosu od 265,45 eura.
8. U ovršnom postupku vrijedi načelo strogo formalnog legaliteta po kojem sud postojanje činjenica o kojima ovisi osnovanost ovršnog prijedloga ili provedba ovrhe, može utvrđivati samo na temelju ovršne isprave kojom se nalaže ispunjenje određene tražbine na temelju koje sud određuje ovrhu, što je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju i učinio, pa se stoga žalbeni navodi ne mogu iznositi u ovom postupku, nego su isti mogli biti izneseni u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice.
9. Stoga je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 273. i čl. 14. st. 4. i 8. OZ odredio predloženu ovrhu, pa suprotni navodi u žalbi ovršenice nisu osnovani.
10. Budući da ovršenica u žalbi ne navodi niti jedan razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. OZ, iz kojih se rješenje o ovrsi može pobijati žalbom, to je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
