Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1357/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ROBSON HOLDINGS d.o.o., Radnička cesta 27, Zagreb, OIB: 04978313893, zastupan po punomoćniku Tomislavu Krki, odvjetniku u Splitu i Alenu Pešušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika SALONIT d.d. Vranjic u stečaju, OIB: 14755697651, Solin, Krešimirova ulica bb, zastupanog po stečajnom upravitelju Drašku Lambaši, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ovaj po punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2330/2020 od 8. listopada 2021., dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2330/2020 od 8. listopada 2021.

II. O troškovima žalbenog postupka će biti odlučeno u konačnoj odluci suda.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je upućena treća osoba ZŽ u parnicu radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom.

2. Protiv dijela navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba ovršnog postupka s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio rješenja ukine.

3. Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

6. Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13 i 93/14- dalje: OZ) te je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje žalba jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni proturječni su, slijedom čega pobijano rješenje nije moguće ispitati.

7. Naime, sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako treća osoba prigovorom od 28. siječnja 2019. (list 818-821 spisa) osporava ovrhu jer da se ovrha temelji na ovršnoj ispravi proizašloj iz ništetnog pravnog posla, dok treća osoba prigovorom ukazuje na činjenicu da je suvlasnica predmetne nekretnine s osnova bračne stečevine nje i ČŽ.

8. Kako je pobijano rješenje opterećeno bitnom povredom odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, to isto nije moguće ispitati.

9. Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP valjalo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak u kojem će sud prvog stupnja otkloniti nepravilnosti na koje mu je ukazano ovom odlukom, a koje su dovele do opisane bitne povrede, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

10. O trošku žalbenog postupka će biti odlučeno u konačnoj odluci suda (čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak