Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2143/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE iz [adresa] kojeg zastupa odvjetnik Boris Kunček, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/44979, urbroj: 511-07-31-24-2 od 5. svibnja 2025., nakon održanog žurnog postupka i odluke javno objavljene 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i O rođene Č, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju auto-mehaničar, oženjen, otac 1 djeteta, u mirovini, primanja oko 800,00 eura, vlasnik kuće, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, HRVI, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 22. lipnja 2024. u 21,28 sati u Erdutu, u Kolodvorskoj ulici ispred kbr. 24, kao vozač vozila M1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te se kretao brzinom od 103 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, a koja umanjena za toleranciju od 10% iznosi 92 km/h, odnosno brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač kretao se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
(slovima: sto pedeset eura).
II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer je nesporno počinio terećeni prekršaj i kritičnog događaja kao vozač opisanog osobnog vozila prekoračio granicu dopuštene brzine kretanja u naselju te se kretao brzinom od 92 km/h, gdje je ograničenje 50 km/h. Nadalje je naveo da je događaja iz optužbe požurio zbog bolesne supruge koja ima dijagnozu Parkinsonove bolesti i bila je pala pa je žurio da joj dođe pomoći kući. Prima mirovinu u niskom mjesečnom iznosu i upravljanje vozilom neophodno mu je za obavljanje svakodnevnih obveza i kako bi suprugu vodio često k liječniku, a inače žive u [adresa] i često idu u Osijek kod liječnika. Ujedno je dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje te za isti izrazio kajanje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. travnja 2026., obrazac podaci o vozaču, broj: 1050079264 i obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozači, traže se PPRP Osijek od 22. srpnja 2024.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 22. lipnja 2024. u 21,28 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 24, kao vozač vozila M1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te se kretao brzinom od 103 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, a koja umanjena za toleranciju od 10% iznosi 92 km/h, odnosno brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene.
5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i spremnost ne činiti nove prekršaje, okolnost što je umirovljenik s niskim mjesečnim iznosom mirovine i skrbi o bolesnoj supruzi, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
6. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio kako isto nije razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i stupnju opasnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno mu je za obavljanje svakodnevnih obiteljskih obveza.
8. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.
9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Branitelju,
4. Arhiv.
