REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13899/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČK, zastupane po branitelju Mislavu Poliću, odvjetniku u [adresa], državljanke RH, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/3414 od 21. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3.Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: ŽK, rođena **.**.2000., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I.da bi 16. travnja 2022. u 15,27 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, u naselju, upravljala vozilom M1 marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 104 km/h što je za 34 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h,
čime bi počinila prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a.
II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda (članak 140. stavak 2. PZ-a).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je ŽK zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Kako se postupak vodio pred drugom sutkinjom počeo je iznova i svi dokazi su se ponovno izvodili (čl. 407. Zakona o kaznenom postupku Narodne Novine Republike Hrvatske: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 130/20, 80/22).
3.Na temelju čl. 221.st.1.t.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
4.U pisanoj obrani okrivljenica se pozvala na navode prigovora po branitelju ističući da navedene prigode nije zaustavljena od strane policije i predložila je pribavljanje dokaza o počinjenom prekršaju odnosno snimke kao i predložila je provjeru koji konkretno uređaj i pod kojim serijskim brojem je korišten te je li taj uređaj zadovoljava odredbe Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu. Na kraju predložila je donošenje presude kojom se oslobađa od optužbe.
5.U pisanom očitovanju od 7. travnja 2026. godine okrivljenica je po branitelju istakla da su fotografije nejasne, loše kvalitete, te da se iz istih ne može razaznati tko se nalazi za upravljačem vozila, odnosno fotografije ne potvrđuju navode ovlaštenog tužitelja da je okrivljenica bila za upravljačem predmetnog vozila. Obzirom da se iz fotografija ne može razaznati osoba koja upravlja predmetnim vozilom, smatra da se istom ne dokazuju navodi iz prekršajnog naloga.
6.Za navesti je da u spisu ne prileži dokaz o ovjeri uređaja Cordon M2 kojim je izmjereno kretanje automobila Mercedes.
7.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, fotoispis i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
8.Pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista upućena pravnoj osobi Innecto, za trgovinu i usluge društvo s ograničenom odgovornošću, koja pravna osoba je dala podatke o vozaču DK, budući je pravna osoba vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], međutim okrivljenica negira upravljanje vozilom, a iz same fotosnimke je ta činjenica nejasna, odnosno sud je ostao u dvojbi vezano za osobu vozača, a niti je na drugi način utvrđena osoba vozača.
9.Dakle, prema stanju spisa nije sa dovoljnom izvjesnošću utvrđeno da bi okrivljenica kritične prigode upravljala vozilom kako joj se to stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, stoga je primijenjena odredba čl.182.toč.3.PZ-a.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
11.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 14. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
