REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3060/2026-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, kojeg brani Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane, PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/113427 urbroj: 511-12-36-24-2 od 30. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 14. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenik EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i D, L, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], komercijalist, zaposlen, mjesečna primanja 1200,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 29. travnja 2023. u 7,11 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 90 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 80 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene.
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) Eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/113427 urbroj: 511-12-36-24-2 od 30. listopada 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedenog dana u Dugopolju u ulici Bleiburških žrtava upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i da se kretao kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h, a da se kretao brzinom od 90 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 80 km/h, te da je prekoračio dopuštenu brzinu za 30 km/h. Nadalje navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te moli Sud da mu se kazna ublaži.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid Obavijest o počinjenom prekršaju od 21. kolovoza 2024., obrazac podaci o vozaču na ime EF, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 21. kolovoza 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 29. travnja 2023. u 7,11 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 90 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 80 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene.
4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa mu je izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 130,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.
