Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica,
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog TUROPOLJE, opća poljoprivredna zadruga sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenog HH iz [adresa], zastupani po braniteljici Višnji Drenški Lasan iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 40.st.1. i st.2. t.57 Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, pokrenutog povodom prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije pod brojem klasa: UP/I-540-02/25-02/2954, Ur.broj:443-02-05-02-25-3 od 17.12.2025., temeljem čl. 94. i čl. 221. st .1. t. 1. Prekršajnog zakona, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik TUROPOLJE., sa sjedištem u [adresa], OIB:96556906906, zastupani po odvjetnici Višnja Drenški Lasan iz Zagreba., do sada prekršajno nekažnjavani,
i
II okrivljeni HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H, majke K, rođen **.**.1963.g. u mjestu Velikoj Gorici, državljanin RH, VSS, dipl. ekonomista, zaposlen, mjesečna primanje od 1.200,00 eura, oženjen, otac 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v i s u
što su dana 06.11.2025. godine, u 13:40 sati, u prostorijama ugostiteljskog objekta Gostionica TUROPOLJE, [adresa], koja posluje u sastavu TUROPOLJE, opća poljoprivredna zadruga, OIB: 96556906906, nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (prostoru za usluživanje hrane s točionikom) u kojem nije dozvoljeno pušenje, o provedenom nadzoru je sačinjen Zapisnik KLASA: UP/I-540-02/25-02/2954, URBROJ: 443-02-05-02-25-1 sa izrečenim usmenim rješenjem dana 06.11.2025. U ugostiteljskom objektu, u javnom zatvorenom prostoru na neposredan način je omogućeno pušenje — na točioniku su zatečene pepeljare. U prostoru za usluživanje gostiju, uz točionik, zatečena su 3 gosta sa usluženim pićima, koji su pušili duhanske proizvode — cigarete. Na točioniku su zatečene pepeljare s opušcima, u prostoru ugostiteljskog objekta je bio jasno vidljiv i osjetan prisutan duhanski dim
• čime je počinjen prekršaj iz članka 25. stavak 1. i čl.34 Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine", broj 45/17, 114/18), kažnjiv po članku 40.st.1.t.57. i st.2. istog Zakona.
te se temeljem istih propisa uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona
kažnjavaju
I okrivljeni
za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
I okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II okr.
za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije pod brojem klasa: UP/I-540-02/25-02/2954, Ur.broj:443-02-05-02-25-3 od 17.12.2025. podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 40. stavka 1.t.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvani da se očituju na optužni prijedlog sudac je zakazao raspravu za dan 14.04.2026.g. na koju su pristupili I i II okrivljeni te braniteljica I i II okrivljenika odvjetnica Višnja Drenški Lasan iz Zagreba.
I okrivljeni je na ročištu izjavio da kao predstavnik I okrivljenika u prisutnosti braniteljice odvjetnice Višnje Drenški Lasan iz Zagreba istaknuo da je zadruga registrirana od 1963.g. i tu se uglavnom sakupljaju poljoprivrednici gdje se klasira repromaterijal i prodaje, a ujedno su registrirani i za građevinu i ugostiteljstvo. Istaknuo je da se ovdje radilo o izoliranom slučaju kada on nije bio prisutan bio je inspektor koji je utvrdio da su tri gosta konzumirala duhanske proizvode iako je sve od strane I i II okrivljenika regulirano zakonom i gosti su upoznati sa činjenicom da ne smiju u zatvorenom prostoru konzumirati duhanske proizvode jer oni tu obavljaju i gablece od 10-13 sati. Pa moli sud da to uzme u obzir prilikom donošenja presude.
Na poseban upit braniteljice I okrivljenika, I okrivljenik je istaknuo da u zadruzi ima osam zaposlenih, koji uredno primaju plaće, a zadruga nema nikakvih dugova prema državi što će dostaviti u spis. Istaknuo je da kao zdruga nisu registrirani kao profitabilna usluga nego kao viši servis sa zadrugarima, a viškovima podmiruju viškove rashoda. Prije dvije godine su imali 4000,00 eura dobit, a prošlu 1200,00 eura. Istaknuo je da kada su dobili prekršajni nalog i novčane kazne za I i II okrivljenika bili su prisiljeni pisati prigovor jer plaćanjem takve kazne zasigurno bi se zadruga morala zatvoriti. Inspektor je nakon ovog optužnog prijedloga dolazio u pregled bez najave i nikada više nisu bili u prekršaju.
Obrana u sudski spis predala je obračun plaće za okrivljenika KH, za 1., 2. i 3 mj. 2026.g, podatke o tome da je subjekt gostionica Turopolje upisana kao subjekt u poslovanju sa hranom. Presliku zapisnika o izvršenim inp. nadzorima nakon utvrđenom prekršaja predmetne inkriminacije od 11.11.2025.g., 13.11.2025.g., 09.12.2025.g., potom financijske dokumente za opću poljoprivrednu zadrugu, potvrdu porezne uprave da na dan 10.04.2026.g. zadruga nema duga po osnovi javnih davanja, potvrdu o zaprimanja obrasca za uredno poslovanje od porezne uprave te potvrde o primicima dokumentacije kod FINE sa računima dobiti i gubitaka kako bi se utvrdilo financijsko poslovanje zadruge s obzirom da je izrečena visoka kazna čije bi plaćanje ugrozila zaposlenike koji bi ostali bez poslova, a pitanje bi bili i opstojnost same zadruge. Obrana se poziva na recentnu sudsku praksu pa tako ukazuje na odluku PS u Zagrebu Pp-392/2025 od 13,.05.2025.g. kojom odlukom je u situaciji kada nije bilo otegotnih okolnosti već samo olakotnih okolnosti kao i ovom slučaju a nije dolazilo do kršenja istovjetnog propisa nakon utvrđenog prekršaja što imamo i u ovom predmetu pa je I okrivljenoj pravnoj osobi u toj situaciji bila izrečena novčana kazna od 1500,00 eura, a II okrivljenoj odgovornoj osobi od 300,00 eura. Smatraju da su se stekli uvjeti s obzirom i na druge odluke koje su donese od strane OS u Virovitici, OS u Splitu.
II okrivljena odgovorna osoba je na ročištu izjavila kako je odgovorna osoba u pravnoj i istaknula je da se u cijelosti pridružuje obrani I okrivljenika i moli sud da i u odnosu na njega kao odgovornu osobu za prvi puta uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti izrekne novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma kako njegova životna egzistencija ne bila ugrožena.
7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis Državnog inspektorata, u prigovor I i II okrivljenika, u prekršajni nalog, u punomoć za zastupanje I i II okrivljenika, u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06.11.2025.g., 12.11.2025.g., 13.11.2025.g., 09.12.2025.g, u usmeno rješenje Drž. Insp, fotografije list 21-25, u potvrdu PE o nekažnjavanju I i II okrivljenika, u preslike presuda Općinskog suda u Zagrebu od 13.05.2025.g., u potvrdu o primitku dokumentacije od FINE za 2023.g., u račun dobitka i gubitka, u potvrdu dokumentacije za 2024 FINA, u račun dobiti i gubitka, u potvrdu o primitku dokumentacije za 2025.g., u račun dobiti i gubitka za 2025.g., u potvrdu o zaprimanju obrazac, u izvješće o primitcima na dan 15.12.2025.g., u izvješće, u potvrdo od 10.04.2026.g. da I okrivljenik nema duga po osnovi javnih davanja, , u izvadak iz registra od 09.12.2025.g.. u obračun plaće za 1.2. i 3 mjesec. u zapisnik s ročišta od 14.04.2026.g.
9. Sud je prihvatio obranu I i II okrivljenika, uzeo u obzir sve navedeno kao i sve olakotne činjenice i proglasio ih krivim i za počinjeni prekršaj I i II okrivljenom izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma uz primjenu čl.37. Prekršanog zakona, smatrajući da će se kod I i II okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Sud je pri tome cijenio kao olakotne okolnosti da do prekršaja nije došlo namjernim postupanjem, kao blažeg stupnja krivnje i okolnosti koje ističe u svojoj obrani. Stoga, sud cijeni da prednje olakotne okolnosti opravdavaju primjenu izricanja najniže zakonom propisane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem I i II okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici, 14. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okriv.,
2. Branitelju I i II okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Sastav, ovdje.
