REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
R1-491/21-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari po prijedlogu predlagatelja KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, naspram protustranakaa pod 1. DR ud. K, pod 2. ČR, pod 3. NR, pod 4. TR, pod 5. MR, pod 6. JR i pod 7. GR, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se kako je predlagatelj povukao prijedlog u odnosu na protustranke pod 3. NR, pod 4. TR, pod 5. MR, pod 6. JR i pod 7. GR pa se ima smatrati da u odnosu na ove protustranke prijedlog nije ni bio podnesen.
II. Prijedlog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na protustranke pod 1. DR i pod 2.
HR odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 16. prosinca 2020. zaprimljen prijedlog predlagatelja KR radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2722 K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 97 K. O. [katastarska općina] i to na način da se obvezuje predlagatelj isplatiti protustranke, a nakon čega da će se izvršiti uknjižba prava vlasništva u zemljišnim knjigama za određene suvlasničke udjele.
2. Uvidom u Pretraga JRO MUP RH sud je utvrdio da je protustranka pod 1. DR rođena **.**.1928., preminula **.**.2005. te je nadalje tijekom postupka predlagatelj naveo da je i protustranka pod 2. ČR preminula.
3. Odredbom čl. 83. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 3/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03, 88/05., 02/07, 84/08., 96/08.,123/08, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23. dalje ZPP-a) određeno je da kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka, ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Stavkom 5. istog članka određeno je da ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno pretekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.
4. Dakle, u ovom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je u trenutku kada je podnesen prijedlog, protustranka pod 1. već bila mrtva osoba, a isto je za pretpostaviti i za protustranku pod 2. s obzirom da navedeno tvrdi predlagatelj, slijedom čega se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti na način da se označe nasljednici kao stranke , a ujedno je i riječ o postupku u kojem su stranke jedinstveni i nužni suparničari.
5. Slijedom svega naprijed navedenog, kako činjenica smrti, prije podnošenja prijedloga je nedostatak koji se ne može otkloniti i takve je prirode da sprječava vođenje postupka, to je pozivom na odredbu čl. 83. st. 5. ZPP-a valjalo odbaciti prijedlog u odnosu na protustranke pod 1. i pod 2. kako je to i odlučeno u izreci ovog rješenja pod točkom II.
6. Nadalje, 13. travnja 2026. zaprimljen je podnesak predlagatelja u kojem se navodi da predlagatelj povlači prijedlog u odnosu na protustranke pod 3., 4., 5., 6., i 7. pa je temeljem članka 193. ZPP-a valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
Split, 14. travnja 2026.
SUDAC
MARICA LOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- pun. predlagatelja
- u spis
