REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1287/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/69582 od 10. srpnja 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i LH, djevojački L, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, tehničar za elektrostrojarstvo, nezaposlena, prima socijalnu pomoć i inkluzivni dodatak u iznosu oko 800,00 eura, bez vrjednije imovine, neudana, majka četvero maloljetne djece, neosuđivana,

k r i v a  j e

I što je dana 31. svibnja 2025., u 07,56 sati, u mjestu Brestovac, Ulica Požeška kućni broj 80, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series TR4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

II dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

III čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/69582 od 10. srpnja 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je ispitana pred zamolbenim Općinskim sudom u Sisku, te je u svoju obranu navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je 31. svibnja 2005. u 7,56 sati Požeškom ulicom u Brestovcu, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], brzinom od 89 km/h čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračila za 39 km/h. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i iskreno se kaje, te daje obećanje da se takvo što više neće ponoviti. Nadalje navodi, kako je prekršaj počinila nehotice jer je brzinu povećala na ravnoj dionici ceste, a promet je bio slab, tako da zaista nije nikoga ugrozila. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njenu dosadašnju neosuđivanost, okolnost da je majka četvero maloljetne djece, da je onkološki bolesnik i uzdržava se od minimalnih socijalnih primanja i inkluzivnog dodatka, tako da je već u teškoj materijalnoj situaciji. Posebno moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne životne aktivnosti s obzirom da s djecom živi u mjestu Donji Hrastovac, koje je dosta udaljeno do najbližeg grada, a vrlo je slaba povezanost javnim prijevozom, gotovo nikakva.

3. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

4. U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjen prekršaj, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenicu u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne životne aktivnosti s obzirom da s djecom živi u mjestu Donji Hrastovac, koje je dosta udaljeno do najbližeg grada, a vrlo je slaba povezanost javnim prijevozom, gotovo nikakva.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 14. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenici DH

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega