REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2214/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŠP zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/6615 od 14. travnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 14. travnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik JP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođen **.**.1947. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, imovinsko stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. ožujka 2025. god. u 17,37 sati, upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 181 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 162 km/h, koja je za 52 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 20. svibnja 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŠP, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 14. travnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik JP te braniteljica Kristina Mikuličić odvjetnica iz [adresa], dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, nije pristupio na istu.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/6615 od 14.04.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Okrivljenik JP, u nazočnosti braniteljice, se očitovao na navode optužbe te se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Iskazao je da je toga dana upravljao navedenim vozilom krečući se iz Zagreba prema Rijeci propisanom brzinom. Međutim, u jednom trenutku nazvala ga je supruga da je njegovoj punici loše i da bi trebalo hitno ići na Krk po nju, i zaista je nakon tog poziva ubrzao vožnju i kretao se brzinom većom od dopuštene kako bi što prije došao kući odnosno na Krk. Radio je kao profesionalni vozač i zaista nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, poštivao propise i nikada nije imao nikakvu prometnu nesreću, pa mu je tim više teško pao ovaj prekršaj koji je iz nužde počinio. Unatoč brzini kretanja vozila smatra da nije time ugrozio druge sudionike u prometu.

Na poseban upit braniteljice kolika mu je mirovina, okrivljenik je iskazao da mu mirovina iznosi 650,00 eura. Na pitanje da li ima u vlasništvu pokretnine ili nekretnine, okrivljenik je iskazao da ima nekretninu u kojoj živi, ali otplaćuje kredit u rati od 500,00 eura na 30 godina, a vozilo koje posjeduje je godište 2012.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, Podaci o vozaču, traže se, u kojem su navedeni osobni podaci okrivljenika u svojstvu vozača spornog vozila.

Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. travnja 2026. god. u kojoj stoji da JP nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, braniteljica ističe da s obzirom na priznanje okrivljenika i okolnosti pod kojima je počinjen predmetni prekršaj mole sud ublažavanje kazne u što većoj mogućoj mjeri zakonom dopušteno uzimajući u obzir materijalno stanje i imovinske prilike okrivljenika.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da se u cijelosti pridružuje završnoj riče svoje braniteljice te ne bi imao više što dodati.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, financijsko stanje okrivljenika, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, imovinsko stanje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 14. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. Ovlaštenom tužitelju