REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-637/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz članka 199.st.2. i iz članka 109.st.2. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na optužni prijedlog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/4174, Ur.br. 511-19-45-26-1 od 19. veljače 2026. nakon provedene glavne i javne rasprave dana 10. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 10. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin U i Đ, djevojačko prezime majke Č, po zanimanju soboslikar, zaposlen u vlastitom obrtu, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 – 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 10. studenog 2025. u 17,41 sati na autocesti A1 dionica prometni čvor donja Zdenčina, naplatna postaja Lučko upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok je imao najmanje 1,89 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem alkohola u krvi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. dolaskom do trećeg kilometra + 800 metara nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila na načni da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je u izbjegavanju izravnog naleta na vozilo ispred sebe skrenuo lijevo u smjeru sjevera prema lijevoj prometnoj traci navedenog kolnika, gdje je prednjim desnim djelom vozila naletio na stražnji lijevi dio u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐE istom prometnom trakom u istom smjeru zadržavajući smjer kretanja, a tjelesne ozljede je zadobila navedena vozačica te putnik ČE i KE te CE i DE,

čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura

za djelo pod t. 2.

novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset eura) eura

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljeniku se vrijeme zadržavanja u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva određeno od strane tužitelja od dana 10. studenog 2025. u 18.46 sati do 11. studenog 2025. u 06.35 sati kada je pušten na slobodu računa kao 2 (dva) dan zadržavanja ili protuvrijednost od 79,64 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 1. 400,86 (tisuću četiristo eura i osamdeset šest centa) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest ) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Temeljem čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te se uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta vozačka dozvola mjerom opreza.

VI. Temeljem odredbe čl.139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, te u vezi čl. 138. st. 2. t. 1,2 i 3a PZ-a, trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić" u odnosu na alkohol u iznosu od 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) eura odnosno ukupne troškove u iznosu 149,54 (sto četrdeset devet eura i pedeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, smatra se krivim. Naveo je da dana 10.11.2025. u 17,41 h, nakon obavljenog očevida radi neposrednog sprječavanja nastanka činjenja prekršaj po policijskim službenicima II. postaje prometne policije u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u 18,46 h smješten i smještaj je trajao d 11.11.2025. u 06:35 sati, nakon čega je pušten na slobodu. Prije nego što je pušten na slobodu uručena mu je mjera opreza. On je dana 10.11.2025. u 17,41 sat na autocesti A1 dionica prometni čvor donja Zdenčina, naplatna postaja Lučko upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok je imao najmanje 1,89 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem alkohola u krvi. Dolaskom do trećeg kilometra + 800 metara nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila na načn da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je u izbjegavanju izravnog naleta na vozilo ispred sebe skrenuo lijevo u smjeru sjevera prema lijevoj prometnoj traci navedenog kolnika, gdje je prednjim desnim djelom vozila naletio na stražnji lijevi dio u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐE istom prometnom trakom u istom smjeru zadržavajući smjer kretanja. Tjelesne ozljede je zadobila navedena vozačica te putnik ČE i KE Te CE i DE. Njemu je iskreno žao zbog prekršaja, nema posebno što reći u svoju obranu, prekršaj se neće ponoviti.

3. Okrivljenik nema više što za iskazati.

4. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza broj 01036987, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01552994, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o toksikološkom vještačenju uz račun.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu pod utjecajem alkohola i da nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog auta, te je prouzročio prometnu nesreću, ovakvim opisanim ponašanjem okrivljenik je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje za koje je oglašen krivim. Sud drži da je duljina trajanja navedene mjere primjerena utvrđenim okolnostima i da će se istom spriječiti okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura). Trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ pada na teret okrivljenice, jer je proglašena krivom za djela pod t. 1. i 2. izreke presude, koje vještačenje je provedeno za točno utvrđenje koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenica može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku UE, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana - ovdje;