Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-3295/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/24-5/6277, ur. broj: 511-12-33-24-1 od 21. ožujka 2024., nakon javne glavne rasprave održane 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik UA, rođen **.**.1954., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], bravar, umirovljenik, mjesečna mirovina 600,00 – 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je 6. ožujka 2024. u 21,40 sati u Trogiru, Ulica kneza Trpimira, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola najmanje 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 571,64 EURA (petsto sedamdeset jedan euro i šezdeset četiri centa).
Na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme trajanja mjere iz članka 137. stavka 1. točke 1. Prekršajnoga zakona 6. – 7. ožujka 2024. kao 79,64 eura, tako da mu ostaje platiti 492 eura novčane kazne, koju je dužan platiti u 4 jednaka mjesečna obroka (123 € po obroku), svaki do 15. dana idućeg mjeseca računajući od primitka presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine novčane kazne (82 € po obroku), novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku UA
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednoga) MJESECA
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke, a u nju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, kao 1 dan.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. i 3. toga Zakona.
II.
okrivljenik UA, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da se u vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljajući navedenim vozilom ne bi zaustavio na znak policijskog službenika izražen zvučnim i svjetlosnim signalima, kao i da bi upravljao prometnom trakom koja se proteže uz lijevi rub kolnika, a ne prometnom trakom uz desni rub kolnika kojom se bio dužan kretati te da bi vrijeđao i omalovažavao policijske službenike: „Jeben van U, ja sam branitelj i stari did! Vi ste sramota! Ma boli me kurac, radite šta oćete!”, što je ponovio više puta,
pa da bi time u stjecaju počinio prekršaje iz članka 32. stavka 4. i članka 47. stavka 1. kažnjiv po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke.
2. On je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje. Što se tiče alkohola, to priznaje, međutim, napominje da je popio tri male pive, a nije ništa jeo, ima i šećernu bolest, za što uzima terapiju, što je sve naveo i policiji te je tražio da ga vode vaditi krv, na što oni nisu ništa rekli, nego su ga prisilili da puše u alkometar, stavili mu lisice unatoč tomu što je na rukama imao rane od drače. To ga je zaboljelo te im je rekao da ga ne stežu i da im neće pobjeći. U odnosu na preostale prekršaje napominje da nije točno kako se nije zaustavio na znak policije, već se zbunio i mislio je da je iza njega hitna pomoć, pa se htio skloniti da prođu, a ne da je htio pobjeći, odnosno ignorirati njihov pokušaj da ga zaustave. Isto tako, nije točno da je vrijeđao policijske službenike, što može potvrditi i njegov kolega koji je tada bio s njim u automobilu.
3. Svjedok AA naveo je da je bio sa svojim kolegom UA te su se vraćali iz Kaštela prema selu. Iza njih došlo je vozilo s uključenim rotacijskim svjetlima i sirenom, na što su mislili da je riječ o hitnoj pomoći te su se sklonili s ceste, a ovo ih vozilo nije pokušao zaustaviti, sve dok ih nije zaobišlo i blokiralo cestu stavši ispred njih. Tada su se zaustavili, UA su dali da puše te su mu stavili lisice, a kako on nije znao da lisice stežu kada ih se osoba želi osloboditi, to ga je steglo još više. Na pitanje zašto su mu stavili lisice, svjedok je odgovorio da on nije pružao nikakav otpor, slušao je što su mu policajci govorili te su mu lisice stavili nakon što je obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu. Potom su ga odveli u postaju, a njega (svjedoka) ostavili na cesti, tako da je otišao kod sestre u Plano prespavati.
4. S obzirom na to da ovakvom obranom osporava vjerodostojnost službene zabilješke o prekršaju, pozvana je kao svjedokinja PA, policijska službenica, kojoj je poziv dostavljen u skladu s člankom 149. stavkom 1. Prekršajnoga zakona, ali mu se nije odazvala niti je ovlašteni tužitelj dostavio bilo kakvo opravdanje.
5. Kako ovlašteni tužitelj na kojem je dužnost savjesnog zastupanja optužbe nije osigurao prisutnost svjedoka koji je pozvan prema odredbi članka 149. stavka 1. Prekršajnoga zakona (dakle, istovjetno kao u članku 129. stavku 5. (prvoj rečenici) Prekršajnoga zakona), a razlozi za to nisu opravdani, ne bi bilo opravdano primijeniti iznimku iz članka 129. stavka 5. (druge rečenice) Prekršajnoga zakona jer to nije nužno s obzirom na okolnosti slučaja: ovlašteni tužitelj ignorirao je dostavljeni poziv za svjedoka, zbog čega i snosi procesnu odgovornost za njegov izostanak, za razliku od situacije kada bi se svjedok oglušio na njegov nalog da dođe. U takvoj situaciji, ustrajati u izvođenju dokaza unatoč pokazanoj pasivnosti tužitelja dovelo bi okrivljenika u neravnopravan položaj u postupku jer bi sud time preuzeo zastupanje optužbe, što bi bilo protivno članku 82. stavku 1. Prekršajnoga zakona, a okrivljenik ima pravo i da suđenje bude provedeno bez nepotrebnih odugovlačenja (članak 89. stavak 1. Prekršajnoga zakona i članak 29. stavak 1. Ustava).
6. Zato je u nedostatku dokaza oslobođen od optužbe za prekršaje pod II., a proglašen krivim za prekršaj pod I. u izreci, na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i navoda njegove obrane, s time što je koncentracija alkohola u izreci usklađena s kvalifikacijom prekršaja označenom u optužnom aktu. Odredbe članka 282. stavaka 3. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne predviđaju vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
7. Okrivljenik je jednom kažnjen zbog prometnog prekršaja, a kako je od toga proteklo skoro 3 godine te s obzirom na izmjerenu koncentraciju alkohola u gornjem rasponu za ovaj prekršaj, izrečena mu je nešto veća novčana kazna za ovaj prekršaj, koja je propisana u rasponu od 390 do 660 eura i primjerena je uzevši u obzir i njegovo zdravstveno stanje, o kojem je dostavio medicinsku dokumentaciju (u prilogu zapisnika o glavnoj raspravi). Tom će se kaznom postići propisane svrhe iz članka 32. Prekršajnoga zakona te će okrivljenik ubuduće paziti da ne vozi nakon što je konzumirao alkohol. Naime, Republika Hrvatska među najgorima je u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU-a u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije). Prema Biltenu o sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova broj nastradalih sudionika prometnih nesreća koje su prouzročili vozači motornih vozila pod utjecajem alkohola i droga u 2024. godini iznosi 144 poginule i 991 teško ozlijeđenu osobu (gore nego 2023. godine). Za slučaj da ponovi prekršaj, predviđeno je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima najmanje 3 mjeseca (članak 199. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a s obzirom na težinu prekršaja ona mu je i ovaj put izrečena, ali u najkraće propisanom trajanju od 1 mjeseca.
8. S obzirom na visinu mjesečnih primanja, okrivljeniku je plaćanje novčane kazne određeno u obrocima te je oslobođen plaćanja troškova postupka.
U Kaštelima 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
