R1-92/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sudcu Branku Malenici, u izvanparničnom postupku predlagatelja pod 1 ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2 AP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3 NP, OIB [osobni identifikacijski broj] i pod 4 ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Krka i Krka u Splitu, protiv protustranke HP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Šarić, odvjetnik u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, dana 14. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Upućuju se predlagatelji pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja nekretnina koje su predmet razvrgnuća suvlasničke zajednice i utvrđenja njihovih suvlasničkih dijelova na tim nekretninama.
II Obustavlja se predmetni izvanparnični postupak.
O b r a z l o ž e nj e
1. Dana 9. veljače 2026. zaprimljen je prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina] na otoku Šolti. Predlagatelji navode kako su suvlasnici svaki za 1/8 dijela predmetnih čestica na kojima je protustranka suvlasnik za 4/8 dijela i kako je u tijeku postupak osnivanja novim zemljišnih knjiga za nekretnine koje su predmet postupka. Dodaju kako je između stranaka godinama vođen parnični postupak po njihovoj tužbi postavljenoj radi utvrđenja provedene diobe nekretnina u suvlasništvu, kako su prvostupanjske presude po žalbama protustranke ukidane po odlukama drugostupanjskih sudova i kako je na kraju taj spor pravomoćno okončan presudom broj II P-2215/07 od 9. rujna 2008. kojom je tužbeni zahtjev odbijen jer stranke nisu razvrgnule suvlasničku zajednicu. Slijedom toga, predlažu diobu predmetnih čestica na način da dio nekretnina prema suvlasničkim dijelovima fizički pripadnu u isključivi posjed predlagatelja, a dio u isključivi posjed protustranke.
2. U svom odgovoru od 13. ožujka 2026. protustranka se usprotivila predloženom razvrgnuću. U bitnom obrazlaže kako predlagatelji u odnosu na 13 predmetnih nekretnina nisu aktivno legitimirani, jer nisu upisani kao njihovi suvlasnici, već bi to bio on za 2/3 dijela, a za 1/3 dijela treća osoba RP koja nije povezana s predlagateljima.
3. Na ročištu održanom 14. travnja 2026. stranke su ostale pri svojim navodima, a u tim okolnostima punomoćnik predlagatelja predložio je upućivanje u parnicu i obustavu ovog postupka.
4. Odredbama iz čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) propisano je kako svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, a prema odredbama iz čl. 50. ZVDSP sud provodi razvrgnuće u skladu sa zakonskim odredbama, tako da će djeljive nekretnine dijeliti geometrijski.
5. Odredbom iz čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/2023, dalje ZIP) propisano je kako će sud prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja u parnični postupak ako u izvanparničnom postupku dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica.
6. Slijedom iznijetog stava stranaka, jasno je kako u ovom slučaju postoji spor o nekretninama koje bi trebale biti predmet razvrgnuća, ali i spor o suvlasničkim dijelovima predlagatelja na predmetnim nekretninama, stoga je primjenom gore citirane odredbe iz čl. 27. st. 1. ZIP odlučeno kao u izreci rješenja.
Split, 14. travnja 2026.
S u d a c
Branko Malenica
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- pun. predlagatelja
- pun. protustranke
