Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-219/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FŠ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-4/127878 i urbroj: 511-14-05-25-1 izdanog 29. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i ŽŠ, djev. Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju dipl. ing. rudarstva, zaposlen kao direktor u Kaming d.d. Ljubešćica, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 4.000,00 eura, oženjen, otac jednog plt. i dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I/ što je 10. prosinca 2025. u 10:55 sati, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes-Benz, registarskih oznaka [registarska oznaka], ulicom Petra Krešimira IV u Varaždinu u smjeru MŠ, te je dolaskom do križanja sa Slavenskom ulicom skrenuo udesno u Slavensku ulicu i ulijevo na parkiralište koje se nalazi ispred kućnog broja 1 navedene ulice, te se time kretao u suprotnom smjeru, odnosno suprotno postavljenom prometnom znaku (jednosmjerna ulica),

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II/ pa mu se radi toga

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

III/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je izjavio da je 10. prosinca 2025., u jutarnjim satima, upravljao svojim osobnim automobilom te je tražio parkirno mjesto koje se nalazi ispred restorana "Barocco". Kada je vidio da se u blizini ulaza u restoran nalazi jedno prazno mjesto, krenuo je vozilom tamo i parkirao se, međutim kada se kretao prema tamo, nije primijetio prometni znak zabrane vožnje u tom smjeru. Napomenuo je da se u suprotnom smjeru kretao otprilike desetak metara dok nije došao na to prazno parkirališno mjesto. Kako se upravo na tom parkiralištu nalazila policijska službenica, rekla mu je da je počinio prekršaj, a što on doista nije znao jer nije vidio prometni znak na vrijeme. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U tijeku postupka je pročitana službena zabilješka policijskog službenika od 10. prosinca 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja jer je skrenuo u ulicu

(protivno prometnom znaku) koja je jednosmjerna, a on se kretao u zabranjenom smjeru. Prema tome okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Kažnjivim stavkom 4. istog članka je propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura za taj prekršaj.

5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja mu je izrečena u najnižem propisanom iznosu. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere.

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

2. Okrivljeni FŠ, [adresa]