REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] M 5
Poslovni broj: Us I-322/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenicima iz Odvjetničkog ureda Bistrović, EO, ČO, AO, [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave - priznavanja prava na inkluzivni dodatak, 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 539694486500, da najkasnije u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja ove presude, odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, KLASA:UP/I-551-06/25-10/62, URBROJ: 139-008-01/27-25-6 od 20. studenoga 2025. godine.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisuću dvjesto pedeset) eura u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnoga spora, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućom od dana donošenja presude po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, dok se u preostalom djelu odbija zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnoga spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda 10. ožujka 2026. zaprimljena je tužba tužitelja MO iz [adresa], zastupanog po opunomoćenicima iz Odvjetničkog ureda Bistrović, EO, ČO, AO, [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, radi šutnje uprave - priznavanja prava na inkluzivni dodatak, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je 21. siječnja 2025. prvostupanjskom tijelu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Crikvenica podnio zahtjev radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak, a o zahtjevu da je odlučeno rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, KLASA:UP/I-551-06/25-10/62, URBROJ: 139-008-01/27-25-6 od 20. studenoga 2025. godine, protiv kojeg je tužitelj 17. prosinca 2025. podnio žalbu, međutim, tuženik do dana podnošenja tužbe nije donio i dostavio tužitelju rješenje o njegovoj žalbi pa budući da tuženik nije donio i dostavio putem prvostupanjskog tijela rješenje o žalbi tužitelja u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe u smislu čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/2009, 110/2021), to je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se usvoji tužbeni zahtjev tužitelja te naloži tuženiku da u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana dostave presude, donese odluku kojom će odlučiti o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 20. studenoga 2025, sve uz nadoknadu troška upravnoga spora.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 1. travnja 2026. u bitnome naveo, da u vrijeme davanja odgovora na tužbu, tuženik nije pribavio Nalaz i mišljenje Vijeća viših vješta Središnjeg ureda Zavoda, koji je od odlučne važnosti za ocjenu osnovanosti žalbenih navoda tužitelja, tako da još uvijek nije odlučio o žalbi tužitelja, ali će to učiniti odmah po primitku Nalaza i mišljenja.
3. U Podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 13. travnja 2026. tužitelj je očitujući se na navode tuženika iz Odgovora na tužbu u cijelosti ostao kod navoda iz tužbe i tužbenoga zahtjeva.
4. Ocjenjujući navode tužitelja iz tužbe, Sud je izvršio dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, koju je tužitelj dostavio uz tužbu iz koje proizlazi da je tužitelj 21. siječnja 2025. prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak, da je o zahtjevu tužitelja odlučeno prvostupanjskim rješenjem od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, KLASA:UP/I-551-06/25-10/62, URBROJ: 139-008-01/27-25-6 od 20. studenoga 2025. godine, da je protiv tog rješenja 17. prosinca 2025. tužitelj podnio žalbu, međutim, tuženik do dana podnošenja tužbe Sudu nije donio i dostavio tužitelju rješenje o njegovoj žalbi.
5. Također je uvidom u spis predmeta upravnog spora utvrđeno, da je Zaključkom Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak od 23. ožujka 2026. određeno vještačenje medicinske dokumentacije tužitelja, ali da još uvijek Nalaz i mišljenje vještaka nije zaprimljen.
6. Stoga je Sud, bez održavanja rasprave, naložio tuženiku žurno donošenje rješenja povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja od 20. studenoga 2025.
7. Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
8. Odredbom čl. 101. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), propisano je da službena osoba je dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
9. U st. 2. citiranog čl. 101. ZUP-a, propisano je da službena osoba je dužna u slučajevima provođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
10. Odredbom čl. 121. ZUP-a propisano je, da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe ako Zakonom nije propisan kraći rok.
11. Imajući u vidu da tuženik nije u roku propisanom odredbom čl. 121. ZUP-a odlučio o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, to je na temelju čl. 117. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
12. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a) kako je to tužitelj zatražio u samoj tužbi, dok je u preostalom dijelu do iznosa od 2.500,00 EUR valjalo odbiti zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora, a koji se odnosi na trošak sastav Podneska od 13. travnja 2026. u iznosu od 1.250,00 EUR jer u istom nisu navedene nikakve nove činjenice koje tužitelj već nije iznio u tužbi, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
U Rijeci, 14. travnja 2026.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS). Protiv t. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima iz Odvjetničkog ureda Bistrović, EO, ČO, AO, [adresa]
- tuženom Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb,
Ulica grada Vukovara 78
