Posl. broj: Pp-1865/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika EU, na temelju prekršajnog naloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/24-3/8822, Urbroj: 511-03-09- 24-1 od 10. srpnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. i čl. 282. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i U, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, slabog imovnog stanje, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je,

dana 10. srpnja 2024.godine u 00,00 sati u mjestu Gruda, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,21 g/kg (utvrđeno alkometrom L), umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,11 g/kg,

dakle, što je kao mladi vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. iste zgode kao pod toč. I., nakon što je na zahtjev policijskog službenika podvrgnut preliminarnom testiranju pomoću uređaja Drug Check 3000, očitana je koncentracija pozitivan na THC i AMP, nakon čega se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju kriv ili urina radi daljnje analize,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39 Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano u toč. l. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. ll. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 800,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 850,00 (osamstopedeset) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 566,67 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 850,00 eura.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po prekršajnom nalogu Postaje granične policije Gruda tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik EU je u spis predmeta dostavio pisanu obranu u kojoj ističe da je točno da je te noć vozio osobno vozilo i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svjestan je počinjenog prekršaja, te činjenice da ne postoji nikakav dovoljno dobar razlog za ispričavanje zbog počinjenog. Toga dana se nakon malonogometnog turnira u selu Ljuta u Konavlima, nakon uspješne utakmice vraćao kući iz sela Ljuta na [adresa], gdje živi, udaljenost ta da mjesta je cca 3 km. Istina je da je nakon utakmice popio dva, tri piva kako bi s ekipom proslavio pobjedu te večeri, ali nije pretjerivao s alkoholom niti se zadržavao je r je bio umoran, što radi odigrane utakmice, a što radi toga što je cijeli taj dan radio i nije ništa stigao pojesti, a i sljedeće jutro je morao ići na posao. Nije planirao voziti se daleko ili ludovati u vožnji, već se samo htio odvesti kući, a u Konavlima, u tim satima i na toj relaciji nema javnog prijevoza, niti većinom puta ima javna rasvjeta ili pješačka staza kako bi pješice sigurno došao kući, dok je većina ekipe ostala slaviti. Jako mu je žao zbog počinjenog prekršaja, nikako nije istog htio počiniti, jednostavno, nije u tom trenutku dobro promislio, bio je sretan zbog pobjede i druženja sa svojim prijateljima. Sezonski je zaposlen u Zračnoj luci Ruđer Bošković u firmi Avis za unajmljivanje automobila. Većinu svog radnog dana provede vozeći automobile i to zaposlenje mu je jedini izvor prihoda. Iskreno se kaje. Moli da mu se izreče manja novčana kazna te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima. Ove prekršaje sigurno više neće ponoviti.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

5. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 199. st. 2., čl. 282. st. 4. i čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prema čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

7. Prema čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odbijanje uzimanja krvi i urina nakon pozitivnog preliminarnog testa na droge, samostalno je prekršaj. U spisu postoji dokaz –zapisnik potpisan od strane okrivljenika, tako da je odbijanje evidentirano te je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 282. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima. Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8. Sud je dakle, na neprijeporan način utvrdio da su u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržana sva zakonska obilježja bića i djela cit.odredbe Zakona, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

9. Odredbom čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, kajanje, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

13. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da okrivljenik nije ranije kažnjavan pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

U Dubrovniku, 14. travnja 2026.godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.