Poslovni broj: Pn-61/2024-15

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Slavenu Karaban, odvjetniku iz Vinkovaca protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604 radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti tužitelja osobno uz punomoćnika Slavena Karaban, odvjetnika iz Vinkovac, 11. ožujka 2026. objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d. d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, da tužitelju OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova naknade štete zbog povrjede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje – pretrpljene neimovinske štete kao i pretrpljene imovinske štete, isplati preostali novčani iznos od 2.475,00 EUR (dvijetisućečetrstosedamdesetpet eura), sa zakonskim zateznim kamatama počev od podnošenja tužbe tj. od 23. srpnja 2024. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. g., a počev od 1. siječnja 2023. g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.525,00 eura, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom iznosu od 100,00 EUR kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete.

2. U tužbi navodi da je dana 3. prosinca 2023. godine stradao u prometnoj nesreći koja se dogodila u Vinkovcima, na križanju ulice Trg kralja Tomislava i Ante Starčevića, a za koju je odgovoran osiguranik tuženika RG iz [adresa], koji je upravljajući svojim automobilom osiguranom kod tuženika ne pridržavajući se Zakona o sigurnosti prometa na cestama udario tužitelja na obilježenom pješakom prijelazu kao pješaka koji je zajedno sa svojom suprugom prelazio preko istoga, a pri čemu je zadobio teške i više lakih tjelesnih ozljeda.

3. Dalje navodi da je kao posljedicu štetnog događaja trpio fizičke bolove i strah, da mu je bila potrebna tuđa njega i pomoć, te da je trpio duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti, te stoga u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu u podnesku od 19. veljače 2026., potražuje od tuženika pored već nesporno isplaćenog iznosa od 3.500,00 eura daljnji iznos od 2.470,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornom pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost i visinu štete do plaćenog iznosa od 3.500,00 eura, dok osporava visinu štete u preostalom iznosu. Stoga, predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti uz naknadu troška parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku odštetnog zahtjeva od 22. lipnja 2024. (list 6 spisa), presliku obrazložene ponude GENERALI OSIGURANJE d.d.. od 3. lipnja 2024. (list 7 spisa), preslika medicinske dokumentaciju i zdravstvenog kartona tužitelja (list 44-126), potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova PPP Vinkovci (list 10-14 spisa). Sud je također proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Vjekoslavu Čuljak (list 134-136 spisa), te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja.

6. Analizirajući provedene dokaze, svaki pojedinačno i sve zajedno u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

7. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, visina štete u iznosu od 3.500,00 eura koji iznos je isplaćen tužitelju, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva u preostalom iznosu.

8. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice nastanka štetnog događaja, odgovornosti tuženika i pasivne legitimacije, iste sukladno odredbi čl. 221. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( NN broj 53/91, 91/99, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- u daljnjem tekstu ZPP) nije bilo potrebno dokazivati niti ih je sud posebno obrazlagao.

9. S obzirom da je sporna visina štete, valjalo je istu utvrditi te je stoga proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Vjekoslavu Čuljak iz čijeg nalaza od 15. listopada 2025. godine proistječe da je temeljem tužiteljevom zdravstvenog stanja ustanovljeno uvidom u medicinsku dokumentaciju i kliničkim pregledom utvrdio da je tužitelj zbog posljedica zadobivenih ozljeda višeizvernog prijeloma Vkosti, donožja, desnog stopala sa pomakom ulomka, prijeloma II, III kosti donožja desnog stopala bez pomaka i akutne reakcije na stres, trpio fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenzitete ta u trajanju od 8 dana te lakše intenziteta 65 dana. Dalje navodi da je trpio primarni strah jakog intenziteta u trenutku ozljeđivanja u trajanju od 5-10 minuta, sekundarni strah jakog intenziteta 1-2 dana, srednje jakog intenziteta 7 dana i lakog intenziteta mjesec dana. Vještak je nadalje utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i to 3 sata dnevno u trajanju od mjesec i pol dana za vrijeme nošenja potkoljenične longete i nakon toga još mjesec i pol dana do dva sata dnevno. Vještak je utvrdio da je zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja zaostala umanjena životna aktivnost koja iznosi 6 % umanjenja radi zaostalih povremenih bolova u desnom stopalu koje će trpjeti tijekom života, kod dužeg stajanja i hodanja.

10. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Vjekoslava Čuljak kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzvevši u obzir da je vještak pregledao tužitelja i imao na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton tužitelja, a na koji nalaz stranke nisu imale prigovora niti primjedbi.

11. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje valjalo je temeljem članka 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ( NN br 35/05, 41/08- dalje ZOO) i čl. 1095 st. 1. ZOO , a vodeći računa o jačini i trajanju povredom izazivanih fizičkih boli, duševnih boli i straha i cilju kojemu služi pravična novčana naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom, te cijeneći životu dob tužitelja i lokalitet ozljeđivanja, utvrditi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za što pravična novčana naknada za neimovinsku štetu iznosi 4.500,00 eura.

12. Što se tiče imovinske štete, sud je imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka ocijenio da tužitelju za ovaj vid štete u smislu čl. 1095 ZOO-a, pripada novčani iznos od 1.125,00 eura. Naime, cijenu sata tuđe pomoći i njege pružene tužitelju sud je ocijenio prema slobodnoj ocijeni sukladno odredbi čl. 223. Zakona o parničnom postupku u iznosu od 5,00 eura, te u trajanju od ukupno 225 sati.

13. Iz iskaza tužitelja saslušanog na ročištu od 11. ožujka 2026. godine proistječe da je u štetnom događaju, s obzirom na činjenicu da je oboren na cestu i da mu je automobil prešao preko desne noge, oštećena odjeća pri padu više nije bila na korištenje. Tužitelj je ustvrdio da je vrijednost uništene odjeće iznosila oko 400 eura, a da je pored toga morao kod liječnika na gipsanje, mijenjanje gipsa i fizikalnu terapiju, za korištenje prijevoza imao troškove od 100,00 eura.

14. U skladu s čl. 223. ZPP-a odluku o visini nastale štete uslijed uništene odjeće i troškova liječenja sud je donio po slobodnoj ocjeni te je utvrdio da je tužitelju nastala šteta u visini od 400,00 eura.

15. Među strankama je nesporno da je tuženik isplatio tužitelju dio predujma naknade štete u mirnom postupku u iznosu od 3.500,00 eura.

16. Kako je sud osnovanim ocijenio visinu potraživanja s osnova naknade neimovinske i imovinske štete u iznosu od 5.875,00 eura to je tuženik isplatom iznosa od 3.500,00 eura djelomično naknadio štetu. Slijedom navedenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u iznosu od 2.375,00 eura (5.875,00-3.500,00 eura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe, tj. od 23. srpnja 2024. do isplate, kako je i odlučeno u točci I. izreke ove presude, dik je tužitelj odbijen s preostalim djelom zahtjeva kao u točci II. Izreke.

17. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103. st. 1. ZOO-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a jer je riječ o novčanoj tražbini, a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151., 154. st. 5. i 155. ZPP-a obzirom da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva jer je kao uspjeh u sporu tužitelju bilo potrebno uračunati i iznos od 3.500,00 eura s obzirom da je isti iznos tuženik isplatio tužitelju kao predujam. Sud je tužitelju priznao u skladu s Tarifom o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ( NN 138/23), a koji trošak se odnosi na zastupanje tužitelja i to za sastav tužbe, sastav obrazloženog podneska od 19.2.2026., zastupanje na ročištima od 5.6.2025. i 11.3.2026., po 100 bodova (ukupno 400 bodova), te 50 bodova za zastupanje na ročištu za objavljivanje presude, odnosno ukupno 450 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura, trošak tužitelja iznosi 900,00 eura što uvećano za 25% PDV iznosi 1.125,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak za provedeno medicinsko vještačenje u iznosu od 400,00 eura, te je stoga ukupno dosuđeni trošak tužitelju u iznosu od 1.525,00 eura.

U Vinkovcima, 14. travnja 2026.

Sudac:

Marija Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnik Slaven Karaban, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B -tuženik