Poslovni broj Km-5/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić, kao predsjednici vijeća, te Miroslava Grahovac i Ivanke Vitez kao članova vijeća, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. GH, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOm-DO-4/2026, na sjednici vijeća dana 14. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Temeljem čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) o b u s t a v l j a s e kazneni postupak prema maloljetniku GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu TH, rođenoj GH, rođenom **.**.2010. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, iz razloga nesvrhovitosti izricanja maloljetničke sankcije jer je u tijeku izvršenje zavodske odgojne mjere upućivanja u Odgojni zavod Turopolje gdje se maloljetnik nalazi od 21. studenog 2025.
Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je prijedlog prema mlt. GH, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, i to da je:
1.) dana 5. kolovoza 2025. oko 19,15 sati, u Puli, Mate Balote 8, zajedno i po prethodnom dogovoru sa mlt. VH, u cilju stjecanja nepripadnog predmeta, došao do mopeda marke „Efun Lipo 45 Erider“, žute boje, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva „Pro express“ d.o.o., koji se nalazio parkiran na spomenutoj adresi s ključem u bravi te je uzeo i za sebe zadržao navedeni moped, točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
2.) dana 14. kolovoza 2025., u 09,55 sati, u Puli, Anticova 5, u cilju stjecanja nepripadnog mu predmeta, ušao u predvorje hostela Antique Pula odakle je uzeo i za sebe zadržao električni romobil marke „Kukirin G2“, vrijednosti 490,00 eura, vlasništvo ŽH,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
pa da je time djelom pod točkom 1.) i 2.) prijedloga počinio kaznena djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, u svezi sa člankom 51. KZ/11.
2. Konstatirano je da u spisu prileži izvješće stručne savjetnice suda u kojem se pored ostalog predlaže obustavu ovog postupka (list 86 spisa), s obzirom što je maloljetniku izrečena odgojna mjera rješenjem Općinskog suda u Puli br. Km -9/2025 dana 21. studenog 2025., a pravomoćnog 11. prosinca 2025., i to odgojna mjera upućivanja maloljetnog ZH u Odgojni zavod Turopo lje gdje se isti nalazi još od 21. studenog 2025.
3. Na sjednici dana 14. travnja 2026. viša stručna savjetnica suda navela je da ostaje kod svih navoda kao u podnesku (list 86 spisa) te je predala u spis pravomoćno rješenje o upućivanju maloljetnika u Odgojni zavod Turopolje od 1. travnja 2026. Dakle, ostala je kod prijedloga za obustavu ovog postupka po čl. 88. Zakona o sudovima za mladež iz razloga nesvrhovitosti.
4. Odgajateljica Odgojnog zavoda u Turopolju navela je da se mlt. ZH kod njih nalazi još od 21. studenog 2025. pa i nadalje temeljem naprijed navedene pravomoćne odluke.
5. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Zagreb suglasna je sa svim prijedlozima stručne savjetnice suda, dakle s time da se obustavi ovaj postupak po čl. 88. ZSM-a.
6. Branitelj maloljetnika naveo je da je suglasan s prijedlogom naprijed navedenih stručnih osoba. Maloljetni ZH suglasio s obustavom.
7. Državno odvjetništvo navelo je da su suglasni s prijedlozima stručnih osoba za obustavu.
8. Tijekom dokaznog postupka pročitana je cjelokupna priležeća dokumentacija i dokazi koji prileže u spisu, a koji su navedeni u prijedlogu državnog odvjetništva kao i oni dokazi koji su provedeni tijekom postupka, iz kojih bi po stavu ovog suda proizlazilo da su ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, međutim obzirom na stav i mišljenje stručnih osoba a koje je naprijed navedeno, u konkretnom slučaju svrsishodnije je obustaviti ovaj postupak.
9. Dakle, sud je prihvatio prijedlog stručnih osoba i temeljem čl. 88. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež obustavio ovaj postupak prema maloljetniku zbog svih naprijed navedenih razloga, jer u konkretnom slučaju ne bi bilo svrhovito izreći bilo koju maloljetničku kaznu ili odgojnu mjeru, s obzirom na sve osobne prilike maloljetnika navedene u iskazima stručnih osoba, osobito stručne savjetnice suda. Dakle, zbog svih okolnosti predmetnog slučaja te naprijed navedenih činjenica vezanih za maloljetnika i njegov dosadašnji smještaj u Odgojnom zavodu Turopolje, stoga se niti u kojem slučaju ne ukazuje svrsishodnim izricanje bilo kakve maloljetničke sankcije, već je najsvrsishodnije ovaj postupak obustaviti, s čime su se suglasili svi prisutni na sjednici vijeća.
10. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, temeljem čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež.
U Velikoj Gorici 14. travnja 2026.
Sudac za mladež
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nema mjesta pravnom lijeku jer su se stranke odrekle prava na žalbu to je rješenje pravomoćno dana 14. travnja 2026.
