Poslovni broj: Pl-527/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja KD GRAD d.o.o., OIB: 79182010236, Žedno – Drage 7, Supetar, protiv tuženice UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 35614 Aßlar, Njemačka, radi isplate, 14. travnja 2026. izdaje

P L A T N I N A L O G

I. Nalaže se tuženici UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju KD GRAD d.o.o., OIB: 79182010236, u roku od 15 dana, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 31,50 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 4,01 EUR od 20. rujna 2023.,

• na iznos od 3,16 EUR od 25. listopada 2023.,

• na iznos od 3,67 EUR od 22. studenog 2023.,

• na iznos od 3,50 EUR od 17. prosinca 2023.,

• na iznos od 3,50 EUR od 18. siječnja 2024.,

• na iznos od 3,50 EUR od 18. veljače 2024.,

• na iznos od 3,50 EUR od 21. ožujka 2024.,

• na iznos od 3,33 EUR od 18. travnja 2024.,

• na iznos od 3,33 EUR od 19. svibnja 2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 23. svibnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga od 22. svibnja 2024. protiv ovršenice, sada tuženice, radi naplate novčanog iznosa od 31,50 eura sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice pa do isplate, sve uvećano za troškove postupka.

2. Javni bilježnik je dostavio ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdio kako ovršenica nije imala prijavljeno prebivalište na području [adresa], slijedom čega nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu, a potom je predmet proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje.

3. Odredbom članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. tog zakona radi donošenja odluke.

4. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.

5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

6. Prema odredbi članka 31. stavka. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.

Računom se smatra i obračun kamata.

7. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu - izvadak iz poslovnih knjiga, iz kojeg je razvidno da prema tuženici ima dospjelo potraživanje u iznosu od 31,50 eura na ime glavnice te kako iz sadržaja potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a proizlazi da tuženica nema prebivalište u [adresa], to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama članka 446. i 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

8. Tužitelju su dosuđene i zatezne kamate na glavnicu na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO).

9. Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika jer u spisu nema dokaza da je takav trošak tužitelju zaista i nastao, kao ni trošak ostatka javnobilježničke naknade s obzirom na to da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

S obzirom na navedeno, trebalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 14. travnja 2026.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

- tužitelju,

- tuženici,

- u spis.