REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu

Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

34550 Pakrac

Posl. br.: Povrv-231/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu toga suda Matiji Stokiću, na temelju nacrta više sudske savjetnice-specijaliste ZT, u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupanog po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice posl.br. Ovrv-9660/2025, UPP/OS-Ovrv-877/2025 od 3. rujna 2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženici NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, novčani iznos od 1.236,56 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 22. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, posl.br. Ovrv-9660/2025, UPP/OS- Ovrv-877/2025 od 03. rujna 2025. godine u dijelu kojim se nalaže ovršenici sada tuženici da nadoknadi ovrhovoditelju sada tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 03. rujna 2025. godine pa do isplate.

III Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 453,09 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj kao ovrhovoditelj Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, podnio je protiv tuženika kao ovršenika NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], javnom bilježniku Marku Bilandžiji iz Garešnice, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga općenito na imovini ovršenika, radi prinudne naplate novčane tražbine u iznosu od 1.236,56 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, posl.br. Ovrv-9660/2025, UPP/OS-Ovrv-877/2025 od 03. rujna 2025. kojim je usvojena predložena ovrha te određeni troškovi postupka u iznosu od 212,50 EUR tuženica kao ovršenica je podnijela prigovor povodom kojega je Općinski sud u Bjelovaru, rješenjem posl.br. Povrv-231/2025-2 od 30. rujna 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, posl.br. Ovrv-9660/2025, UPP/OS-Ovrv- 877/2025 od 03. rujna 2025. stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen pred ovim sudom po pravilima Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP) kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U navedenom prigovoru tuženica kao ovršenica osporava obvezu plaćanja utužene novčane tražbine, navodeći da je SIA DEP bio jamac za kredit kod vjerovnika kod Ferratum banke te da je kao korisnik izvršavala obveze i prema Ferratum banci i SIA DEP-u. Navodi da su prema vjerovniku i jamcu izvršene uplate u mjesečnim ratama prema navedenim ugovorima, da je nakon isteka nekoliko mjeseci i otplate od nekoliko mjesečnih rata prema vjerovniku i prema jamcu od svoje matične banke tražila refinanciranje kredita kojim bi u potpunosti zatvorila iznos prema vjerovniku Ferratum banci, a nakon odobravanja kredita od matične banke uplata prema vjerovniku u potpunosti je izvršena 27. ožujka 2025. Poziva se na točku 4.1. Općih uvjeta za davanje jamstva od jamca SIA DEP. Kako je uplata prema vjerovniku Ferratum banci izvršena u potpunosti, uplata prema SIA DEP izvršena je djelomično, a nakon toga je zbog zatvaranja cjelokupnog duga prije njegova dospijeća prestalo izvršenje uplate zbog citiranih Uvjeta, pa smatra da ne postoji dug i da ga prema Općim uvjetima ne treba podmirivati. (list 14-15).

4. Tužitelj u podnesku od 15. listopada 2025. ističe kako je tuženik kao korisnik kredita sa trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. broj upisa C 56251 sa sjedištem na adresi ST Business Centre, The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, koje zastupa BT kao kreditnom institucijom/vjerovnikom 26. travnja 2024. godine na daljinu, prihvatom uvjeta i odredaba navedenim u Ferratum Bank p.l.c. - Standardim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu, koji dokumenti su referencom uključeni u ove Posebne uvjete Ugovora o kreditu, sklopio ugovor o kreditu. Prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor je sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 1022. ZOO-a za postojanje ugovora o kreditu je potrebno da je sklopljen u pisanom obliku, te da se ugovorom o kreditu utvrdi iznos te uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici Ferratum Bank p.l.c., tuženik je zatražio potrošački kredit osiguran jamstvom treće osobe u iznosu 1.900,00 EUR i obvezao se vratiti navedeni iznos, zajedno s premijom, te podmiriti naknadu za jamstvo. U skladu s čl. 3.2. (c) Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, Korisnik će pročitati Ugovor o kreditu i upoznati se s njim, a ako Korisnik bude suglasan s njegovim sadržajem, dat će svoju suglasnost potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu bilo svojim Naprednim elektroničkim potpisom ili vlastoručno te, u bilo kojem od ta dva slučaja, slanjem istih Ferratumu bilo poštom na gore navedenu adresu ili emailom na gore navedenu email adresu u roku od 5 (pet) dana od njihovog zaprimanja. Takvo potpisivanje predstavljat će prihvat Ugovora o kreditu i prihvat sklapanja Ugovora o kreditu putem komunikacije na daljinu, uključujući sredstva elektroničke komunikacije. Tuženik je sukladno odredbi čl. 3.2.(ii). dostavio potrebne osobne podatke i dokumentaciju. Nakon apliciranja za kredit i prihvata Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu, tuženom je temeljem odredbe 6. istih Standardnih uvjeta ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru. Budući da je tuženik u konkretnom slučaju odabrao jamstvo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) automatski je preusmjeren na njegove web-stranice, kako bi mogao prihvatiti Opće uvjete za davanje Jamstva. Tuženik je pokazao volju na sklapanje ugovora o kreditu i jamstvu, posjetom internet stranice Ferratum Bank p.l.c., označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici Ferratum bank p.l.c., tuženik je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati, te uz prihvat općih uvjeta, dostavio je svu osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu, kao i sklapanje ugovora o jamstvu. Iz dostavljenih Standardnih uvjeta Ferratum Bank p.l.c. razvidno je kako tuženik nije mogao sklopiti ugovor o kreditu bez određivanja jamca. Tako su u čl. 2. Općih uvjeta za davanje jamstva propisan način sklapanja ugovora tužitelja propisani uvjeti jamstva. Navedenim radnjama, sklopljeni su ugovor o zajmu i ugovor o jamstvu elektroničkim putem, a sukladno čl. 247, čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima. Radi se o iznosima koji omogućuju tuženiku da isplati iznos zajmodavcu, prije nego tužitelj u skladu s čl. 4.5. svojih Općih uvjeta plati dospjeli iznos zajmodavcu čime na njega prelazi pravo regresa prema zajmoprimcu (tuženiku). Slijedom navedenog, ukupni nepodmireni dug tuženika prema tužitelju iznosi 1.236,56 EUR, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima ovdje tužitelja, dakle: - iznos jamstva 2.232,50 EUR, - tuženikove uplate 995,94 EUR. Vezano uz citirani odnos tužitelj ističe da je u spis dostavlja dokumentaciju na temelju koje se sa sigurnošću utvrđuje da su trgovačko društvo Ferratum Bank p.l.c. i tuženik zaista bili u obveznopravnom odnosu temeljem ugovora o kreditu. Tako se u spis dostavlja Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj za kredite društva Ferratum Bank p.l.c. Iz navedenog razvidno proizlazi, da su se trgovačko društvo Ferratum Bank p.l.c i tuženik nalazili u obveznopravnom odnosu iz čl. 499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08 i 125/11). Nadalje, relevantna je i odredba čl. 6. istih Standardnih uvjeta iz koje proizlazi da je tuženik prilikom ulaska u obveznopravni odnos s društvom Ferratum Bank p.l.c imao pravo izabrati jedan od načina osiguranja povrata kredita te je prema stanju spisa tuženik odabrao upravo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) kao jamca. Tuženik je svojim odabirom tužitelja kao jamca prihvatio i Opći uvjeti za davanje Jamstva koje je tužitelj dostavio u spis. Apostrofiraju se stavci 3.1. i 3.2. navedenih Općih uvjeta Jamstva u kojima je propisano da davatelj jamstva preuzima osiguranje svih tuženikovih obveza plaćanja na temelju Ugovora o kreditu, kao i da će korisnik (tuženik) platiti davatelju jamstva (tužitelj) naknadu navedenu u Prilogu 1 za pruženo jamstvo. Tuženik je primio iznos kredita, koji je osigurao jamstvom, prihvativši Opće uvjete za davanje jamstva SIA DEP, društvo osnovano prema latvijskom pravu. Navodi tuženika su netočni i paušalni. Slijedom navedenog, tužitelj ističe kako su prigovori neosnovani i svode se na prigovaranje iznosima točno utvrđenim u Općim uvjetima tužitelja, na koje je izričito pristao prilikom apliciranja za potrošački kredit i sklapanja ugovora o kreditu i sklapanja ugovora o jamstvu. Kako bi se dovršila prijava za jamstvo tuženik je priložio potpisani ugovor o kreditu i jamstveni obrazac te odabirom polja „Potvrdi“ je odabrao jamstvo tužitelja. S obzirom na navedeno, tužitelj predlaže da Naslovni sud donese slijedeću presudu: "1. Održava se na platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice posl.br. Ovrv-9660/2025 od 3. rujna 2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, isplati novčani iznos od 1.236,56 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče: - na iznos od 1.236,56 EUR od 22.01.2025. godine pa do isplate, po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe 2. Nalaže se tuženiku NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417 nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 4. rujna 2025. godine pa do naplate, po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe. 3. Nalaže se tuženiku NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, nadoknadi parnični trošak po odluci Naslovnog suda." (list 52- 56)

5. Tuženica se u podnescima od 14. studenog 2025. i 07. siječnja 2026. očitovala na navode tužitelja osporavajući dug u cijelosti. Navodi kako je do trenutka zatvaranja kredita uplaćen iznos od 995,94 EUR, koji se odnosi na obveze vezane uz glavnicu kredita od 1.900,00 EUR koja je posuđena od primarnog vjerovnika. Kako je glavni dug u cijelosti podmiren prije dospijeća, prestankom glavne obveze prestala je i svaka eventualna obveza prema jamcu, zbog čega tužitelj nema pravne osnove za daljnje potraživanje. Kako tužitelj kao jamac nije podmirio dug umjesto tuženika, nije stekao niti pravo prema tuženiku. Ističe kako je podmiren dug u cijelosti prema glavnom vjerovniku i to prije dospijeća sukladno ugovoru o kreditu, kako su izvršene uplate prema jamcu pri čemu je prestanak obveze prema jamcu nastupio u trenutku potpune otplate glavne obveze te je prestankom glavnog duga prestala i svaka obveza prema jamcu. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan. (list 158-159, 165-166)

6. Tužitelj po punomoćniku u podnesku od 09. prosinca 2025. ističe kako je tuženica dužna podmiriti cijeli iznos jamstva jer je ugovor o kreditu već bio raskinut (22. ožujka 2025.) u trenutku njezine uplate tako da se to ne smatra prijevremenom otplatom. Ugovor o jamstvu također je raskinut 21. travnja 2025. i tuženica je dužna vratiti puni iznos.

7. Sud nije ocijenio potrebnim održati ročište u ovom postupku uzimajući u obzir odredbu čl. 461.a. st.3. i 4. ZPP te je presuda donesena nakon pisano provedenog postupka.

8. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 17. srpnja 2025. (list 7), Opći uvjeti za davanje jamstva (list 16-20), uplatnice od 27. ožujka 2025. (list 21), Standardni uvjeti ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 01. siječnja 2019. s dodatkom (list 58- 76), informativni obrasci (list 77-82), Posebni uvjeti ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 26. travnja 2024. (list 83-85), dopis SIA DEP od 01. srpnja 2025. o prijenosu potraživanja (list 98), obavijest dužniku o kupoprodaji drugog potraživanja od 03. srpnja 2025. s prilozima (list 99-110), ugovor o cesiji s prilozima (list 112-141), ugovor o prijenosu od 27. lipnja 2025. (list 142-143), Opći uvjeti za davanje jamstva sa Prilogom 1 (list 144-149), dopisa SIA DEP od 26. travnja 2024. s pozivom na plaćanje naknade za pružanje jamstva u odnosu na ugovor o kreditu br. 1447580 (list 150-151) te saldo kartica (list 152).

9. Na temelju provedenih dokaza u smislu čl. 8 ZPP utvrđeno je kako je osnovan platni nalog sada tužbeni zahtjev.

10. Između stranaka nije sporno da je tuženica kao korisnica kredita sa trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. broj upisa C 56251 sa sjedištem na adresi ST Business Centre, The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, kao kreditnom institucijom/vjerovnikom sklopila na daljinu Ugovor o kreditu 26. travnja 2024. osiguran jamstvom treće osobe u iznosu 1.900,00 EUR sa rokom otplate do 18. listopada 2025. i obvezala se vratiti navedeni iznos, zajedno s premijom te podmiriti naknadu za jamstvo te odabrala jamstvo od strane društva SIA DEP koje preuzima osiguranje svih obveza plaćanja uz naknadu od 124,02 EUR mjesečno tijekom otplate kredita. Tuženica je prihvatom uvjeta i odredaba navedenim u Standardnim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu, koji dokumenti su referencom uključeni u Posebne uvjete Ugovora o kreditu, sklopila ugovor o kreditu te su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora pa se temeljem članka 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje ZOO), ugovor smatra sklopljenim elektroničkim putem.

11. Dakle, nakon što je tuženici ponuđen kredit i prihvat Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu, tuženici je temeljem odredbe 6. istih Standardnih uvjeta ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca te je tuženica u konkretnom slučaju odabrala jamstvo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services Ou, a kasnije tužitelj Svea Ekonomi d.o.o. temeljem Ugovora o cesiji sve sukladno čl. 80. st. 1. ZOO, što je razvidno i iz dopisa SIA DEP od 01. srpnja 2025. o prijenosu potraživanja te Obavijesti o prijenosu potraživanja od 03. srpnja 2025.) i automatski je preusmjerena na njegove web-stranice, kako bi mogla prihvatiti Opće uvjete za davanje Jamstva. Tuženica je pokazala volju na sklapanje ugovora o kreditu i jamstvu, posjetom internet stranice Ferratum Bank označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici Ferratum Bank pa je samim tim dala izričit pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavila da će ih se pridržavati, te uz prihvat Općih uvjeta, dostavila je osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu, kao i sklapanje ugovora o jamstvu što ne spori ni tuženica u prigovoru protiv rješenja o ovrsi. Dakle, tuženica je sklopila ugovor o zajmu i ugovor o jamstvu elektroničkim putem, a sukladno čl. 247, čl. 286. i čl. 293. ZOO

12. Sporno je da li je tuženica u obvezi naknaditi tužitelju preostale iznose na ime naknade za pružanje jamstva. Tuženica navodi da ne postoji obveza plaćanja utužene tražbine budući je tuženica kredit otplatila 27. ožujka 2025. slijedom čega nema nikakvih nepodmirenih obveza, niti prema tužitelju, niti prema glavnom vjerovniku uz pozivanje na toč. 4.1. Općih uvjeta za davanje jamstva.

13. Na temelju provedenih dokaza, dokumentacije dostavljene u spis predmeta sud je utvrdio:

- iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 17. srpnja 2025. da tužitelj ima evidentirano dugovanje tuženice pod brojem 1447580 u iznosu od 1.236,56 EUR sa dospijećem plaćanja 21. siječnja 2025.;

-iz Posebnih uvjeta ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 26. travnja 2024. proizlazi da je riječ o potrošačkom kreditu u ukupnom iznosu od 1.900,00 EUR te troškom premije u iznosu od 129,77 EUR; na 18 rata, sa mjesečnim iznosom od 112,76 EUR sa dospijećem kako je to navedeno u uvjetima ugovora, prvi datum dospijeća 26. svibnja 2024, a posljednji 18. listopada 2025.;

- iz Općih uvjeta za davanje jamstva utvrđeno je kako je čl. 4. 4.1. određeno u zamjenu za obveze koje preuzima Jamac, Korisnik je dužan Jamcu platiti naknadu u iznosima i u rokovima određenim u Dodatku 1 na bankovne račune navedene na računu. Korisnik će navesti svoj OIB u podacima o plaćanju. Jamac može u promidžbene svrhe smanjiti naknadu za Jamstvo li se odreći naknade za Jamstvo koju inače plaća Korisnik, ako Korisnik zadovoljava posebne odredbe i uvjete kojima podliježe promidžba. Bez obzira na smanjenje ili odricanje od naknade, Korisnik će biti dužan platiti Jamcu iznos jednak takvoj naknadi, u slučaju da Korisnik propusti platiti Vjerovniku bilo koji ili sve iznose koje duguje po kreditu prema Ugovoru o kreditu po njihovom dospijeću, u kojem slučaju će Korisnik podmiriti naknadu Jamcu najkasnije u roku od tri dana nakon dana dospijeća kredita koji je dogovoren s Vjerovnikom.

Ako Korisnik a) u cijelosti podmiri dug prema Ugovoru o kreditu prije njegovog dospijeća te, b) pravovremeno podmiri obroke naknade koje duguje prema odredbama ovog Ugovora, c) i obavijesti Jamca u pisanom obliku putem pošte, faxom ili e-mailom da je izvršio/la takvu uplatu i to ne kasnije od 5 radnih dana od dana izvršenja te uplate, svi naknadni obroci naknade koje treba platiti Jamcu prema uvjetima iz ove odredbe, nakon mjeseca u kojem su u cijelosti podmirene obveze Korisnika prema Ugovoru o kreditu, neće dospjeti na naplatu. Čl. 4.5. Općih Uvjeta određeno je kako je Jamac je ovlašten naplatiti puni iznos dugovane naknade sukladno odredbi 4.1 Ugovora, koja će odmah u cijelosti biti dospjela i plativa u slučaju, između ostalog, ako korisnik ne podmiri bilo koji iznos koji duguje Jamcu sukladno planu otplate obroka iz Priloga 1 Ugovora te Korisnik ne otkloni takvu povredu u roku od 10 kalendarskih dana od primitka pisane obavijesti Jamca ;

-iz Ugovora o jamstvu koji je tuženica sklopila s društvom SIA DEP je razvidno da naknada za pružanje jamstva shodno čl. 4.1 iznosi 2.232,50 EUR i plaća se mjesečno u 18 obroka po 124,01 EUR, obroci dospijevaju svakog pojedinog mjeseca kako je to navedeno u tabeli koja je sastavni dio Ugovora o jamstvu, prvi datum dospijeća 26. svibnja 2024, a posljednji 18. listopada 2025.;

-iz saldo kartice proizlazi da je preostao iznos za naplatu od 1.236,56 EUR što odgovara iznosu sa izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 17. srpnja 2025. s rokom dospijeća 21. siječnja 2025.; dakle, uplaćen je iznos od 995,94 EUR (do 8. rate i dio 9 rate s dospijećem plaćanja 21. siječnja 2025.);

- iz preslike uplatnice proizlazi da je uplaćen iznos na ime otplate kredita 27. ožujka 2025.;

- kako tuženica nije otplaćivala uredno s rokovima dospijeća rate kredita i naknade za jamstvo te je došlo do raskida ugovora o kreditu odnosno ugovora o jamstvu, što tuženica nije osporila.

14. Tuženica smatra da predmetnu obvezu nije dužna podmiriti pozivajući se pri tom na članak 4.1. podstavak 3. Ugovora o jamstvu (Opći uvjeti davanja jamstva) smatrajući da je glavni dug podmiren prije dospijeća te je prestankom glavne obveze prestala i obveza prema jamcu, uz činjenicu da tužitelj kao jamac nije podmirio dug umjesto tuženika.

15. Po ocjeni suda, iako je tuženica kredit otplatila 27. ožujka 2025., ista je dužna platiti utuženu naknadu za osiguranje plaćanja kredita odnosno pružanje jamstva ugovorenu s društvom SIA DEP budući u slučaju otplate kredita prije dospijeća prema citiranoj odredbi čl. 4.1 Općih uvjeta davanja jamstva mora biti ispunjen i uvjet pravovremenog podmirivanja obroka naknade, pa da bi uslijedilo ne dospijevanje daljnjih obroka naplate, što tuženica nije ispunila, te je došlo i do raskida ugovora o jamstvu.

16. S obzirom na to da je tužitelj dokazao da mu tuženica duguje utuženi iznos, valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi uz primjenu čl. 451.st.3. ZPP i članka 29. st.1., 2. i 8. ZOO kako je to navedeno u toč. I. izreke.

17. U odnosu na troškove ovršnog i parničnog postupka sud je o istima odlučio temeljem članka 14. st. 4. OZ i čl. 154. st.1., 155. i 164. ZPP, Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017. i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23).

18. U odnosu na troškove ovršnog postupka valja istaknuti da je platni nalog ukinut u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tome dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je u dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na plaćanje troškova ovršnog postupka zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom odlučio kao u toč. II.i III. izreke.

19. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužitelja cijenio trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 EUR (uključen PDV), na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (uvećano za PDV), na ime ostatka naknade 12,50 EUR (uvećano za PDV), sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21 i 154/22), na ime sastava podneska od 09. listopada 2025. u iznos od 187,50 EUR (uključen PDV) te troška sudske pristojbe na presudu u iznos od 53,09 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama odnosno ukupne troškove u iznosu od 453,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate te je odlučeno kao u točki III. izreke.

U Pakracu, 14. travnja 2026.

S U D A C :

MATIJA STOKIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (čl.461.a st.5. ZPP). Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP (čl.467. st.1. ZPP).

DNA:

1. Odvjetničko društvo Nadramija i Partneri

Zagreb, Kranjčevićeva ulica 10

2. NT

[adresa]