Poslovni broj: Us I-3813/2023-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Sanda Jeromela, uz sudjelovanje Sanja Kobilšek Ponjan, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Klaudio Čurin, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 29, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi priznavanja statusa civilnog invalida iz Domovinskog rata i prava na osobnu invalidninu, nakon održane usmene i javne rasprave,14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, UP/II-562-05/23-03/124, URBROJ: 522-4/1-1-2-23-2 od 5. lipnja 2023. i rješenje Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Odsjeka za socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Petrinja, KLASA: UP/I-562-05/22-04/87, URBROJ: 2176-07-02/13-23-11 od 18. travnja 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Odsjeka za socijalnu skrb i hrvatske branitelje, KLASA: UP/I-562-05/22- 04/87, URBROJ: 2176-07-02/13-23-11 od 18. travnja 2023. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa civilnog invalida iz Domovinskog rata i po osnovi oštećenja organizma uz obrazloženje da je posebno Povjerenstvo tuženika u svom mišljenju od 27. ožujka 2023. kod njega utvrdilo zapreku iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona o civilnim stradalnicima iz Domovinskog rata ("Narodne novine" 84/21. dalje u tekstu: Zakon) prema kojem statuse i prava utvrđena ovim Zakonom ne mogu ostvariti pripadnici, pomagači ili suradnici neprijateljskih vojnih i paravojnih postrojbi koji su sudjelovali u oružanoj agresiji na Republiku Hrvatsku i svi koji su na bilo koji drugi način pomagali neprijatelju, kao ni članovi njihovih obitelji temeljem njihova stradavanja.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika smatrajući da je pobijano rješenje neobrazloženo i nerazumljivo i da samo upućuje na mišljenje Povjerenstva bez konkretizacije razloga odbijanja zahtjeva odnosno mogućnosti tužitelja u dokazivanju da nema zapreke iz članka 5. stavka 1. točke. 1. Zakona pa ne udovoljava standardima prava na obrazloženu odluku i prava na jednakost oružja. Smatra postupanje tuženika i prvostupanjskog tijela protivno Zakonu o općem upravnom postupku, budući da su rješenja utemeljena na mišljenju Povjerenstva a dužni su samostalno ocijeniti dokaze. Tužitelj je neosuđivana osoba, uhićen kao civilna osoba, uhićen kao ratni zarobljenik te višekratno premlaćivan uslijed čega je pretrpio oštećenje organizma a što je utvrđeno u kaznenom postupku. Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje uz dosudu troška ovog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu protivi se navodima tužitelja navodeći da je prvostupanjsko tijelo od Općinskog suda u Sisku u predmet pribavilo Uvjerenje od 20. svibnja 2022. iz kojeg je vidljivo da se protiv tužitelja ne vodi u Republici Hrvatskoj kazneni postupak, od Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, pribavljeno je uvjerenje od 31. svibnja 2022. prema kojem tužitelj nije osuđivan za kaznena djela iz članka 5. Zakona, a od nadležnog Povjerenstva je pribavljeno mišljenje od 27. ožujka 2023. u kojem je navedeno da sukladno članku 5. stavku 2. Pravilnika Povjerenstvo je od nadležnih tijela pribavilo podatke o tužitelju, radi utvrđivanja zapreke iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona te je na sjednici održanoj 26. siječnja 2023. dalo mišljenje kako u pogledu tužitelja postoji zapreka iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona. Također navodi da ne postoje dokazi propisani člankom 73. i 74. Zakona odnosno člankom 7. i 8. Pravilnika a iz kojih bi se na nedvojben način mogle utvrditi okolnosti eventualnog stradavanja tužitelja iako navedeno nije relevantno obzirom na postojanje zapreke kod tužitelja obzirom da status i prava utvrđena Zakonom ne mogu ostvariti pripadnici, pomagači ili suradnici neprijateljskih vojnih i paravojnih postrojbi koji su sudjelovali u oružanoj agresiji na Republiku Hrvatsku i svi koji su na bilo koji drugi način pomagali neprijatelju. Pisano mišljenje Povjerenstva sukladno članku 5. Zakona i članku 4., 5. i 6. Pravilnika o načinu dokazivanja statusa i prava civilnih stradalnika Domovinskog rata, predstavlja pisani dokaz kojim se utvrđuje postojanje zapreke iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona, pa protivno navedenom mišljenju u ovoj upravnoj stvari nadležno prvostupanjsko tijelo, kao niti nadležno drugostupanjsko tijelo nisu mogli donijeti drugačije rješenje. Stoga tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je održao raspravu u prisutnosti stranaka te je na takav način, prije donošenja presude, strankama omogućeno izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora, a sve u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24., dalje ZUS).
5. Na raspravi stranke su ostale u bitnom pri svojim dosadašnjim navodima i prijedlozima, tužitelj je predložio deklasifikaciju dokumenata SOA-e u koje je izvršen uvid od strane Suda, koji je prijedlog odbijen iz razloga jer sukladno Zakonu o tajnosti podataka (Narodne novine, broj:. 79/2007, 86/2012, dalje Zakon) vlasnik podataka provodi deklasifikaciju, dakle sud nije ovlašten provoditi deklasifikaciju već je tužitelj mogao zatražiti pristup podacima sukladno Zakonu.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu ovog spora i spisu upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu. Sud je zatražio dostavu Zapisnika sa sjednice Povjerenstva za utvrđivanje zapreke iz članka 5. Zakona o civilnim stradalnicima iz Domovinskog rata održane 26. siječnja 2023., na kojoj je dano mišljenje da u pogledu imenovanog tužitelja postoji zapreka iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona o civilnim stradalnicima iz Domovinskog rata, a kako radi tajnosti podataka nije dostavljena Sudu dokumentacija temeljem koje je Povjerenstvo donijelo mišljenje, to je sud izvanraspravno izvršio uvid i u klasificiranu dokumentaciju Sigurnosno-obavještajne agencije označenu stupnjem tajnosti „povjerljivo“ u pogledu zapreka za tužitelja.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Članak 5. Zakona o civilnim stradalnicima iz Domovinskog rata („Narodne novine“ broj: 84/21) propisuje da statuse i prava utvrđena ovim Zakonom ne mogu ostvariti: 1. pripadnici, pomagači ili suradnici neprijateljskih vojnih i paravojnih postrojbi koji su sudjelovali u oružanoj agresiji na Republiku Hrvatsku i svi koji su na bilo koji drugi način pomagali neprijatelju, kao ni članovi njihovih obitelji temeljem njihova stradavanja ili 2. osobe koje su prema kaznenoj evidenciji koju vodi tijelo državne uprave nadležno za pravosuđe osuđene pravomoćnom sudskom presudom za kaznena djela iz GLAVE TRIDESET DRUGE (XXXII.) KAZNENA DJELA PROTIV REPUBLIKE HRVATSKE Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.) odnosno za kaznena djela iz GLAVE DVANAESTE (XII.) KAZNENA DJELA PROTIV REPUBLIKE HRVATSKE Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.) odnosno za kaznena djela iz GLAVE ČETRNAESTE (XIV.) KRIVIČNA DJELA PROTIV SIGURNOSTI REPUBLIKE HRVATSKE Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 31/93., 39/93., 108/95., 16/96. i 28/96.) odnosno za kaznena djela iz GLAVE DEVETNAESTE (XIX.) KRIVIČNA DJELA PROTIV REPUBLIKE HRVATSKE Krivičnog zakona Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 32/93., 38/93., 16/96. i 28/96.) počinjena za vrijeme obrane suvereniteta Republike Hrvatske, kao ni članovi njihovih obitelji temeljem njihova stradavanja ili
3. osobe koje su prema kaznenoj evidenciji koju vodi tijelo državne uprave nadležno za pravosuđe osuđene pravomoćnom sudskom presudom za kaznena djela iz GLAVE DEVETE (IX.) KAZNENA DJELA PROTIV ČOVJEČNOSTI I LJUDSKOG DOSTOJANSTVA Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.) odnosno za kaznena djela iz GLAVE TRINAESTE (XIII.) KAZNENA DJELA PROTIV VRIJEDNOSTI ZAŠTIĆENIH MEĐUNARODNIM PRAVOM Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00.
- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.) odnosno za kaznena djela iz GLAVE PETNAESTE (XV.) KRIVIČNA DJELA PROTIV ČOVJEČNOSTI I MEĐUNARODNOGA PRAVA Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 31/93., 39/93., 108/95., 16/96. i 28/96.) počinjena za vrijeme obrane suvereniteta Republike Hrvatske, kao ni članovi njihovih obitelji temeljem njihova stradavanja.
9. Nakon razmatranja svih prethodno navedenih očitovanja i detaljno opisanog tijeka postupka može se zaključiti kako je među strankama sporno, postoje li kod tužitelja sigurnosne zapreke zbog čega ne može ostvariti predmetni status i prava.
10. Na temelju neposrednog uvida Suda u klasificirane podatke Sigurnosno- obavještajne agencije koji su označeni stupnjem tajnosti i podliježu zaštiti propisanoj Zakonom o tajnosti podataka i Zakonom o informacijskoj sigurnosti ("Narodne novine" 79/07. i 14/24.), ovaj Sud zaključuje, da tužitelj potpada pod zapreke iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona prema kojem statuse i prava utvrđena ovim Zakonom ne mogu ostvariti pripadnici, pomagači ili suradnici neprijateljskih vojnih i paravojnih postrojbi koji su sudjelovali u oružanoj agresiji na Republiku Hrvatsku i svi koji su na bilo koji drugi način pomagali neprijatelju.
11. Obzirom da kod tužitelja postoji zapreka iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona, to nije sud niti razmatrao činjenicu ozljeđivanja tužitelja te ostvarivanja prava po osnovi oštećenja organizma u smislu članka 3. i 9. Zakona budući da je tužitelj tražio da mu se prizna pravo na osobnu invalidninu i dodatak za njegu i pomoć druge osobe. Iako nije relevantno obzirom na postojanje zapreke, tuženik se opreza radi očitovao u osporenom rješenju da tužitelj nije niti dostavio dokumentaciju sukladno članku 73. i 74. Zakona iz koje bi se na nedvojben način mogle utvrditi okolnosti stradavanja tužitelja.
12. Stoga se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim te je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.
13. Budući da tužitelj nije uspio u sporu, ne pripada mu ni zatraženi trošak pa je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Zagrebu 14. travnja 2026.,
Sutkinja:
Sanda Jeromela
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju po opunomoćeniku
2. tuženiku
3. U spis
