REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-532/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. CD iz [adresa], radi prekršaja iz čl.133.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 14. travnja 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26- 4/5061 od dana 21. siječnja 2026., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. CD, sin C i Ć rođ. G, rođen **.**.1966. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, elektroničar, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 12. lipnja 2025. oko 17,15 sati na kolniku Trga J.J.Strossayera i Ul.B. Kazić u Jastrebarskom upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i ušao u semaforizirano raskrižje skrečući ulijevo na kolnik Ul.B.Kazić kada je bilo upaljeno zeleno svjetlo i gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, nakon čega nije propustio pješakinju ĆD koja je prelazila kolnik po tom pješačkom prijelazu, uslijed čega je došlo do materijalne štete na vozilu i tjelesnog ozljeđivanja pješakinje, dakle, kao vozač nije propustio pješaka koji je stupio na pješački prijelaz, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.133.st.3. i čl.293.st.2. u vezi čl.133.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. CD se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-4/5061 od dana 21. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode došlo do jednog manjeg udesa te da mu nije bila namjera da ne propušta pješaka. Radilo se zapravo o nepažnji jer u prvi moment nije primijetio da se na pješačkom nalazi pješak. Žao mu je što je do svega došlo. Te zgode je lagano udario pješakinju tako da ona nije zadobile nikakve tjelesne povrede opasne po život. Potom je odmah stao te je pozvana hitna i policija. Ističe da mu je korištenje vozila neophodno za obavljanje posla te da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa moli sud da mu umanji novčanu kaznu i ne primjenjuje zaštitnu mjeru.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o vještačenju sa mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, bolničku dokumentaciju na ime ĆD, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i za ĆD i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane, a i činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu i skicom lica mjesta sud je smatrao da je na kritičnom mjestu došlo do situacije da je okr. vršio skretanje ulijevo ulazeći na kolnik Ul.B.Kazić kada mu je bilo upaljeno zeleno svjetlo. U Ul.B.Kazić nalazi se obilježeni pješački prijelaz i prilikom skretanja ulijevo na kolnik Ul.B.Kazić okr. je vozilom trebao prijeći i taj prijelaz. Prema zakonskim odredbama vozač koji skreće na cestu na kojoj se nalazi obilježeni pješački prijelaz dužan je propustiti pješaka koji je stupio na taj prijelaz. U ovom slučaju preko prijelaza je prolazila pješakinja ĆD te okr. nije nju propustio već je došlo do naleta vozila kojim je upravljao okr. na pješakinju. Pritom je pješakinja zadobila tjelesne povrede, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na ime ĆD. U svojoj obrani okr. nije ni poricao činjenicu da je počinio ovaj prekršaj tako da je sud smatrao kako je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu i kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega sud smatra da je tijekom ovog postupka okr. priznao počinjenje prekršaja budući je izrazio i žaljenje zbog toga, a to sve upućuje sud na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja. Sud je stoga prihvatio njegove navode u pogledu okolnosti koje su dovele do nesreće, a isto tako je uzeo u obzir i činjenicu da okr. tada nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i prihvatio njegove navode da je odmah
Poslovni
pozvana hitna i policija. Činjenica je da je pješakinja zadobila tjelesne povrede no ipak se nije radilo o povredama opasnim po život. Osim toga je sud uvidom u izvod iz
PE za okr. utvrdio da on do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Slijedom svega navedenog je sud smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere, može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 14. travnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. CD, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
