Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: P-1048/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o. (OIB: 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika SĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Nalaže se tuženiku SĐ iz [adresa] da tužitelju HEP Elektri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, isplati iznos od 57,21 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 10. studenog 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II.
Nalaže se tuženiku SĐ iz [adresa] da tužitelju HEP Elektri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 naknadi trošak postupka u iznosu od 75,78 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućina od 14. travnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.
Tužitelj HEP Elektra d.o.o. je dana 20. studenog 2025. protiv tuženika SĐ podnio tužbu radi isplate iznosa od 57,21 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na naplatu nepodmirenog potraživanja tužitelja prema pravnom predniku tuženika. Tuženik je vlasnik nekretnine na adresi u [adresa] koja se sastoji od kuće i dvorišta u ukupnoj površini od 537 m2 upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], na kojoj nekretnini se nalazi obračunsko mjerno mjesto broj 2200250470 te je na tom mjernom mjestu kao kupac električne energije evidentiran pokojni BĐ.
2.
Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je BĐ preminuo te je iza pokojnog kupca doneseno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavice Perić poslovni broj O-946/2012 od 13. svibnja 2024. kojim rješenjem je iza pokojnog CĐ kao zakonski nasljednik utvrđen TĐ.
3.
Odredbom čl. 39. st. 2. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 14/06, dalje Opći uvjeti) propisano je da u slučaju prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovora o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni slijednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava.
4.
U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39. st. 3. Općih uvjeta.
5.
Nakon smrti evidentiranog korisnika BĐ tuženik nije postupio sukladno čl. 39. st. 2. Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. da je BĐ preminuo, niti je obavijestio da je on vlasnik nekretnine, niti je sklopio Ugovor stoga je na predmetnom obračunskom mjestu i dalje evidentiran sada pokojni BĐ kao korisnik.
6.
Kako je tuženik TĐ u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama upisan kao vlasnik na nekretnini upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojoj nekretnini se nalazi obračunsko mjerno mjesto utuženo u periodu na koji se odnosi dugovanje obvezan je nositi troškove električne energije.
7.
Tužitelj je pravna osoba koja pruža usluge opskrbom električnom energijom i obračunskih mjerenja električne energije. Na obračunskom mjestu potrošnje električne energije na adresi u [adresa] tužitelj ima evidentirano dospjelo, a nepodmireno dugovanje u iznosu od 57,21 eura. Kao krajnji kupac električne energije na adresi u [adresa] registriran je BĐ, dok je tuženik TĐ u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik na nekretnini koja se nalazi na obračunskom mjestu na kojem tužitelj ima evidentirano nepodmireno dugovanje.
8.
Tuženik je dana 27. studenog 2025. pozvan da u roku od 30 dana od dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu podnese ovome sudu odgovor na tužbu.
9.
Dostava tužbe i poziva za podnošenje odgovora na tužbu uredno je izvršena dana 4. ožujka 2026. Tuženik TĐ nije u ostavljenom mu roku podnio odgovor na tužbu.
10. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su opće poznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik spriječen zbog opravdanog razloga da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 1142/22, 155/23 i 146/25) donio presudu zbog ogluhe.
11. Odluka o kamatama na dosuđeni iznos temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).
12. Odluka o troškovima parničnog postupka u skladu je sa odredbama čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je trošak odmjeren ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje Tarifa). Tako je tužitelju dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu 75,78 eura (točka II. izreke), a koji trošak se sastoji od sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr 7/1 Tarife) i PDV-a u iznosu od 12,50 eura. Tužitelju je nadalje priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu, svako u iznosu od 6,64 eura.
13. Kamate na trošak postupka u skladu su sa odredbom čl. 151. st. 3. ZPP.
14. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.
U Vrbovcu 14. travnja 2026.
Sudac
Ljiljana Košić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničkog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. ZPP.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
3. presuda nepravomoćna
4. vidi upsinik ''P''
5. kal. 15 dana
