P Ob-322/2022-45

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu u pravnoj stvari po tužbi tužitelja ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Gorani Roso, odvjetnici u [adresa] naspram tužene EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku u [adresa], uz sudjelovanje mal. djeteta LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku VV, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi razvoda braka s maloljetnim djetetom i dr., nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 28. ožujka 2024. u nazočnosti pun. tužitelja, tužene, pun. tužene i posebne skrbnice mal. djeteta, a objavljene dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen između ĆV rođenog **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽV rođene **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj] zaključen dana 06. svibnja 2006. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2006. pod rednim brojem 280.

II. Zajedničko maloljetno dijete stranaka LV rođena **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će stanovat će naizmjenično sedam dana kod oca ŠV u [adresa], te sedam dana kod majke ŽV u [adresa].

III. Roditelji ĆV i OV će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Maloljetno dijete LV s roditeljem s kojim ne stanuje u tom tjednu osobne odnose ostvarivat će svakodnevno.

V. Roditelji će informacije u vezi s djetetom razmjenjivati usmeno, telefonski i porukama.

VI. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji će rješavati u obiteljskoj medijaciji.

VII.Roditelji ĆV i EV će zajednički i sporazumno snašati troškove uzdržavanja maloljetnog djeteta LV rođena **.**.2013."

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je dana 15. lipnja 2022. tužba tužitelja naspram tužene radi razvoda braka i dr. zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem. U tužbi se navodi kako su parnične stranke dana 6.svibnja 2006. sklopile brak upisan u matičnu knjigu vjenčanih Matičnog ureda Split pod brojem 280 za 2006. godinu. U braku kako su rođena malodobna djeca, DV, rođena **.**.2007. i LV rođena **.**.2013. Unatoč tome što žive zajedno, među strankama kako je došlo do teško i trajno poremećenih bračnih odnosa, zbog čega je nastavak bračne zajednice nemoguć. Stranke kako su pred nadležnim PU provele postupak obveznog savjetovanja. Stranke nisu sačinile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi jer među strankama nije došlo do postizanja sporazuma. Tužitelj kako drži da je u interesu djece da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom te da djeca stanuju naizmjenično sedam dana kod oca te sedam dana kod majke. U odnosu na uzdržavanje da roditelji međusobno uplaćuju mjesečni iznos u visini od 1.000,00 kuna za svako dijete.

Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom će se brak stranaka razvesti, odrediti da zajednička djeca stranka stanuju naizmjenično sedam dana sa svakim od roditelja uz zajedničku roditeljsku skrb, te nadalje da stranke na ime uzdržavanja mal. međusobno uplaćuju mjesečni iznos od po 1.000,00 kn (132,72 eura ) mjesečno, za svako dijete, počev od dana podnošenja tužbe 15. lipnja 2022. pa ubuduće.

2. Dana 9. srpnja 2022. u spis je zaprimljen odgovor tužene na tužbu. U istome navodi kako je tužena suglasna s razvodom braka. Potvrđuje teško i trajno poremećene odnose. Ističe kako stranke žive još uvijek na istoj adresi uz izostanak komunikacije između roditelja zbog čega tužbeni zahtjev tužitelja da djeca stanuju podjednako u trajanju od po sedam dana sa svakim od roditelja nije u interesu djece, a sve zbog činjenice nepostojanja komunikacije između stranka, odnosno roditelja.

Tužena kako drži da je u interesu mal. djece da stanuju s majkom uz zajedničku roditeljsku skrb uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem te nadalje da se otac na ime uzdržavanja mal. djece obveže novčanim iznosom.

3. Sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom čl. 327. st. 2. toč. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23 dalje Obz) sud je maloljetnoj djeci ZV, rođenoj **.**.2007. i NV rođenoj **.**.2013. imenovao posebnog skrbnika u osobi VV, radi zaštitite njenih prava u postupku pod posl. brojem P Ob-322/2022.

4. Po imenovanju posebne skrbnice istoj je kao i tuženoj dostavljena tužba s cjelokupnom dokumentacijom.

5. Dana 15. ožujka 2023. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice kojim opravdava nedolazak na ročište određeno za dan 15. ožujka 2023. uz prijedlog da se isto održi u njenoj odsutnosti. Ukoliko stranke ne postignu sporazum u odnosu na sporna pitanja predlaže zatražiti mišljenje stručnog tima HZSR PU Split te saslušati roditelje mal. djece.

6. Ročišta održana dana 15. ožujka 2023., 16. listopada 2023., 11. prosinca 2023. i 9. veljače 2024. stranke su suglasno zatražile odgodu radi mogućeg dogovora između stranaka u odnosu na mal. djecu.

7. Na ročištu održanom dana 27. ožujka 2024. na koje ročište su pristupile stranke kao i posebna skrbnica mal. djece stranke su ustrajale u iznesenim navodima tijekom postupka tražeći od suda da se od strane nadležnog PU zatraži provođenje obrade stranaka i mal. djece iz razloga jer stranke nisu postigle sporazum. Posebna skrbnica suglasila se s prijedlogom stranaka.

8. Kako bi se u predmetnom postupku donijela odluka u najboljem interesu mal. djece zatražena je obrada roditelja i mal. djece od strane nadležnog HZSR PU Split po psihologu i socijalnom radniku, te po provedenoj obradi očitovanje u najboljem interesu djece s kojim će roditeljem mal. djeca stranaka stanovati te načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem.

9. Dana 19. rujna 2025. u spis je zaprimljeno mišljenje stručnog tima sačinjenog od strane HZSR PU Split.

U istom se navodi kako se mišljenje stručnog tima piše na traženje Općinskog suda u Splitu gdje je u tijeku brakorazvodni postupak s mal. djetetom, za mal. LV. Mišljenje kako se sastavlja temeljem višekratnih individualnih i interakcijskih razgovora s roditeljima ŠV i ŽV, kompletnom obradom roditelja po socijalnom radniku i psihologu, razgovora s djecom DV i mal. Emom te uvidom u raspoloživu dokumentaciju nadležnog PU.

U odnosu na oca ĆV navodi se kako je rođen **.**.1976. Završio je policijsku akademiju, zaposlen je u PUSD, Služba kriminaliteta droga. Urednog je zdravlja. Negira dosadašnje psihičke teškoće i uključenost u tretman stručnjaka iz područja mentalnog zdravlja. U sklopu psihologijske obrade kako je primijenjena baterija standardiziranih testova. U odnosu na bračne probleme navodi kako su pčeli prije 20-ak godina, zbog čega je i ranije podnosio zahtjev radi razvoda brka zbog Jeleninog vrijeđanja, ponižavanja, agresivnog ponašanja koje se najčešće događalo ispred djece. Od istog kako je odustao jer je htio dati šansu još jednom njihovom odnosu. Problemi kako su se i dalje nastavili, pa je pokrenut ponovno postupak razvoda braka. U postupku obveznog savjetovanja kako nisu postigli sporazum u odnosu na mal. djecu, odnosno nisu sastavili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U odnosu na predmetni postupak razvoda braka navodi kako drži da je u interesu djece da žive 7 dana kod oca te 7 dana kod majke i tako naizmjenično dok majka drži opravdanim da djeca po razvodu braka nastave živjeti s njom navodeći kako djeca s ocem imaju loš odnos. Obiteljska situacija kako se u zadnjih nekoliko mjeseci i dodatno pogoršala zbog Jeleninog ovisničkog ponašanja. EV kako u popodnevnim satima konzumira alkohol koji kombinira s normabelom te zbog toga ne funkcionira uredno. Opisano kako se događa pred djecom koja su zbog toga u napetom stanju. Smatra kako se EV ne može suočiti sa sadašnjom situacijom te odbija razgovarati o problemima. Starija kći kako ima loš odnos s majkom te ju je počela izbjegavati au odnosu na manju navodi kako je osjetljiva te teško podnosi stanje u obitelji. Navodi kako je vezana za njega. ĆV unatoč tome što je situacija u kući nepodnošljiva nema namjeru iseliti iz stana jer za njega mjesečno podmiruje ratu kredita.

U odnosu na majku EV navodi se kako je rođena **.**.1979.Završila je trgovačku školu, zaposlena je u struci, mjesečna primanja 1.300,00 eura. Negira dosadašnje psihičke teškoće i uključenost u tretman stručnjaka iz područja mentalnog zdravlja. Navodi kako je odličnog zdravlja. U sklopu psihologijske obrade primijenjena je baterija standardiziranih testova. Stječe se dojam kako se radi o društvenoj, toploj i pristupačnoj osobi. Ne iskazuje simptome depresivnosti. Izražava želju da djeca žive s njom jer je više uključena u njihove svakodnevne aktivnosti u odnosu na oca. Nalaz kako upućuje na nešto bolje razumijevanje dječjih razvojnih potreba. S druge stranke sklona je umanjivati emocionalnu ulogu oca u životima djece i negativno interpretirati njegove pokušaje da im se približi što dodatno opterećuje roditeljsku suradnju. Potvrđuje probleme u braku koji traju godinama. Šokirana je izjavom supruga kako pije i da ne funkcionira. Negira tu njegovu izjavu. Djeca kako su upoznata sa njihovom situacijom, starija kći kako je prihvatila njihov razvod , dok se mlađa kći ne može pomiriti s njihovim razvodom. Mijenja temu kada se s njom o tome razgovara. ĆV kako se promijenio u odnosu na djecu te se unazad otprilike godinu i pol više posvećuje djeci dok se prije nije posvećivao obitelji. Do tada kako se sama skrbila o djeci, a od supruga nije imala podršku ni pomoć. Brak ŠV i ŽV kako je sklopljen 2006. u Splitu u kojem su rođena djeca, DV **.**.2007. i mal. LV **.**.2013. Starija kći DV navodi kako roditelji međusobno uopće ne komuniciraju već se sve odvija preko nje i mlađe sestre. Oboje roditelja kako su uključena u školske obveze, opisuje kako majka kod kuće kuha a otac čisti. Napominje kako je majka u nekoliko navrata njoj i sestri govorila protiv oca. Tvrdi kako smatra da majka pije, no nikada to ne radi ispred njih. U odnosu na kći LV navodi se kako pohađa 6. razred osnovne škole. Boluje od celijaklije, na bez glutenskoj je prehrani, ima problema s dermatitisom, ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak. Dana 23. kolovoza 2025. PU Split kako zaprima obavijest Klinike za dječje bolesti da je mal. Ema zaprimljena pod dijagnozom čudno i neobjašnjivo ponašanje. Socijalni radnik bolnice kako po obavljenom razgovoru s LV ona iskazuje kako roditelji godinama uoče ne razgovaraju, majka pije pivo ali to ne čini ispred nje, majka kako bude pod utjecajem alkohola pred njom i sestrom, što primjećuje kada je zbunjena, posrće po stanu ili joj se osjeti zadah iz usta. Zaključak je specijalističke kliničke psihologije kako je djevojčicu potrebno uključiti u obiteljski centar na daljnji savjetodavni tretman. Roditelji ĆV i EV kako žive u zajedničkom stanu i nemaju namjeru iseliti iz istog ni nakon razvoda što otežava ionako oštećeno obiteljsko funkcioniranje. Svaki od nih smatra kako je o n upravo taj roditelj koji treba ostati u stanu s djecom. Roditelji nemaju komunikaciju, međusobno se optužuju i izbjegavaju. Zbog kompleksne obiteljske situacije otpora koje LV pokazuje prema majci, očeve prijave o majčinoj zlouporabi alkohola i tableta, ali i moguću dodatnu izloženost djeteta negativnim sadržajima o majci od strane oca roditeljima kako je dana 16. rujna 2025. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu na rok od 12 mjeseci s ciljem praćenja obiteljske situacije, odnosa s djetetom poboljšanja njihovih roditeljskih kompetencija i međusobne komunikacije i suradnje. Nalazi psihologijske obrade kako upućuju na očuvane osobne resurse kod oba roditelja. ĆV pokazuje kapacitet za stabilnost i samokontrolu dok EV izražava toplinu i brižnost. Oboje iskazuju želju da budu prisutni u životima svoje djece. Međutim, za uspješno roditeljsko funkcioniranje kako je bitno da razviju veću međusobnu suradnju i sposobnost prepoznavanja pozitivnih aspekata uloge onog drugog roditelja.

U zaključku jasno se navodi kako je razvidno da je međusobni odnos roditelja konfliktan i narušen te izostaje potrebna roditeljska komunikacija i suradnja što se održava na njihovu roditeljsku ulogu. Činjenica kako roditelji i dalje stanuju zajedno u istom stanu te se ne namjeravaju iseliti iz istog stručni tim kako smatra nesvrsishodnim dati prijedlog o daljnjem stanovanju i susretima i druženjima mal. Eme s roditeljima. Obiteljska situacija u obitelji ŽV kako će se pratiti i nadalje kontinuirano kroz navedenu mjeru iz nadležnosti HZSR.

10. Po zaprimanju mišljenja stručnog tima nadležnog HZSR PU Split isto je od strane suda dostavljeno strankama po pun. i posebnoj skrbnici mal. djeteta.

11. Na ročištu održanom dana 3. ožujka 2026. u nazočnosti stranaka pregledana je dokumentacija spisa i to posebno mišljenje stručnog tima od 19. rujna 2025.

Pun. tužitelja potvrdila je primitak mišljenja stručnog tima uz navod kako su predmetnom postupku stranke postigle sporazum i to na način da mal. dijete stranka LV stanuje naizmjenično 7 dana s ocem u [adresa] te 7 dana s majkom ŽV u [adresa], da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb te da se osobni odnosi mal. djeteta s roditeljem s kojim u tom tjednu ne stanuje ostvaruju svakodnevno, razmjena informacija da se vrši usmeno, telefonski i porukama, a buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji. Nadalje, da se zajednički i sporazumno snašaju troškovi uzdržavanja za mal. dijete.

Na upit suda pun. tužitelja navela je kako su u odnosu na drugo dijete stranka, sada punoljetnu ZV, cijelo vrijeme stanke su zajednički i sporazumno snašali njene troškove uzdržavanja, tako da u tom pogledu između stranaka nema nikakvih potraživanja. DV kako je rođena **.**.2007. te je tijekom postupka postala punoljetna, 20. travnja 2025.

Pun. tužene potvrdio je primitak mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 19. rujna 2025. te potvrđuje navode pun. tužitelja kako su stranke postigle sporazum. U odnosi na isti da se tuženoj dopusti izjašnjenje.

Tužena EV, u iskazu je navela kako je između stranaka u odnosu na mal. Emu postignut sporazum i to na način da kći LV stanuje naizmjenično 7 dana kod jednog roditelja te 7 dana kod drugog i to sve u [adresa], da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb te da mal. LV u tjednu s roditeljem s kojim ne stanuje osobne odnose ostvaruje svakodnevno. Suglasna je da se razmjena informacija vrši usmeno, telefonski i porukama, a buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji. Potvrđuje navode kako je postignut sporazum da se potrebe mal. Eme zadovoljavaju zajednički i sporazumno iz razloga jer su ih dosada upravo na ovakav način i zadovoljavali. Što se tiče ZV potvrdila je kako je dana 20. travnja 2025. postala punoljetna. Nadalje, potvrđuje navode tužitelja kako su u cijelosti zadovoljene potrebe za DV do njene punoljetnosti od strane oboje roditelja, zbog čega nema nikakvih potraživanja od strane tužitelja.

Posebna skrbnica suglasila se s postignutim sporazumom roditelja.

Po potisnutom sporazum uređen je tužbeni zahtjev kao u izreci presude. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga dovršeno je raspravljanje.

12. Kako su stranke suglasne s razvodom braka podnesena tužba smatra se sporazumnim prijedlogom za razvod braka, a sve sukladno odredbi čl. 369. st.3 Obiteljskog zakona ( NN 105/15, 98/19, 47/20,49/23,156/23).

13. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka CZSS Split od 26. travnja 2022., vjenčanog lista stranaka Matice vjenčanih Matičnog ureda Split od 10. ožujka 2011., rodnih listova za ZV i LV Matičnog ureda Split od 19. kolovoza 2013. i 10. veljače 2022.,mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 19. rujna 2025., a izveden je dokaz saslušanjem tužene.

14. Sporazumni prijedlog radi razvoda braka je osnovan.

15. Nesporno je kako su stranke zaključile brak dana 06. svibnja 2006. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2006. pod rednim brojem 282.

16. Nesporno je kako su stranke roditelji maloljetnog djeteta LV rođene **.**.2013. i punoljetnog djeteta ZV rođene **.**.2007.

17. Nesporno je kako je DV rođena **.**.2007. tijekom postupka razvoda braka postala punoljetna i to 20. travnja 2025. te kako su roditelji do njene punoljetnosti zajednički i sporazumno doprinosili na ime njenog uzdržavanja.

18. Nesporno je kako stranke ustraju u sporazumnom prijedlogu radi razvoda braka iz razloga što su odnosi teško i trajno poremećeni duži vremenski period, zbog čega je bračna zajednica i prekinuta, te činjenice kako nema izgleda da se ista ponovno uspostavi.

19. Nesporno je kako su roditelji po provedenoj obradi roditelja i mal. djeteta pri nadležnom HZS RPU Split postigli sporazum, na način da zajedničko maloljetno dijete LV stanuje naizmjenično sedam dana kod majke na adresi u [adresa] te sedam dana kod oca na adresi [adresa] uz zajedničku roditeljsku skrb, te da se osobni odnosi mal. djeteta s roditeljem s kojim u tom tjednu ne stanuje ostvaruju svakodnevno.

20. Nesporno je kako je među strankama postignut i sporazum da roditelji informacije u vezi s djetetom razmjenjuju usmeno, telefonski i porukama, a buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji.

21. Nesporno je kako su stranke postigle sporazum tijekom postupka da roditelji kao i do sada pa i ubuduće zajednički i sporazumno snose troškove uzdržavanja maloljetnog djeteta LV .

22. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl.51. Obiteljskog zakona RH (NN RH br. 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23dalje Obz) koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka. Kako obzirom na prednje navedeno među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta te je brak stranaka i razveo pozivom na navedenu zakonsku odredbu čl.51. st. 1., Obz-a. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točci I. izreke ove presude.

20. Odredbom čl. 413. st.1. točka 1. Obz-a navedeno je kako će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

23. Stavkom 2. istog članka određeno je kako sud može odlukom iz stavka 1. ovog članka odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. ovoga Zakona kao i izreći mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kad je to prema okolnostima slučaja potrebno.

24. Odredbom čl. 119. Obz-a navedeno je kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. navedeno je kako roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

25. Odredbom čl. 104. st. 1. Obz-a propisano je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

26. Odredbom čl. 420. st. 1. Obz-a propisano je kako sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. Obz-a.

27. Odredbom čl. 106. st.2. ObZ-a propisano je da se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti mjesto i adresa djetetova stanovanja, vrijeme koje će provoditi sa svakim od roditelja, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, razmjene važnih informacija u vezi s djetetom, visinu uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojeg dijete ne stanuje i način na koji će se rješavati buduća sporna pitanja.

28. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je u cijelosti prihvatio, jer smatra da je u najboljem interesu i dobrobiti zajedničkog djeteta stranaka, a s kojim se je prijedlogom suglasila i posebna skrbnica mal. djeteta. Posebno se ističe kako se situacija u obitelji LV prati kroz izrečenu mjeru iz nadležnosti HZSR PU Split.

Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom II., III., IV., V., VI. i VII. izreke presude.

29. Mjerodavne za presuđenje o visini doprinosa su slijedeće zakonske odredbe.

30. Prema čl. 281. Obz-a uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno ovim Zakonom. Prema čl.282.Obz-a osobe iz čl.281. ovoga Zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom. Prema čl.283.st.l. Obz-a uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja. Prema čl.284.st.l.Obz-a, ako više osoba po odredbama ovoga Zakona ima istodobnu obvezu uzdržavanja, ta se obveza dijeli prema njihovim mogućnostima. Prema čl. 288.st.l. Obz-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Prema čl.306.Obz-a uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom.

31. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl.307.Obz-a. U stavku l. toga članka je propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

30. Prema čl. 309.Obz-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

32. Izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja je regulirano čl.310. Obz-a kojim je propisano slijedeće. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema stavku 2. istog članka, svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavkom 3. istog članka propisano je kako iznimno od stavka 1. i 2.ovog članka, ako roditelji na temelju Plana o zajedničkog roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

33. Prema članku 311. st.1. Obz-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema stavku 2. istog članka, ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

34. Člankom 313.st. 1.Obz-a je propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Prema stavku 2. Obz-a, roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

35. Prema stavku 3.članka 313. Obz-a,ako procijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva obrane, Središnjeg registra osiguranika, Financijske agencije i drugih fizičkih i pravnih osoba zatražiti podatke kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredbi Ovršnog zakona. U konkretnom slučaju sudu je za presuđenje bio dostatan iskaz stranaka, te postignuti sporazum roditelja koji je po mišljenju suda u skladu s interesima i dobrobiti zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka.

36. Prema čl. 313. st. 4. Obz-a, kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

37. Kako su stranke tijekom postupka postigle sporazum na ime uzdržavanja mal. djeteta i to na način da mal. dijete uzdržavaju kao i do sada zajednički i sporazumno, a kod činjenice da dijete naizmjenično stanuje sedam dana kod jednog pa sedam dana kod drugog roditelja, sud je dogovor stranaka prihvatio jer drži da je u interesu zajedničkog djeteta.

38. Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom VII. i VIII. izreke presude.

U Splitu, 14. travnja 2026.

SUDAC

KRASNA BATARELO

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tužene

- posebnoj skrbnici mal. djeteta

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, po pravomoćnosti

- Matičnom uredu po pravomoćnosti