Poslovni broj: K-1711/2025-38
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tiboru Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nives Novak, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČJ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 72/25., u tekstu : KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO- 1345/2025 od 15. rujna 2025., nakon održane javne rasprave, održane 14. travnja 2026. u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ante Brune Puljiza, optuženika osobno uz branitelja Mislava Bežovana, odvjetnika u Zagreba, dana 14. travnja. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., u tekstu: ZKP/08)
Optuženi HJ, zvani " ČJ", sin Č i H rođene M, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, veterinarski tehničar, nezaposlen, pismen, sa završenom SSS, uzdržavan od strane obitelji, brata i oca, OIB: [osobni identifikacijski broj], u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djeteta u dobi od 12 godina i 6 mjeseci, služio vojsku u Koprivnici i u Divuljama, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
k r i v j e
što je
31. srpnja 2025., oko 16,58 sati, u Zagrebu, Vile Velebita 8c, u caffe baru „Studenac“, u alkoholiziranom stanju, u cilju da ustraši konobaricu MJ, rekao „Bacit ću bombu na kafić, doći ću ti doma, politi te benzinom i zapaliti, ja sam HJ, jedan jedini, ja mogu zatvoriti ovaj kafić“, što je kod MJ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi HJ se osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI
III. Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci se zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO
NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA
IV. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog ČJ, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju , javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro, koji ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
V. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se optuženi HJ ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.
VI. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optuženi HJ svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.
VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ČJ se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru u trajanju od 1. kolovoza 2025. do 1. studenog 2025.
VIII. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom ČJ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i droga u trajanju od 3 (tri) godine te će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.
IX. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženom ČJ, ukoliko isti, bez opravdanog razloga, krši obvezu izrečenu mu sigurnosnim mjerama.
X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi HJ se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 za psihijatrijsko vještačenje iznos od 850,00 (osamsto pedeset) eura i u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog HJ za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice , optuženi HJ je priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (list 3-5 spisa), službena zabilješka o dojavi (list 7 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznen prijave (list 8-9 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 21-23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za HJ (list 24 spisa), medicinska dokumentacija za HJ (list 25 spisa), pritvorski zapisnik (list 46-48 spisa), medicinska dokumentacija za optuženika (list 156-157 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka dr. Željka Marinića od 10. studenog 2025. (list 215-232 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz Kaznene evidencije za optuženika (list 245-246) i Prekršajne evidencije (list 243-244).
3.1. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja (oštećena) NJ (list 153-154 spisa), svjedokinja OJ (list 175-177) i svjedokinja ŽJ (list 250-251) te je dopunski ispitan vještak psihijatar dr. Željko Marinić (list 250 spisa).
4. U svojoj obrani danoj na raspravi optuženik je naveo da priznaje da je na način, kako mu se stavlja na teret, počinio inkriminirano kazneno djelo, zaista je prijetio oštećenici, žao mu je što je to učinio, ispričava se i sudu, oštećenici i svima, toga dana je popio i većeg djela se niti ne sjeća. Inače, ima dvoje maloljetne djece o kojima brine oni su starosti 6 mjeseci i 12 godina.
5. Proanaliziravši i ocijenivši izvedene dokaze u ovom kaznenom postupku, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u svezu s obranom optuženika, koja predstavlja iskreno priznanje počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, te je u potpunosti u skladu s materijalnom dokumentacijom pročitanom tijekom dokaznog postupka, ovaj sud je utvrdilo da su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, upravo na način kako mu je ono stavljeno na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djelao kako mu se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka o trošku. Ujedno, optuženik se usuglasio i s predloženom kaznenopravnom sankcijom ovlaštenog tužitelja, slijedom navedenoga, sud nije mogao izreći drugu sankciju od prihvaćene.
7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije koju je potrebno za počinjeno kazneno djelo izreći optuženiku, ovaj sud je, polazeći od svrhe kažnjavanje propisane zakonom prema kojoj kazna mora biti primjerena, potrebna da se istom izrazi primjerna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utječe na počinitelje, ali i na druge potencijalne počinitelje ovakvih, ali i drugih kaznenih djela da ne čine više kaznena djela te da se time utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja istih, uzelo u obzir sve okolnosti relevantne za odmjeravanje kazne, kako otegotne i olakotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela cijeneći i kazneni okvir odnosno raspon kazne koju KZ/11 propisu je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, a to je kazna zatvora u trajanju do 3 godine.
7.1. Olakotnom okolnosti optuženiku sud je cijenio njegovo iskreno kajanje zbog učinjenog te da je otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi. Olakotnim se cijeni i potpuno i iskreno priznanje kaznenog djela, čime je znatno olakšao i skratio vođenja kaznenog postupka. S druge strane otegotnom okolnošću optuženiku njegova kaznena osuđivanost u dva navrata te prekršajna osuđivanost.
7.2 Uzimajući u obzir navedeno, ovaj su je optuženika za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 osudilo kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, te uzimajući u obzir nabrojene olakotne okolnosti, posebice priznanje kaznenog djela, da je otac dvoje maloljetne djece, ocjena ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu optuženiku zamijeniti radom za opće dobro. Slijedom navedenog određeno je da se kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženika, koji je obvezan u roku od osam dana, od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju (probacijskog ureda) , javiti se istom uredu i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Nadalje, optuženik je upozoren da, ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći uručiti, odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dao ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja radi aktivacije naloga za izvršenje kazne zatvora. Ukoliko optuženik svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobo, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, biti će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro. Ujedno, optuženiku je uračunato, u kaznu zatvora, vrijeme oduzimanja slobode za vrijeme uhićenja i boravka u isteažnom zatvoru.
8. Kako je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv te da je isti dijagnosticiran ovisnik o više psihoaktivnih tvari i alkoholu, te da postoji opasnost da bi zbog utvrđenih okolnosti mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Marinića, sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i droga u trajanju od 3 (tri) godine, uz upozorenje da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku, ukoliko isti, bez opravdanog razloga, krši obvezu izrečenu mu sigurnosnim mjerama.
9. Optuženiku je sud, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naložilo naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, i to za provedeno psihijatrijsko vještačenje iznos od 850,00 eura i u paušalnom iznosu od 300,00 eura, koji je trošak odmjeren uzimajući u obzir složenost i dul jinu trajanja kaznenog postupka te po ocjeni ovog suda da će optuženik biti u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Sudac:
Tibor Kovačić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-1345/2025,
2. Optuženi HJ,
3. Branitelji optuženika Mislav Bežovan, odvjetnik iz Zagreba,
4. Oštećena NJ,
5. Spis.
