REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4354/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČR zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. i 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave za2-1 od 29. srpnja 2022., nakon održane glavne rasprave i objave dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i N djev. L, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, računalni tehničar za strojarstvo, povremeno radi, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 15. svibnja 2022., u nedjelju, oko 17,00 sati u Zadru, Splitska ulica br.3, na parkiralištu ŠC "Višnjik" počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog djeteta, kćeri NR (rođ. 2009.) na način da ju je pozvao u svoj automobil, te joj rekao da će zajedno sa sestrom O ići zajedno kod njega, na što mu je kći rekla da ne želi ići, a on je nezadovoljan time, ljutito opsovao riječima: " Pička ti materina" pa se ona vratila majci koja se nalazila u automobilu u neposrednoj blizini, a nedugo nakon toga, dok je sjedila u vozilu s majkom, nazvao ju je i rekao da će navečer doći po drugu kći, U, i ako se ne javi na telefon, da će je objesiti, nakon čega se udaljio, čime je prestao s daljnjim činjenjem nasilja u obitelji, te je ovakvim svojim ponašanjem kod kćeri NR prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

2. što je dana 1. lipnja 2022., počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše supruge LR , na način da ju je nazvao dok se nalazila na adresi u [adresa], te tražio da mu da svoju osobnu iskaznicu kako bi obavio prijenos vlasništva jer je kupio automobil VW "Caddy" što LR nije htjela napraviti, na što da joj je zaprijetio ako mu je da osobnu iskaznicu da više neće vidjeti njihovu kći U, te je ovakvim svojim ponašanjem kod bivše supruge LR prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je pod 1.) počinio prekršaj iz čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasija u obitelji, a pod 2.) prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasija u obitelji.

III. Temeljem citiranih odredbi Zakona o zaštiti od nasija u obitelji,

- za djelo prekršaja pod 1.) okrivljenik ČR se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,

IV. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Okrivljenik ČR se za djelo prekršaja pod 2.)

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od

300,00 € (tristo eura).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/22- 5/14160, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 6. srpnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani, navodi kako se ne smatra krivim za prekršaje za koji se tereti. Navodi kako nije počinio psihičko nasilje prema kćeri OR. To ga je prijavila bivša supruga 2. lipnja 2022. jer ju je zvao nekoliko dana prije i tražio da s mlađom kćeri O ode na kupanje jedan dan s prijateljima i to njoj tada nije odgovaralo jer je imala nekakvo obiteljsko okupljanje i bilo ju je sram da dođe bez kćeri. To je bio vikend kada je trebao kćeri čuvati. U odnosu na prijavu za psihičko nasilje ne sjeća se da išta dogodilo tog dana i da su uopće komunicirali. Vlasništvo nad automobilom VW Caddy predbacio poslije prijave, nakon pola godine. Mlađu kćer viđa, ali stariju ne, vidi je samo kad dođe dovesti mlađu kćer U.

3. U svom iskazu oštećena LR je izjavila kako je te 2022. bilo dosta situacija u kojima se njen bivši suprug nije pridržavao plana o zajedničkoj skrbi o djeci koji su sastavili prilikom razvoda te je zbog toga dolazilo do konfliktnih situacija. Nije bilo fizičkog nasilja, ali je zbog njegovog neodgovornog ponašanja izazivao stresove kod djece, a od prošle godine ( 2023.) više nema nikakvog kontakta sa starijom kćeri NR, dok sa mlađom O ima. Nakon navedenog događaja suprug joj više nije prijetio, niti upućivao njoj ni NR ružne riječi. Ističe kako nije ni alimentaciju platio od listopada 2022.

4. U dokaznom postupku sud je potom izvršio uvid i pročitao Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, Naredbu o određivanju mjere opreza, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

6. Sukladno čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su bivši bračni drugovi kao i srodnici po krvi u ravnoj lozi (roditelji, djeca).

7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uzneirenost, 4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano je, kako će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji na štetu djeteta kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je, kako će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, ovaj sudac je utvrdio kako je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

11. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je navedene prigode došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljenika prema svojoj kćeri OR koja je u to vrijeme imala 13 godina, bila je maloljetna, na način da ju je u jednom trenutku ljutito opsovao riječima: " Pička ti materina", a potom i nazvao na mobitel i rekao joj da će navečer doći po drugu kći, U, i ako se ne javi na telefon, da će je objesiti, a koje riječi su podobne da kod njegove kćeri, maloljetnice prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a što je potvrdila i majka u svom iskazu.

12. Nadalje, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je navedene prigode došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljenika prema svojoj bivšoj supruzi LR na način da joj je zaprijetio ako mu je da osobnu iskaznicu da više neće vidjeti njihovu kći U, te je ovakvim svojim ponašanjem kod bivše supruge LR prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a što je ista potvrdila i u svom svjedočenju pred ovim sudom.

13. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju.

14. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaj pod 1.) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona obzirom da je riječ o jednom od najtežih prekršaja obuhvaćenog Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje, pa je uvažavajući navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona. Izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

15. Nadalje, za počinjenje djela prekršaja opisnog pod 2.) iz pravorijeka ove presude, okrivljeniku je izrečena minimalna zakonom zapriječena novčana kazna.

16. Sud smatra da je ukupno izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine djela prekršaja da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

17. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je naloženo plaćanje paušalnog troška provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, koji je odmjeren prema složenosti i trajanju ovog postupka, kao i prema imovinskim prilikama okrivljenika, te je isti dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.

18. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar,

2. Okrivljenik ČR

3. Oštećenica LR ( za sebe i kao zz mldb. NR)

4. Pismohrana – ovdje