REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-325/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Anite Plenča, kao predsjednice vijeća te Rudolfa Nikpalj i Kate Čvrljak kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FF, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj K-DO-169/2018 od 3. srpnja 2018., nakon provedene i zaključene rasprave 9. travnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku UF, okrivljenika i branitelja okrivljenika Marka Fuština, odvjetnika u Šibeniku, uz javnu objavu 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik FF, sin F i RF, rođene U, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Njemačke, sa završenom osnovnom školom, samostalni poduzetnik, zaposlen kao skladištar, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 3000,00-4000,00 eura, oženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke Mercedes iz 2005. i Passat iz 2001., vlasnik 10 motora, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 11. travnja 2018. oko 9.50 sati, u Šibeniku, u ulici Kralja Zvonimira u neposrednoj blizini poslovnog prostora "Orange bike" na kbr. 146 navedene ulice, protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (N/N broj 107/2001), radi prodaje drugim konzumentima, kod sebe imao tri smotuljka od PVC vrećice smještena u desnom džepu gornjeg dijela trenerke ispunjena opojnom drogom hašiš neto težina T1=9,64 grama, T2=9,77 grama i T3=62,2 grama, te još dva grumena hašiša smještena u gaćicama i prednjem desnom malom džepiću neto težina T4=7,67 grama i T5=0,46 grama, koje droge su Popisom opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga (N/N broj 50/09, 2/10 i 19/11), utvrđene opojnim drogama,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik FF se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku FF se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 11. travnja 2018. u 11:00 sati do puštanja na slobodu 12. travnja 2018., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

IV. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika FF se oduzima opojna droga privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj] od 11. travnja 2018. i to smotuljak od PVC vrećice sa zip zatvaračem ispunjen sa 2 (dva) smotuljka jajastog oblika načinjena od prozirne pvc folije ispunjena sa krutom smeđom materijom izgleda karakterističnog za drogu hašiš, izmjerenih bruto težina T1=10,5 g i T2= 10,5 g i jedan smotuljak načinjen od pvc folije, pravokutnog oblika, dimenzija cca 4,5 cm x 6 cm x 2 cm ispunjen krutom smeđom materijom izgleda karakterističnog za drogu hašiš, izmjerene bruto težine 63,00 g i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj 01142183 od 11. travnja 2018. i to dvije smeđe krute materije ovalnog oblika izgleda karakterističnog za drogu hašiš izmjerenih neto težina T1=8,0 g i T2=0,4 g, a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku FF da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 225,63 eura te trošak paušala u iznosu od 100,00 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-169/2018 od 3. srpnja 2018., protiv okrivljenika FF, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik FF se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u prethodnom postupku porekao da se radi o opojnoj drogi namijenjenoj daljnjoj preprodaji, već da je istu nabavio radi vlastite uporabe te ju htio sakriti u prostoru gdje je odsjeo, jer da mu je namjera bila za nekoliko mjeseci opet doći u Hrvatsku.

4. U obrani pred ovim sudom okrivljenik FF je naveo da se osoba od koje je dobio predmetnu drogu zove MF. Po njegovom saznanju isti je još uvijek na području Šibenika, odnosno Pule te pribavlja dozvole za brodice. Upoznao ga je 2017. U to vrijeme je imao vozačku dozvolu koja je trebala isteći 2020. i on mu je htio pomoći da u RH dobije hrvatsku vozačku dozvolu. Da bi dobio dozvolu, trebao mu je stalni boravak u RH, što znači da je trebao biti prijavljen na nekoj adresi više od 180 dana. MF je posredovao u pronalaženju lažne adrese. Za tu njegovu uslugu unaprijed mu je platio 1600,00 eura. Međutim, nije došlo do realizacija toga, MF nije napravio ono što mu je obećao, te nije dobio vozačku dozvolu. Večer prije kritičnog događaja sastao se sa MF kako bi se dogovorili kako će riješiti dug, obzirom da je on njemu dao 1600,00 eura, a MF nije ispunio svoj dio dogovora. MF mu je tada rekao da će se naći sutradan ispred njegove trgovine i da će on naći način kako da riješe taj dug. Sutradan su se našli te mu je 10-15 minuta prije dolaska policijskih službenika MF dao drogu koja je tada pronađena kod njega. U to vrijeme on je bio konzument te mu je on tu drogu dao na ime polovice duga, kao kompenzaciju. Ovaj manji dio droge hašiš kojeg je skrio u gaćice želio je ostaviti za sebe, a ostatak je htio vratiti R jer nije znao što bi sa tom drogom. U to vrijeme konzumirao je marihuanu, a ne hašiš. Ušao je u to kako bi na bilo koji način dobio natrag svoj novac. Dok je boravio u [adresa] ništa nije mogao naći, te je dio te droge želio spremiti kada idući put dođe u RH da ima za svoju osobnu konzumaciju. Tu drogu nije imao namjeru prodavati, nego je ostaviti za sebe. Na poseban upit branitelja okrivljenika da li je znao da će mu ta osoba dati hašiš, naveo je da je to saznao tek tog kritičnog dana kada mu je dao, prije toga nije bilo nikakvog govora o kompenzaciji duga sa drogom. Drogu je uzeo bez da je puno o tome razmišljao. Policija ga je uhvatila sa drogom nekih 10-15 minuta nakon što mu je on dao tu drogu, te je uvjeren da ga je upravo MF prijavio policiji. Sreo ga je nekoliko dana poslije kritičnog događaja te mu je isti rekao da ga je on tada prijavio policiji. Naveo je da drogu ne konzumira od rujna 2023. Kritične prigode kod njega je pronađena zip vrećica sa zatvaračem u kojoj su bila tri manja smotuljka ispunjena drogom hašiš, te još jedan u gaćicama i u prednjem desnom malom džepiću. Živi u [adresa] sa bolesnom majkom kojoj je potrebna njegova pomoć. Ista je imala moždanu aneurizmu, oba supruga su joj preminula, te je on jedini koji brine o njoj. Nema brata ni sestru. Od 2018. pa do današnjeg dana nije imao problema sa zakonom. Od 2023. je stalno zaposlen te ima redovna mjesečna primanja. Na poseban upit zastupnice optužbe kakve je probleme imao 2019. naveo je da je u Njemačkoj vozio bez vozačke dozvole. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, u Njemačkoj nikada nije bio osuđen zbog droge ili nečeg sličnog, bio je osuđen zbog konzumacije droge. Sigurno sa svojih tada 49 godina ne bi došao u RH i bavio se prodajom droge.

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci TF i CF te je sud izveo dokaze pregledom i čitanjem izvješća o postupanju PU Šibensko kninske, Službe krim. policije, Odjela kriminaliteta droga od 11. travnja 2018. (list 6 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko kninske, Služba krim. policije od 11. travnja 2018. (list 7 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 11. travnja 2018. (list 8 spisa), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PU Šibensko kninske, Služba krim. policije od 11. travnja 2018. (list 11-13 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 11. travnja 2018. (list 14 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 11. travnja 2018. (list 15 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 6. lipnja 2018. (list 84-87 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka OF sastavljen pred ODO Šibenik 25. svibnja 2018. (list 75-76 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FF sastavljen u prostorijama PU Šibensko-kninske, Služba kriminalističke policije od 11. travnja 2018., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 16-20 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika FF sastavljen u prostorijama ODO Šibenik 12. travnja 2018., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 39-43 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 159-161 spisa).

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Svjedok TF na raspravi pred ovim sudom naveo je da u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojeg je dao pred ODO Šibenik 25. svibnja 2018. kada je naveo da su se OF, JF, ĆF, VF i on nalazili u službenom policijskom vozilu u Ulici kralja Zvonimira u Šibeniku, pri čemu nisu imali nikakvo planirano postupanje prema okr. FF, a niti su tada bili upućeni na bilo kakvu intervenciju glede suzbijanja zlouporabe opojnih droga već na sasvim drugom policijskom poslu. Prolazeći Ulicom kralja Zvonimira uočili su okr. FF koji je razgovarao na mobitel stojeći na ugibalištu u blizini tzv. Kronjinog magazina. FF je poznat djelatnicima policije kao bivši pripadnik jedne zabranjene moto skupine u Njemačkoj, a koji podatak su dobili provjerom putem Interpola. Taj podatak je vidljiv iz njegove tetovaže na vratu. Navedena osoba im je bila interesantna iz razloga što se počeo pojavljivati u društvu osoba iz kriminalnog miljea sa našeg područja pri čemu je imao dozvolu za produljeni boravak u RH. Upravo zbog toga su ga i provjeravali putem Interpola. Kada su ga uočili, odlučili su obaviti njegovo legitimiranje. Stali su kraj njega i pokazali mu službene policijske značke te je on s njim razgovarao na engleskom jeziku. Okrivljenik je odmah prestao razgovarati s njima nepoznatom osobom na mobitel, kazavši mu na engleskom jeziku da više ne može pričati jer ima problem. Zatražio je od njega osobnu iskaznicu koju mu je dao te je zatražio da mu da podatke kod koga stanuje. Nije znao adresu, ali je tvrdio da bi im znao pokazati gdje se to nalazi. Kasnije su utvrdili da je on samo fiktivno prijavljen na jednoj adresi, a da je stvarno spavao i boravio u jednom ilegalnom moto klubu upravo kod Kronjina magazina gdje su ga zatekli. Utvrdili su da mu je za jedan dan istekla dozvola za produljeni boravak u RH. Kolega JF je obavio vanjski pregled osobe i pipanjem utvrdio da se u džepu gornjeg dijela trenerke nešto nalazi. Zatražio je od okrivljenika da mu izruči sadržaj te je on izvadio 2-3 smotuljka načinjenog od PVC-a te jednu pločicu sa utisnutim grbom. On konkretno ne radi na problematici droga, no kolege OF i JF su odmah prepoznali da se radi o hašišu. Materija nalik na drogu koja je bila u ovim smotuljcima nalazila se u više komada, dakle bila je „raspizana“, što je upućivalo na to da nije za osobnu uporabu. Zbog svega navedenog odveli su ga u postaju gdje su ga preuzeli djelatnici Odjela za droge. Oni su kasnije kod njega našli još droge i to u gaćicama, a to što su pronašli kod njega još droge je dokaz da su oni samo obavljali vanjski pregled osobe, odnosno da nisu ništa drugo radili osim pipanjem utvrdili da on nešto ima kod sebe. Pregled okrivljenika vršio je kolega CF. Na poseban upit branitelja okrivljenika u kojem dijelu je on postupao prema okrivljeniku, naveo je da obzirom da on od svih kolega s kojima je tada bio najbolje govori engleski jezik, pristupio je okrivljenom, legitimirali su se i upoznali s razlogom svog postupanja, utvrđivanje njegova identiteta te razloga boravka u RH te mu rekli da bi izvršili pregled osobe, odnosno njegov pregled. Okrivljenik je te prigode bio sam, pričao je na mobitel kada su ga zatekli. Na daljnji upit branitelja okrivljenika tko je od njih policijskih službenika vršio pregled okrivljenika, koliko se sjeća pregled je vršio kolega CF, a kolega OF je bio pored njih. Okrivljenika su identificirali, pokazao im je valjani dokument, ne sjeća se da li je to bila osobna iskaznica ili putovnica. Okrivljenika su upoznali da će izvršiti pregled njega kao osobe. Kolega CF je izvršio vanjski pregled osobe i pipanjem je utvrdio da okrivljenik ima nešto kod sebe te je od njega zatražio da mu to izruči. Okrivljenik je tada izručio nekoliko smotuljaka, ne sjeća se da li je bilo 2 ili 3 smotuljka i jednu pločicu, za koju se kasnije utvrdilo da se radi o drogi hašiš. Okrivljenik je dobrovoljno iz džepa izručio predmetnu drogu. Bio je suradljiv, pristojan i ljubazan.

8. Svjedok CF u svom iskazu na raspravi je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojeg je dao pred ODO Šibenik 15. lipnja 2018. kada je naveo da su se u službenom vozilu nalazili TF, ĆF, on i još jedan policajac, ne sjeća se tko je to bio. Oni su djelatnici Odjela organiziranog kriminaliteta te im je okrivljenik FF poznat jer su u pogledu istoga vršene provjere preko Interpola Njemačka, s obzirom da se pojavio na našem području u društvu osoba iz kriminalnog miljea. Te provjere su pokazale da se isti sam pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, a to je naveo iz razloga što im je isti bio od prije poznat te kada su ga uočili na cesti kod Kronjinog magazina, odlučili su mu prići i izvršiti pregled. Pored njega prišao mu je TF jer isti vrlo dobro govori engleski jezik te je on s njim komunicirao na engleskom. On je obavio vanjski pregled okrivljenika na način što ga je pipao po odjeći i tako napipao nekakvu izbočinu u predjelu desnog džepa trenerke ili nekakve lagane jakne koju je imao na sebi. Nije se radilo o džepu koji bi bio zatvoren patentom ili slično te je FF upitao što mu je to. Odgovorio mu je da se radi o hašišu i izvadio iz džepa nekakav kockasti paketić od najlona sa zip zatvaračem. U tom paketiću su se nalazila dva manja paketića oblika jajeta, ali veličine manje od kinder jajeta, te još jedan veliki paketić. Okrivljenik mu je otvorio svoje osobno vozilo pa su obavili pregled tog vozila, s time da je okrivljenik sam dobrovoljno otvarao pretince. U vozilu nisu ništa našli, no zbog prethodno navedene pronađene droge odveli su ga u postaju i predali Odjelu za droge. U daljnjem postupanju on nije sudjelovao, no zna da je kod njega nađeno još droge i to čini mu se u njegovim gaćicama. Nakon što je pipanjem kod okrivljenika napipao nekakvu izbočinu, zatražio je od njega da to izruči, a što je isti dragovoljno izručio. Nakon što je kod okrivljenika pronađena predmetna droga, istoga su priveli u policijsku postaju na daljnju obradu. U policijskoj postaji je od okrivljenika oduzeta ta droga o čemu su sastavljeni zapisnici odnosno potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Koliko se sjeća misli da on nije u policijskoj postaji nastavio sa postupanjem prema okrivljeniku već da su to preuzele njegove kolege.

9. Iz iskaza svjedoka OF proizlazi da su se u službenom vozilu nalazili TF, JF, ĆF, VF i on. U blizini Kronjinog magazina uočili su sumnjivu osobu kako razgovra na mobitel. Tek odnedavno je počeo raditi na Odjelu organiziranog kriminaliteta tako da nije bio upoznat s time da je njima okrivljenik FF već poznat. Zaustavili su se u blizini okrivljenika te je TF na engleskom jeziku od njega zatražio da mu dade dokumente na pregled, pri čemu su se oni legitimirali značkama kao policajci. Tijekom obavljanja tih radnji kolega CF je izvršio vanjski pregled okrivljenika te je pipajući njegovu odjeću napipao izbočinu u desnom džepu gornjeg dijela trenerke. Od okrivljenika je zatražio da izruči sadržaj iz džepa te je on iz džepa izvadio, čini mu se, dva smotuljka od PVC-a, moguće da se radilo o jednom PVC smotuljku sa dva manja. Točan broj i sadržaj tih smotuljaka bi znao kolega CF s obzirom da je on vršio pregled osobe okrivljenika. Unutra se nalazila materija nalik na opojnu drogu hašiš te su zbog odveli okrivljenika u postaju i predali djelatnicima odjela za droge. Još dok su se nalazili u postaji, a gdje se pripremalo njegovo odvođenje u zatvor, kolega KF i on uočili su kako okrivljenik zavlači ruku u svoje hlače u predjelu međunožja kao da se nečega pokušava riješiti. On je to što je uzeo iz gaćica već imao u ruci te je utvrđeno da je kod sebe imao još opojne droge.

10. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminaliteta droga od 11. travnja 2018. (list 6 spisa) proizlazi da su 11. travnja 2018. oko 09.50 sati u Šibeniku, u Ulici kralja Zvonimira u neposrednoj blizini "Orange bike" policijski službenici Službe krim. policije Odjela organiziranog kriminaliteta, zatekli mušku osobu koja je svojim ponašanjem izazvala sumnju da kod sebe posjeduje droge. Policijski službenici su prišli navedenoj osobi, legitimirali se službenim značkama i iskaznicama, kojom prilikom su utvrdili da se radi o FF. Prilikom vršenja pregleda policijski službenici su kod istoga u predjelu džepa gornjeg dijela trenerke napipali izbočinu te je isti pozvan da izruči sadržaj iz džepa, kojom prilikom je FF dragovoljno iz desnog džepa gornjeg dijela trenerke izručio pvc vrećicu sa zip zatvaračem ispunjenu sa dva smotuljka jajastog oblika načinjena od prozirne pvc folije ispunjena sa krutom smeđom materijom izgleda karakterističnog za drogu hašiš, te jedan smotuljak pravokutnog oblika dimenzija cca 4,5cmx6cmx2cm ispunjen sa krutom smeđom materijom izgleda karakterističnog za drogu hašiš, a što je od predmetnog oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01142180 o čemu je sastavljen i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

11. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe krim policije od 11. travnja 2018. (list 7 spisa) te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 8 spisa) proizlazi da je okrivljenik iz desnog džepa trenerke gornjeg dijela dragovoljno izručio i predao policijskim službenicima smotuljak od PVC vrećice sa zip zatvaračem ispunjen sa dva smotuljka jajastog oblika načinjena od prozirne pvc folije ispunjena sa krutom smeđom materijom izgleda karakterističnog za drogu hašiš, izmjerenih bruto težina T1=10,5 i T2=10,5 grama i jedan smotuljak načinjen od pvc folije, pravokutnog oblika, dimenzija cca 4,5 cm x 6 cm x 2 cm ispunjen krutom smeđom materijom izgleda karakterističnog za drogu hašiš izmjerene bruto težine 63 grama.

12. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe krim policije od 11. travnja 2018. (list 14 spisa) te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 15 spisa) proizlazi da su od okrivljenika oduzete 2 (dvije) smeđe krute materije ovalnog oblika karakterističnog izgleda za drogu hašiš, izmjerenih neto težina T1=8,0 g i T2=0,4 g, a koje materije je okrivljenik dragovoljno policijskim službenicima predao iz međunožja i malog prednjeg džepića hlača.

13. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ broj: 511-01-114/2-2757/18 od 6. lipnja 2018. (list 84-87 spisa) proizlazi da je provedenim vještačenjem utvrđeno da sprešana biljna masa ukupne mase 89,76 g, ostalo 87,69 g (uzorci 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1, 2.2) sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) i smola je konoplje (hašiš). Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 10/16) smola konoplje (hašiš) se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1.

14. Nalaz i mišljenje vještaka toksikološke struke prihvaćen je u cijelosti kao jasan, potpun, sukladan pravilima znanosti, iskustva i struke i na isto stranke nisu imale primjedbi te njegova vjerodostojnost ničim nije dovedena u pitanje.

15. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu te u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik FF upravo na način opisan u izreci ove presude počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

16. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je u inkriminirano vrijeme okrivljenik kod sebe držao tvari navedene u činjeničnom opisu izreke presude za koje je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je opojna droga hašiš te da je drogu dragovoljno izručio policijskim službenicima, što proizlazi iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje je okrivljenik osobno potpisao. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 10/16) smola konoplje (hašiš) se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1. O postupanju su detaljno i okolnosno iskazivali policijski službenici TF, CF i OF.

17. Okrivljenik ne spori da je droga bila u njegovom posjedu. Međutim, okrivljenik u obrani poriče da bi opojna droga koja se nalazila u njegovom posjedu bila namijenjena daljnjoj prodaji korisnicima na ilegalnom tržištu. Stoga je u postupku sporno da li je okrivljenik FF predmetnu drogu posjedovao radi vlastite konzumacije, odnosno za svoje osobne potrebe ili radi neovlaštene prodaje.

18. Utvrđujući prethodno navedene sporne okolnosti sud je analizirao izvedene materijalne i personalne dokaze. Glede ocjene vjerodostojnosti izvedenih dokaza, za istaknuti je da je sva materijalna dokumentacija ocijenjena istinitom i vjerodostojnom, buduća da ista niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u sumnju. Nadalje, a u odnosu na izvedene personalne dokaze, za istaknuti je da su neposredna saznanja o okolnostima pronalaska predmetne droge imali policijski službenici TF, CF i OF.

18.1. Iskaze ispitanih svjedoka TF, JF i OF sud je prihvatio kao istinite i vjerodostojne jer su isti iskazivali na temelju osobnih saznanja, okolnosno, uvjerljivo, u bitnome suglasno te u njihovim iskazima nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti. Sud nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi svjedoci lažno teretili okrivljenika. Njihovi iskazi potkrijepljeni su potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta koje potvrde kao i zapisnike je okrivljenik vlastoručno potpisao te na iste nije imao primjedbi.

19. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je istu cijenio kao neistinitu i usmjerenu ka izbjegavanju kaznene odgovornosti.

19.1. Naime, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim, međutim to ne proizlazi iz njegove obrane. Okrivljenik navodi kako je predmetnu drogu hašiš primio kao kompenzaciju za novčani dug, pri čemu „nije znao što bi s njom“, manji dio droge je želio ostaviti za sebe, a ostatak vratiti osobi od koje ju je dobio te je dalje naveo kako tu drogu nije imao namjeru prodavati nego je ostaviti za sebe.

19.2. Takva obrana okrivljenika je proturječna sama sebi i u potpunosti u suprotnosti s materijalnim dokazima, prvenstveno količinom i načinom pakiranja pronađene droge, te sud istu smatra neistinitom, nelogičnom i neživotnom.

19.3. Količina droge koja je zatečena kod okrivljenika jasno ukazuje da se nije moglo raditi o drogi koja je namijenjena isključivo za njegovu osobnu konzumaciju. Kod okrivljenika je pronađeno ukupno 89,74 grama droge hašiš, koja droga je bila raspoređena u pet zasebnih smotuljaka. Upravo takva razdioba i pakiranost droge na veće i manje paketiće jasno ukazuje na pripremljenost robe za daljnju distribuciju različitim profilima kupaca, a ne na posjed za osobnu upotrebu.

19.4. Nadalje, tvrdnja okrivljenika da je drogu uzeo na ime duga izravno potvrđuje njegovu namjeru prodaje. Sud smatra općepoznatim da se dug namiruje novcem. Prihvaćanjem droge kao zamjenu za novac, okrivljenik je drogu tretirao kao tržišnu robu. Da bi okrivljenik uistinu realizirao namirenje duga, odnosno došao do novca koji mu se duguje, on je tu drogu morao ponuditi na ilegalnom tržištu i zamijeniti je za novac. Dakle, čin prihvaćanja droge kao kompenzacije sam po sebi uključuje svijest i volju da se ta ista droga daljnje preproda kako bi se dug u konačnici naplatio.

19.5. Nelogičnost obrane očituje se u činjenici da je okrivljenik, prema vlastitom kazivanju, u inkriminirano vrijeme konzumirao marihuanu, a ne hašiš. Potpuno je neživotno i neprihvatljivo da bi osoba prihvatila znatnu količinu neke supstance koju inače ne konzumira, osim s isključivim ciljem njezine daljnje prodaje. Da je obrana okrivljenika neistinita i dana prije svega u cilju otklanjanja kaznene odgovornosti ukazuju i proturječni navodi okrivljenika. Naime, okrivljenik prvo navodi da nije znao što bi s drogom, da ju je htio vratiti, a zatim navodi da je drogu htio zadržati za sebe, da ima za drugi put kada dođe u Republiku Hrvatsku.

20. Slijedom svega naprijed navedenog, imajući u vidu količinu opojne droge hašiš koja je pronađena kod okrivljenika i koju je okrivljenik dragovoljno izručio policijskim službenicima, činjenicu da je droga bila raspoređena i pakirana u veće i manje paketiće što je uobičajen način pakiranja droge za daljnju prodaju konzumentima, da je sam okrivljenik naveo da je u utuženom periodu konzumirao samo drogu marihuanu, sve to upućuje na zaključak da je navedena droga pobliže opisana u činjeničnom opisu utuženog kaznenog djela bila namijenjena za daljnju prodaju.

21. Stoga, imajući u vidu ukupnost utvrđenih činjenica, a koje se odnose na količinu droge, način pakiranja i ličnost okrivljenika, sud smatra dokazanim da je okrivljenik drogu posjedovao u cilju njezine daljnje prodaje, čime je ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

22. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis, radi čega sud istog smatra ubrojivim.

23. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik FF ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja i htio je njegovo počinjenje. Okrivljenik je bio svjestan da posjeduje drogu pobliže opisanu u izreci presude čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koju je posjedovao radi daljnje prodaje, što je htio. Okrivljenik je bio svjestan da je zabranjen promet drogama, a time je ujedno postupio protivno blanketnoj normi iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13).

24. Kako je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika FF ostvarila sva obilježja utuženog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 to ga je za isto valjalo proglasiti krivim te mu izreći kaznu sukladno zakonu.

25. Budući da je nakon počinjenja djela Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 136/2025 – dalje KZ/25) sud je sukladno čl. 3. KZ/11 ispitao koji je zakon blaži za okrivljenika. Naime, u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11) bila je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina. Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 136/2025 - dalje KZ/25) koji je stupio na snagu 13. studenog 2025. za naprijed navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina. Dakle, nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, došlo je do izmjene zakona, pa kako sud nije našao da bi novi zakon bio blaži za okrivljenika to je sukladno čl. 3. st. 1. KZ/11 primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno, odnosno KZ/11.

26. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

27. Tako je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da prema izvatku iz kaznene i prekršajne evidencije nije osuđivan, što ukazuje da se radi o osobi koja do sada nije dolazila u sukob sa zakonom te je ovo djelo izolirani incident u njegovom životu. Nadalje, uzete su u obzir njegove osobne i obiteljske prilike, da je zaposlen i ostvaruje redovna primanja te skrbi o bolesnoj majci. Kao olakotno sud je cijenio protek vremena od utuženog kaznenog djela koje je počinjeno 2018., dakle prije 8 godina tijekom kojih godina okrivljenik nije činio nova kaznena djela. Olakotnim je cijenjeno i okrivljenikovo primjereno držanje pred sudom.

28. S druge strane, kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio raširenost i društvenu opasnost ove vrste kaznenih djela, koje predstavlja izrazitu prijetnju ugrožavanja zdravlja drugih ljudi te činjenicu da je državljanin Republike Njemačke koji je u utuženo vrijeme bio na privremenom boravku u Republici Hrvatskoj.

29. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je okrivljenika za učin kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

30. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

31. Okrivljenik je do sada neosuđivana osoba, što ukazuje na okolnost da se radi o osobi koja je do sada bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da predmetni događaj predstavlja eksces u njegovom do sada urednom životu, pa imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela protekao znatan vremenski period od osam godina, tijekom kojeg vremena okrivljenik nije činio nova kaznena djela, ocjena je ovog vijeća da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

32. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je dugi rok kušnje u trajanju od 5 (pet) godina primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo. Ovakva uvjetna osuda po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

33. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 11. travnja 2018. u 11:00 sati do puštanja na slobodu 12. travnja 2018., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

34. S obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da se radi o tvarima koje su propisom proglašene drogom to je valjalo na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika FF oduzeti opojnu drogu koja je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj] od 11. travnja 2018. i to smotuljak od PVC vrećice sa zip zatvaračem ispunjen sa 2 (dva) smotuljka jajastog oblika načinjena od prozirne pvc folije ispunjena sa krutom smeđom materijom izgleda karakterističnog za drogu hašiš, izmjerenih bruto težina T1=10,5 g i T2= 10,5 g i jedan smotuljak načinjen od pvc folije, pravokutnog oblika, dimenzija cca 4,5 cm x 6 cm x 2 cm ispunjen krutom smeđom materijom izgleda karakterističnog za drogu hašiš, izmjerene bruto težine 63,00 g i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj 01142183 od 11. travnja 2018. i to dvije smeđe krute materije ovalnog oblika izgleda karakterističnog za drogu hašiš izmjerenih neto težina T1=8,0 g i T2=0,4 g, a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

35. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku FF da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 225,63 eura te trošak paušala u iznosu od 100,00 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. Odluka o troškovima rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te imovinskih prilika okrivljenika koji po vlastitom kazivanju ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od oko 3.000,00 do 4.000,00 eura te plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

36. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 14. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj K-DO-169/2018

2. okrivljenik FF

3. branitelj okrivljenika Marko Fuštin, odvjetnik u Šibeniku

4. PU Šibensko-kninska, Služba kriminalističke policije, po pravomoćnosti

5. u spis