REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-15/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tanje Prenc Kanis kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Romana Smoljan i Elvie Rojnić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Roberte Ivančić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1., 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KO- DO-9/2025-1 od 3. srpnja 2025., nakon održane i zaključene rasprave 14. travnja 2026. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola, IUU, optuženika IU, te braniteljice po službenoj dužnosti Sandre Peharec, odvjetnice iz [adresa], istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženik IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin oca I i majke G rođene V, rođen **.**.2001. u [adresa], pomoćni konobar, zaposlen u građevini, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece starosti 3 i 1 godine te očekuje rođenje trećeg djeteta, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, nije služio vojsku, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

dana 21. srpnja 2024. u večernjim satima, na širem prostoru Narodnog trga u Puli, svjestan i htijući to, bez ovlasti, protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 50/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), djetetu GU rođenom **.**.2009., znajući da nema navršenih osamnaest godina, za novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura prodao smotuljak sadržine 0,42 grama droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/23) konoplja se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1., a tetrahidrokanabinol se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno prodao djetetu tvar koja je propisom proglašena drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u čl. 190. st. 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 3. KZ/11.

II Optuženik IU se temeljem odredbe čl. 190. st. 3. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

a na temelju čl. 56. K/11 izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik IU u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III Utvrđuje se da novčani iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), predstavlja imovinsku korist koju je optuženik IU ostvario kaznenim djelom protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1., 2. i 3. KZ/11.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) imovina Republike Hrvatske.

Nalaže se optuženiku IU da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11. u svezi s čl. 190. st. 8. KZ/11 od GU oduzima se 0,42 grama droge konoplje, oduzeto od istog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Pula-Pola serijski broj [serijski broj] od 22. srpnja 2024. koja se droga ima uništiti.

V Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), optuženik IU se djelomično oslobađa dužnosti naknade troškova koji se odnose na nagradu i nužne izdatke braniteljice po službenoj dužnosti, dok se temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku nalaže da nadoknadi trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 173,64 eura (stosedamdesettrieuraišezdesetčetiricenti), te iznos od 100,00 eura (stoeura) na ime paušalne svote, što ukupno iznosi 273,64 eura (dvjestosedamdesettrieuraišezdesetčetiricenti).

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (u daljnjem tekstu: ŽDO Pula- Pola) podiglo je optužnicu broj KO-DO-9/2025-1 od 3. srpnja 2025., kojom tereti optuženika IU (u daljnjem tekstu: optuženik) da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u čl. 190. st. 1., 2. i 3. KZ/11.

2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda pod poslovni broj Kov-15/2025-12 od 21. listopada 2025., potvrđena je optužnica ŽDO u Puli-Pola broj KO-DO-9/2025-1 od 3. srpnja 2025.

3. Na raspravi održanoj dana 14. travnja 2026. optuženik je, očitujući se o krivnji, naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao optuženika, pročitao je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list 10 – 11 spisa; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, list 12 spisa; izvješće djelatnika policije, list 27 spisa; zapisnik i snimka ispitivanja svjedoka VU pred Županijskim sudom u Puli-Pola, list 59

- 61 spisa; zapisnik ispitivanja svjedoka GU pred Županijskim sudom u Puli-Pola, list 62 spisa; zapisnik o toksikološkom vještačenju, list 65 – 66 spisa; zapisnik i snimka ispitivanja svjedoka TU pred Županijskim sudom u Puli- Pola, list 82 - 84 spisa; zapisnik ispitivanja svjedoka OU pred Županijskim sudom u Puli-Pola, list 87 spisa, izjavu izvanbračne supruge optuženika od 13. travnja 2026., ugovor o radu na određeno vrijeme od 9. veljače 2026., potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 13. travnja 2026., preslik trudničke knjižice za izvanbračnu suprugu optuženika, te je kao posljednje pročitao izvadak iz kaznene evidencije, list 2 i 90 spisa; i izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika na listu 91 spisa od 8. travnja 2026.

5. Nesporno je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u čl. 190. st. 1., 2. i 3. KZ/11, a što je utvrđeno iz iskaza samog optuženika koji priznaje sve činjenične navode, te iz svih preostalih provedenih dokaza koji su suglasni iskazu optuženika, a posebice iz iskaza VU svjedoka GU i TU, izvješće djelatnika policije, potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, te zapisnika o toksikološkom vještačenju.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u čl. 190. st. 1., 2. i 3. KZ/11, na način opisan predmetnom optužnicom.

7. Optuženik je u svojoj obrani priznao sve činjenične navode iz optužnice, te je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te obećao da više neće činiti kaznena djela, Da je ozbiljno shvatio što je učinio, da ne želi više imati posla s time, da ima svoju djecu, te je obećao da se to više doista neće ponoviti.

8. Iz Izvješća djelatnika o zatjecanju osobe u posjedu droge utvrđeno je da su oko 23,45 sati u [adresa] kod kbr. 3. u stražnjem dijelu Talijanske srednje škole Dante Alighieri zatečena djeca TU, GU rođen **.**.2009., ŽU i GUU, dok iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta je utvrđeno da je od maloljetnog GU oduzeta jedna prozirna PVC vrećica sa zelenom biljnom materijom droge marihuana bruto težina 0,6 grama, a koja se u trenutku zatjecanja nalazila u rukama maloljetnika.

9. Ispitan kao svjedok VU je iskazao da su bili prisutni OU, TU, GU, da je on išao s GU do IU, on ga je čekao ispred, a da je GU otišao do IU do tržnice to uzeti, a „To“ je trava, i onda su išli na Kaštanjer gdje se desilo to šta se desilo. Da je količina bila za 20 eura. Da je GU tu travu uzeo u dvorištu od kafića, koji se kafić nalazi kod štandova od tržnice, da kad je čekao GU da je bio udaljen od IU i GU 10 – 15 metara, a da osim GU nitko nije bio pored IU.

10. Ispitan kao svjedok TU iskazao je da su s njime bili GU, VU, KU, da su prvo bili u gradu, on i KU su išli na Kaštanjer, a GU i VU su išli po travu i onda su i oni krenuli prema njima kad su sve to uzeli i onda su vidjeli negdje policiju te ih je policija našla kod Talijanske škole i našla im travu. Da ne zna koja je količina trave bila. Da su GU i VU išli po tu travu kod nekog IU u gradu, da se trava kupila za 15 – 20 eura, po pola su svi dali, on je dao 6,7 eura, svi se dali za cijeli iznos, svatko 5 eura. Zna da su VU i GU išli kupiti drogu od IU jer su uživo pričali on, GU, VU i KU da će po travu ići GU i VU. Ne vjeruje da se VU i GU od ranije poznaju s IU, netko im je dao broj, ali ne zna tko. Policija je drogu našla kod GU.

11. Iz nalaza i rezultata ispitivanja vještaka toksikologa utvrđeno je da je oduzeta zelena biljna materija, mase 0,42 grama konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/23) konoplja se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1., a tetrahidrokanabinol se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1.

12. Nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze zasebno kao i iste u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti predmetnom optužnicom.

13. Kako stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze, niti su osporile činjenice koje se optuženiku stavljanju na teret, sud je sve provedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, a koji su dokazi suglasni priznanju optuženika, koji je prilikom iskazivanja priznao sve činjenične navode iz optužnice, te kako je obrana optuženika u suglasnosti s ostalim provedenim dokazima, sud je prihvatio obranu optuženika kao istinitu i uvjerljivu, a koju potvrđuju iskazi svjedoka VU i TU te sva ostala materijalna dokumentacija u spisu.

14. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi 21. srpnja 2024. u večernjim satima, na širem prostoru [adresa] u [adresa], svjestan i htijući to, bez ovlasti, protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 50/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), djetetu GU rođenom **.**.2009., znajući da nema navršenih osamnaest godina, za novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura prodao smotuljak sadržine 0,42 grama droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola.

15. Kako je u tijeku postupka utvrđeno da je optuženik in tempore criminis bio ubrojiv, da svaki prosječan čovjek zna koja ponašanja predstavljaju ponašanja koja su kaznenopravno nedopuštena i društveno neprihvatljiva, pa je tako i optuženik znao da njegove radnje predstavljaju protupravno i kažnjivo ponašanje, slijedom čega je bio svjestan protupravnosti djela, te je postupao s namjerom, sud je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

16. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije, sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je doprinio da se postupak brzo i efikasno dovrši na jednom ročištu, izraženo kajanje i žaljenje, obećanje sudu da više neće činiti kaznena djela, u čemu se sagledava njegov kritički odnos prema djelu, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, te činjenicu da je isti otac dvoje mlt.djece, te očekuje rođenje treće djeteta, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost, a kako je državno odvjetništvo predložilo da bi za optuženika primjerena sankcija koja bi udovoljila zahtjevima generalne i specijalne prevencije bila kazna zatvora u trajanju od jedne godine sa rokom kušnje od četiri godina, a s kojom se sankcijom optuženik suglasio, valjalo je imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, te cijeneći prijedlog optužbe i suglasnost obrane optuženiku izreći upravo tu kaznu, odnosno izreći kaznu zatvora u trajanju od jedne godine sa rokom kušnje od četiri godina, budući sud smatra da će se upravo tom sankcijom dovoljno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na svijest o pravednosti kažnjavanja.

17. Motrište je ovoga suda da će se upravo izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, te će upravo ovakva kazna s obzirom na težinu počinjenog djela, te način počinjenja, djelovati na optuženika, ali i na druge da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest o pogibeljnosti vršenja kaznenih djela.

18. Kako se optuženik imovinski okoristio za iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), to je temeljem odredbe čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. st. 1. i 2. u svezi čl. 560.d st. 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno da je optuženik ostvario imovinsku korist u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske pa je naloženo optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati navedeni novčani iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

19. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11. u svezi s čl. 190. st. 8. KZ/11 od GU oduzeto je 0,42 grama droge konoplje, a što je oduzeto od istog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Pula-Pola serijski broj [serijski broj] od 22. srpnja 2024. koja se droga ima uništiti.

20. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), optuženik IU je djelomično oslobođen dužnosti naknade troškova koji se odnose na nagradu i nužne izdatke braniteljice po službenoj dužnosti, dok se temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku nalaže da nadoknadi trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 173,64 eura (stosedamdesettrieuraišezdesetčetiricenti), te iznos od 100,00 eura (stoeura) na ime paušalne svote, što ukupno iznosi 273,64 eura (dvjestosedamdesettrieuraišezdesetčetiricenti).

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli-Pola 14. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Tanja Prenc Kanis

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ŽDO Pula-Pola na broj KO-DO-9/2025

2. Optuženik IU, [adresa]

3. Braniteljica optuženika po službenoj dužnosti, Sandra Peharec, odvjetnica iz Pule,