Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-3589/2025-16

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. VO rođ.MO pok.V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. M BO pok.UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženice KO pok.B, nepoznata boravišta zastupane po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva, 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se:

a) da je tužiteljica pod 1. VO rođ.MO pok.V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 4874 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 505 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je suvlasnica

b) tužitelj pod 2. BO pok.UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1000 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je suvlasnik

- za 1/2 dijela novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], put, površine 649 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere br.2025-20-N, izrađene od strane GEA TIM d.o.o. Sinj, Miljenka Buljana 6 C, po ovlaštenom geodetu ĐO dana 28.srpnja 2025.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva odnosno suvlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tužene odnosno njenih prednika.

Obrazloženje:

1. Tužitelji su ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, tužena upisana kao vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], da je u naravi: a) tužiteljica pod 1. VO je isključiva vlasnica i posjednica - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 4874 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 505 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je suvlasnica - za 1/2 dijela novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], put, površine 649 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

b) tužitelj pod 2. MO je isključivi vlasnik i posjednik - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1000 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je suvlasnik - za 1/2 dijela novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], put, površine 649 m2, koja je nastala

od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere br.2025- 20-N, izrađene od strane GEA TIM d.o.o. [adresa], po ovlaštenom geodetu ĐO dana 28.srpnja 2025.godine.

Tužiteljica pod 1. VO stekla je predmetne nekretnine na temelju usmenog darovanja od svog brata IO pok. V, koji je pak prethodno iste nekretnine naslijedio od svog djeda MO pok.U prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-51/98 od 07.12.1999.g., dok je tužitelj pod 2. MO svoje nekretnine stekao na temelju usmene kupoprodaje zaključene sa VO, neposredno prije pokretanja ovog postupka. Uglavnom, tužitelji se zajedno sa svojim prednicima nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženice KO pok. B pa je tuženici rješenjem ovog suda posl. br. P-3589/2025-2 od 03. listopada 2025. postavljena privremena zastupnica u osobi Antonije Erdelez, odvjetnice u [adresa], a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 137 od 07. studenoga 2025. godine, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

5. Tužba je osnovana.

6. Uviđajem na licu mjesta održanim 09. travnja 2026. stalni sudski vještak geometar Sanja Sablić je usmeno izniijela svoj nalaz i mišljenje te navela da nakon što je dolaskom na lice mjesta sudac pozvao tužitelja da pokaže spornu nekretninu za koju traži utvrđenje prava vlasništva, te nakon što je tužitelj pokazao spornu nekretninu sudska komisija zajedno sa vještakom geometrom je obišla spornu nekretninu, njene granice, nakon čega vještak geometar upozoren po zakonu usmeno iznosi svoj nalaz i mišljenje te navodi da predmetna nekretnina u naravi predstavlja novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] površine 4874 m2, nastale od dijela čest. 835/1 k. o. [katastarska općina]. Novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] površine 505 m2, nastale od dijela čest. 835/1 k. o. [katastarska općina]. Novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] površine 1000 m2, nastale od dijela čest. 835/1 k. o. [katastarska općina]. Novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] površine 649 m2, nastale od dijela čest. 835/1 k. o. [katastarska općina]. U naravi je posjed sa sjeverne, zapadne i južne strane omeđen suhozidom, a sa istočne strane betonskim zidom. U naravi predstavlja pašnjak.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: OO, ĆO, AO i SO koji su u bitnom iskazivali gotovo identično da je predmetna nekretnina bila u posjedu tužiteljevih prednika i to Markovog i Miličinog pokojnog djeda koji se zvao BO. Tu su sijali žito, kukuruz, a nakon toga kada je došlo blago kosilo se. Nakon toga njihov otac V je to držao u posjedu i kosio. VO i BO su to naslijedili te su se oni između sebe podijelili i ovo je pripalo VO i BO. Čak je svjedok U iskazao da se sjeća njihovog djeda BO, te se sjeća da su ovo orali i sijali žito. Zadnjih 50 godina njegov otac je ovo kosio jer imaju traktor od 1974. godine. Najprije je kosio njima dok su držali blago. U zadnje vrijeme ovo on kosi i odobrenje je tražio od tužitelja.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

9. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da je u zemljišnim knjigama na spornim nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a od čijeg dijela je nastala novoformirana nekretnina koja je predmet spora upisana kao vlasnica tuženica KO pok. B, [adresa], za vlasnički dio: 1/1,

- da su rješenjem o nasljeđivanju iza smrti BO pok. U, Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-51/98 od 07. prosinca 1999. proglašeni UO, PO i K VO,

- da je na skici geodetskom snimku stvarnog stanja na terenu prikazana novoformirana nekretnina koja prema nalazu i mišljenju vještaka Sanje Sablić odgovara nekretnini pokazanoj na licu mjesta

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina više od 20 godina bila u posjedu tužiteljevih prednika koji su na istoj vršili vlasnička ovlaštenja,

10. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli iza svojih prednika, te da je u njihovom posjedu najmanje 20 godina,

11. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelji, kada im se uračuna vrijeme posjedovanja njihovih pravnih prednika posjeduju predmetnu nekretninu i na njima vrše vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim. Ujedno, nitko od ostalih nasljednika prednika tužitelja od 1999 godine nije zatražio upis prava suvlasništva ili vlasništva na predmetnoj nekretnini, pa je nedvojbeno da je ista u diobi pripala upravo tužiteljima koji jedini traže da ih se utvrdi vlasnikom predmetne nekretnine.

12. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

13. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelji, uključujući i njihove prednika, predmetnu nekretninu posjeduju najmanje dvadeset godina i da im je posjed pošten, to su stekli na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 14. travnja 2026.

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta

3. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte