Poslovni broj: Povrv-104/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to: TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TNE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, Savska 1, svi zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika EN iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Davoru Perlić, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, u pisanom postupku bez održavanja ročišta, 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

1. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda poslovnog broja Ovrv-1112/2025 od 15. siječnja 2025. za iznos od 84,28eur zajedno sa zateznom kamatom, i to do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to tekućom na iznos od 12,04 EUR od 16.02.2024., na iznos od 12,04 EUR od 21.03.2024., na iznos od 12,04 EUR od 16.03.2024., na iznos od 12,04 EUR od 16.04.2024., na iznos od 12,04 EUR od 16.05.2024., na iznos od 12,04 EUR od 16.06.2024., te na iznos od 12,04 EUR od 16.07.2024. do isplate.

2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 94,13eur zajedno sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od 14. travnja 2026. do isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovog suda poslovnog broja Ovrv-1112/2025 od 15. siječnja 2025. određena je, radi naplate novčane tražbine tužitelja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na imovini tuženika.

2.Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, izvadak iz zemljišne knjige za zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Međuvlasnički ugovor od 28. lipnja 2011. s popisom zajedničkih dijelova i uređaja zgrade i popisom suvlasnika, Ugovor o upravljanju zgradom od 17. ožujka 2014. sa godišnjim programom upravljanja, te u obavijest o visini pričuve od 11. srpnja 2019.

4.Druge dokaze ovaj sud nije provodio jer se provođenje istih s obzirom na konkretni spor i pravnu kvalifikaciju istaknutog tužiteljevog zahtjeva nije ukazalo potrebnim u smislu čl. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) za donošenje odluke i primjenu mjerodavnih materijalnih pravila.

5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. ZPP -a, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta kojeg uostalom stranke nisu niti predlagale, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno održati na snazi u cijelosti.

6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom dospjele tražbine s osnova doprinosa za sredstva zajedničke pričuve zgrade u [adresa].

7.Tuženik osporava tužiteljev zahtjev po osnovi i visini prigovarajući zastari.

8.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, izvadak iz zemljišne knjige za zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Međuvlasnički ugovor od 28. lipnja 2011. s popisom zajedničkih dijelova i uređaja zgrade i popisom suvlasnika, Ugovor o upravljanju zgradom od 17. ožujka 2014. sa godišnjim programom upravljanja, te u obavijest o visini pričuve od 11. srpnja 2019. utvrđeno je da su suvlasnici predmetne stambene zgrade u [adresa], pa tako i tuženik kao vlasnik stana površine 34,40m2 (list 62) u utuženom periodu, što tuženik niti ne osporava, povjerili Gradsko stambeno komunalnom gospodarstvu d.o.o. upravljanje njihovom stambenom zgradom, te da su ugovorili visinu mjesečne pričuve u iznosu od 2,60kune/m2, stambenog prostora, što primjenom koeficijenta 1,00 za stambeni prostor, a uzimajući u obzir površinu stambenog prostora tuženika od 34,40m2, dokazuje da je visina mjesečne pričuve za stambeni prostor tuženika 12,04eur.

8a.Nadalje, utvrđeno je da ukupno dugovanje tuženika po osnovi neplaćenog doprinosa za sredstva zajedničke pričuve zgrade za period od prosinca 2023. do lipnja 2024. iznosi ukupno 84,28eur.

9.Sukladno odredbama iz čl. 89. i 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV) tuženik je obvezan, kao suvlasnik predmetne stambene zgrade, redovno plaćati doprinos za sredstva zajedničke pričuve zgrade, a koje se obveze može osloboditi samo uz suglasnost suvlasnika same zgrade. U konkretnom slučaju prema rezultatima dokazivanja tuženik nije platio doprinos za sredstva zajedničke pričuve zgrade za utuženi period u ukupnom iznosu od 84,28eur, a za to nema suglasnost suvlasnika zgrade.

9a.Što se tiče tvrdnji tuženika, valja istaknuti da tuženik tijekom postupka nije istakao nikakve činjenice važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a) koje bi dovele u sumnju kako osnovanost, tako i visinu potraživanja tužitelja, a niti je dostavio sudu bilo kakav dokaz o ma kakvoj uplati tužitelju na ime predmetnog dugovanja. Prema stajalištu suda, tuženik, dakle, nije ničim dokazao da je konkretno dugovanje, makar i djelomično, namireno ili da ono doista ne bi odgovaralo stvarnom stanju.

10.Iz provedenih materijalnih dokaza utvrđeno je, dakle, da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osnovan u cijelosti u smislu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) za iznos od 84,28eur, te da odnosna tražbina tužitelja nije zastarjela u smislu čl. 226. ZOO-a, je je najstarija tražbina tužitelja dospjela 15. veljače 2024., a prijedlog za ovrhu je podnesen 10. siječnja 2025., zbog čega je odlučeno kao u točki 1. izreke presude.

11.Odluka o plaćanju zakonske zatezne kamate na iznos glavnice osnovana je, obzirom da je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, pa je stoga dužan platiti tužitelju i zateznu kamatu koja teče od prvog dana iza dana dospijeća neplaćenih iznosa računa pričuve, kako je tužitelj i tražio.

12.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

13.Slijedom svega gore navedenog, valjalo je, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, osporeni platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave održati na snazi u cijelosti, kao u točki 1. izreke presude.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP- a, jer su tužitelji u cijelosti uspjeli u ovoj parnici.

15.Sud je, u smislu čl. 2. i čl. 155. ZPP-a, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, tužiteljima dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje su tužitelji zahtijevali.

16.Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka sadržan u smislu čl. 164. st. 3. ZPP-a u podnesku od 6. ožujka 2026. osnovan je tako, sukladno odredbama iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), a imajući u vidu da parnični postupak nije niti proveden, za iznos od 25,00eur za sastav prijedloga za ovrhu (Tbr. 11.1. i 2. i 46. OT) i za iznos od 62,50eur za sastav podneska od 6. ožujka 2026. (Tbr. 8.1. i 46. OT) i za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,63eur, što ukupno iznosi 94,13eur, kao u točki 2. izreke presude.

17.Odluka o plaćanju zatezne kamate na odmjerene troškove postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.

18.Slijedom navedenog, odlučeno je, temeljem čl. 451. st. 3., 460. i 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 14. travnja 2026.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud . Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA :

1. Tužiteljima, po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 6,63eur,

2. Tuženiku.