REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Povrv-82/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja KT kao vlasnika obrta " [obrt]" Agencija za posredovanje u prometovanju nekretninama, OIB: [osobni identifikacijski broj], J.J. Strossmayera 49, Pakrac, kojeg zastupa punomoćnik Zvjezdana Drašner, odvjetnica u Daruvaru, protiv tuženika OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Miljenko Jekić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, oglašava se mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, kao mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 11. prosinca 2025., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate potraživanja u iznosu 470,00 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu troškova postupka.

2. Javni bilježnik Željka Maroslavac je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-25730/2025 od 9. siječnja 2026. Ovršenik je po zaprimljenoj obavijesti o pokretanju ovršnog postupka podnio prigovor. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-82/2026 od 19. ožujka 2026., stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu u kojem je određena ovrha, te odredio da će se postupak nastavak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Podneskom od 10. travnja 2026. tužitelj je podnio prigovor mjesne nenadležnosti, u kojem je naveo da je Ugovorom o posredovanju o d 9. svibnja 2022. sklopljenom između tužitelja i tuženika ugovorena nadležnost Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu. Uvidom u navedeni Ugovor, sud je utvrdio da su stranke člankom 8. predmetnog ugovora ugovorile mjesnu nadležnost Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

4. Člankom 70. stavak 1. Zakona o parničnom postupku(Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje tekstu ZPP) određeno je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Obzirom da ovaj sud nije isključivo mjesno nadležan, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Članak 21.stavak 1. ZPP-a propisuje da će sud koji se oglasio nenadležnim, nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova. Slijedom navedenog, te obzirom da su stranke kao mjesno nadležan sud izabrale Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, odlučeno je kao točki II. izreke ovog rješenja.

U Samoboru 14. travnja 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku

Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik - specijalist:

Josip Brekalo