Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-159/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-4/110797, URBROJ: 511-18-07-24-2 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 31. svibnja 2024. u 08:00 sati u mjestu Zadar, Perivoj Gospe od zdravlja BB, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, Policijske postaje Zadar, pod brojem: 211-07/24-8/104823. kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 14. svibnja 2024. do 29. svibnja 2024., nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. ožujka 2024.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zadarska, Policijska postaja Zadar, izdalo je obvezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/110797, URBROJ: 511-18-07-24-2 od 11. prosinca 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da apsolutno poriče navode iz obveznog prekršajnog naloga. Nikada nije vidio obavijest o počinjenom prekršaju, što znači da je nije dobio na kućnu adresu, a nije ju niti zatekao na automobilu. Nije u stanju platiti previsoku kaznu iz obveznog prekršajnog naloga jer je u mirovini. S obzirom da do sada nije kažnjavan ni za kakav prometni prekršaj u svom dugom vozačkom stažu, drži da bi mu se mogla izreći mjera pisanog upozorenja čime bi se također postigla svrha kažnjavanja.
3. Sud je održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), preslike povratnica (list spisa 4,7), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), podatke o vozaču (list spisa 6), prigovor (list spisa 9-11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18-19).
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sud je uspoređujući potpis s dostavnice uručenoj o obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 7) i potpis okrivljenika na prigovoru (list spisa 3), utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika osnovana. Slijedom navedenog, razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio okrivljenika pa je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.
7. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 14. travnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: BV,
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. U spis.
