Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

MA, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 102. stavak 3., članka 196. stavak 5. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/26-5/1408, urbroj:511-16-08-26-1 od 19. siječnja 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M, rođ. **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 13.01.2026. godine, utorak, u 11,30 sati, u mjestu Kladare ispred kbr. 23C, općina Pitomača, zatečen okrivljenik ĐA da ne koristeći sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa (nije bio vezan), upravlja osobnim automobilom marke „Citroen“, tip “C-ELYSEE“, registarskih oznaka [registarska oznaka].

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, na kojem nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla iako je korištenje istih obvezno u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, te za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] istekla sa danom 02.04.2019. godine.

Pod 4.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, za vrijeme dok mu je temeljem Prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela, Poslovni broj: PP-1469/2025-3 od 14.08.2025. godine, pravomoćan 10.09.2025. godine i izvršan 10.12.2025. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja zaštitna mjera mu je od strane PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 10.12.2025. godine do 10.02.2026. godine,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 102. stavak 1., kažnjivo po članku 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 196. stavak 1., kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 4. opisan u članku 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog zakonskog propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 130,00 EUR (sto trideset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna 30,00 EUR (trideset eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna 130,00 EUR (sto trideset eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna 2.650,00 EUR (dvije tisuće šesto pedeset eura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.940,00 EUR (dvije tisuće devetsto četrdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljeni je poziv za ročište primio 10. ožujka 2026. s tim da nije pristupio na ročište niti je sudu dostavio pisanu obranu, iako je na to bio upozoren. Međutim, budući da je okrivljenom od strane PU virovitičko-podravske sukladno članku 109a. Prekršajnog zakona uručena obavijest od strane ovlaštenog tužitelja, isti je bio upoznat sa sadržajem optuženja. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljeni u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku u ovom predmetu bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenjeno da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok HA, izvršen je uvid i pročitani su izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika FA (x2), prekršajni nalog Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela, poslovni broj: Pp-1469/2025-3 od 14.08.2025. godine, obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj], prikaz podataka za osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], izvod iz PE.

4.Svjedok HA u svome iskazu navodi da je toga dana zajedno s kolegom Đ obavljao redovnu kontrolu prometa te su bili stacionirani u Kladarama kod jednog ugibališta uz cestu. Primijetio je da iz pravca [adresa] u pravcu Đurđevca nailazi jedan osobni automobil te je jasno uočio da vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da na vozilu nisu bila upaljena svjetla. Krenuli su za tim vozilom koje je nedugo nakon toga skrenulo na prostor benzinske postaje Lukoil. Prišao je vozaču, koji mu je od ranije poznat kao višestruki recidivist, a radilo se o FA, te je znao od ranije da mu je vozačka dozvola istekla još 2019. godine, nakon čega ga je pitao zašto vozi, na što mu je on odgovorio da je morao otići natočiti gorivo. Isto tako, provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a utvrdio je da mu je prekršajnim nalogom Općinskog suda u Virovitici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja je trajala od 10.12.2025. do 10.02.2026. Vozača je upozorio zbog kojih prekršaja će biti terećen, nakon čega je podnesen optužni prijedlog.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.Budući da okrivljeni nije pristupio na ročište niti je dostavio sudu pisanu obranu, sud nije bio u prilici vrednovati i ocjenjivati njegov iskaz, međutim iz iskaza svjedoka LA nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Iskaz ispitanog svjedoka sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim. Sve činjenice utvrdio je neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njegov iskaz sukladan je i sa podacima sadržanim u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika, kao i prekršajnom nalogu ovoga suda od 14.08.2025. i ničim nije doveden u sumnju tijekom ovog postupka. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost (214 puta). Zbog svih tih razloga sud mu je za prekršaje pod 1., 2., 3. izrekao novčane kazne koje su propisane u fiksnom iznosu, dok mu je za prekršaj pod 4. izrekao novčanu kaznu u visini gornje granice novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, koje smatra primjerenima stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna pod 1. i pod 3. 130,00 EUR, pod 2. 30,00 EUR, pod 4. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer vožnja pod zabranom predstavlja jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je uz to višestruko osuđivana osoba iz čega očito nije izvukao nikakvu pouku što ukazuje na nedostatak prometne discipline koja se očekuje od svakog prosječnog vozača pa se izricanje zaštitne mjere, kao i dužina njezinog trajanja ukazuju nužnim i opravdanim.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

SA, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana