Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-4781/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Aris Šarunić, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-5/30890, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. studenog 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni SC; rođen S; ime oca SC; ime majke Ć; rođen **.**.2000. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa završenom osnovnom školom; bez zanimanja; zaposlen u društvu Budafuks d.o.o.; živi u izvanbračnoj zajednici; otac troje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura; lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno kažnjavan iz područja ZSPC; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 20. studenog 2025. u 14:10 sati, u mjestu Čavle, Ulica Čavja kućni broj 39 upravljao motornim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Rijeke u smjeru Grobnika, te je zaustavljen uz pomoć zvučnih i svjetlosnih signala službenog vozila u mjestu Čavle, Ulica Čavja ispred kbr. 39. Kontrolom vozila i vozača u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Vozač je upoznat s počinjenim prekršajem i isključen je iz prometa;
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 35. PZ-a okrivljenom SC
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom SC se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 20. studenog 2025. u 14:20 sati do 21. studenog 2025. u 10:15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora tako da okrivljeni ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 28 (dvadeset i osam) dana.
Temeljem članka 76.a stavak 1. PZ-a u svezi članka 229. stavka 9. ZSPC, od okrivljenika SC se oduzima:
- osobni automobil marke volvo registarske oznake [registarska oznaka] s utvrđenim brojem kilometara: 364322 km;
- pripadajući ključevi osobnog automobila marke volvo reg. oznake [registarska oznaka];
- prometna dozvola osobnog automobila marke volvo reg. oznake [registarska oznaka], serijskog broj: [serijski broj];
sve navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 20. studenog 2025., a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 38/14 i 60/14).
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi), te trošak utovara, istovara i prijevoza oduzetog vozila iz Čavle u Rijeku u iznosu od 51,24 eura (pedeset i jedan euro i dvadeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 141,24 eura (sto četrdeset i jedan euro i dvadeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/30890, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. studenog 2025. protiv okrivljenika kojim se isti tereti za djelo prekršaja članka 216. stavak 3. ZSPC-a.
2. Okrivljenik je uhićen 20. studenog 2025. i doveden sudu 21. studenog 2025., te je sud proveo žurni postupak u smislu članka 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, ispitao okrivljenika i svjedokinju ĆC, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 20. studenog 2025.; izvješće o uhićenju od 20. studenog 2025.; službena zabilješka policijskih službenika H i K; kupoprodajni ugovor sklopljen 15.11.2025. u kojem je kupac HC; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta - serijskog broja [serijski broj]; fotografije oduzetog vozila: [registarska oznaka]; prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole]; potvrda MPU: 740- 04/25-02/165110 od 20.11.2025.; te dopis za smještaj i deponiranje vozila. Sud je na ročišta 22. prosinca 2025., 09. veljače 2026. i 31. ožujka 2026. pozvao i svjedoka HC, kao osobu koja je u kupoprodajnom ugovoru navedena kao vlasnik privremeno oduzetog vozila, no pozivi su se u više navrata vraćali sudu s napomenom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“, pa je sud na ročištu 31. ožujka 2026. odustao od njegova saslušanja i izveo dokaz čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svojoj obrani na ročištu 21. studenog 2025. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je otišao uzeti lijekove za suprugu kojoj nije dobro i da se vraćao s posla, a u mjestu Čavle da ga je zaustavila policija; da mu je poznato da nije dozvoljeno upravljati vozilom bez položenog vozačkog ispita; da je bio sam u vozilu; da inače dobro vozi; da je počeo voziti sa 16 godina; da vozilo kojim je upravljao nije njegovo vozilo, već da je vozilo od njegove vanbračne supruge ĆC; da su predmetno vozilo kupili pred par dana i da su trebali napraviti kupoprodajne ugovore.
3.1. Branitelj okrivljenika je izjavio da je okrivljenik otac troje malodobne djece, u dobi od 1 do 4 godine i predložio blaže kažnjavanje, te da ga se uputi na polaganje vozačkog ispita, a u odnosu na mjeru oduzimanja vozila iskazuje da se tome protivi.
4. U svom iskazu na sudu svjedokinja ĆC, vanbračna supruga okrivljenika, prihvatila je blagodat nesvjedočenja iz članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025; dalje u tekstu ZKP/25) i izjavila da ne želi svjedočiti u ovom postupku koji se vodi protiv njenog vanbračnog supruga SC.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika H i F od 20. studenog 2025. sud utvrđuje da su se 20. studenog 2025. oko 14:20 sati kretali sa službenim vozilom kolnikom ulice Buzdehanj iz smjera Čavli u smjeru Svilna i da su kod kbr. 21 uočili vozilo marke volvo, crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje se kreće iz suprotnog smjera; da se u tom trenutku pomoću zvučnih i svjetlosnih signala službenog vozila okreću za istim vozilom i navedeno vozilo zaustavljaju u mjestu Čavle, u Ulici Čavja ispred kbr. 39; da su dolaskom do vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu vozača zatekli osobu SC, rođen **.**.2000. da je provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno da upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita za niti jednu kategoriju; da provjerom prometne dozvole broja: [broj prometne dozvole] utvrđuju da je vlasnik vozila KC; da su u dogovoru sa šefom smjene oduzeli vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broja: 01618362.
4.2. Iz isprave potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 20. studenog 2025. sud utvrđuje da se od okrivljenika oduzima: osobni automobil marke volvo registarske oznake [registarska oznaka] s utvrđenim brojem kilometara: 364322 km; pripadajući ključevi osobnog automobila marke volvo reg. oznake [registarska oznaka] i prometna dozvola osobnog automobila marke volvo reg. oznake [registarska oznaka], serijskog broj: [serijski broj]; te da se potpis okrivljenika nalazi u donjem lijevom kutu predmetne isprave.
4.3. Iz isprave kupoprodajni ugovor motornog vozila sud utvrđuje da je prodavatelj KC; da je kupac HC, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je isti sklopljen 15. studenog 2025.; da je predmet kupoprodaje osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], marke volvo; da je kupoprodajna cijena 300,00 eura; te da je ugovor potpisna od strane ugovornih strana.
4.4. Iz izvješća o uhićenju od 20. studenog 2025. sud utvrđuje da je okrivljenik uhićen 20. studenog 2025. u 14:20 sati; te da je u 09:30 sati doveden na Prekršajni odjel Općinskog suda u Rijeci.
4.5. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 21. studenog 2025. za okrivljenika sud utvrđuje da je isti pravomoćno kažnjavan između ostalog i za djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC- a odlukom Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-1/19396 od 14. listopada 2025., te odlukom Općinskog suda u Gospiću posl.br. Pp P-1167/2020 od 14. travnja 2023.
5. Sukladno članku 216. stavak 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika, kao službene osobe u okviru obavljanja svoje službe i uvidom u službene evidencije koje vodi Ministarstvo unutarnjih poslova, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio loše materijalno stanje okrivljenika. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljenik u prethodne tri godine u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a visokim novčanim kaznama. Unatoč tome što je i okrivljenik sam svjestan da je upravljanje vozilom bez stjecanja prava na upravljanje nije dozvoljeno, okrivljeni nije promijenio svoj obrazac ponašanja niti ga uskladio sa zahtjevima pravnog sustava. Sud je kod okrivljenog ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, pa je zbog toga ocijenio da je izrečena kazna zatvora nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu. Slijedom toga je sud kaznu zatvora izrekao u sredini zakonskog raspona za počinjeno djelo, smatrajući da se jedino takvom kaznom može utjecati na okrivljenika da shvati ozbiljnost i težinu počinjenog prekršaja, da uskladi svoje ponašanje sa zahtjevima pravnog poretka i da istog poštuje, te da ne čini više prekršaja.
8. Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega višestruko prekršajno osuđivanje zbog istovrsnih prekršaja naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, temeljem članka 76.a stavak 1. PZ-a, trajno i bez naknade, okrivljeniku je oduzeto vozilo marke volvo registarske oznake [registarska oznaka] u formalnom vlasništvu HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], a u stvarnom vlasništvu vanbračne supruge okrivljenika ĆC. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja za koje je višestruko prekršajno osuđivan, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije i to visoke novčane kazne očito nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa očigledno postoji opasnost da će navedeno vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog prekršaja. S obzirom na to da sud okrivljenika smatra specijalnim povratnikom, ocijenio je da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
8.1. Sukladno odredbi članka 76.a stavak 4. PZ-a, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta. Vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz Državnog proračuna pod zakonom utvrđenim uvjetima. Okolnosti konkretnog slučaja, činjenica što je okrivljenik i prethodno činio prekršaje vozilom u prometu, opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer bi u protivnome mogao pretrpjeti štetu.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u kojem su održana tri ročišta u paušalnom iznosu od 90,00 eura, kao i nadoknadu troška utovara, istovara i prijevoza oduzetog vozila iz Čavle u Rijeku u iznosu od 51,24 eura, a što sveukupno iznosi 141,24 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo Žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Ul. Užarska br. 3 i to u dva jednaka potpisana primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
Po pravomoćnosti:
- vlasniku vozila: ĆC, Dedin, Dedin 1 L.
