REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3066/2024-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐZ s prebivalištem u [adresa], povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/80183, urbroj: 511-05-13-23-2 od 17. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 44a st. 3, čl. 46a st. 3 i čl. 47a st. 3 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novina „ br. 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 244 st. 1Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 16. travnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐZ, sin Đ i B rođ. O, rođ. **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, vlasnik obrta, srednjeg financijskog stanja, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je

I. 31. svibnja 2023. u 14:00 sati, na cesti A1 Zagreb (čv. Lučko A3) – Karlovac – Čv. Bosiljevo 2 (A6) – č. Žuta Lokva (A7) - Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH) – Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik, Osojnik (g. RH/BIH), dionica, Ogulin, stacionaža 78.km+, kao fizička osoba – obrtnik i vozač vozila N2 marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom, koji je opremljen digitalnih tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu i kretao se autocestom A1, od smjera Ogulina u smjeru Karlovca, te je nadzorom vozača i vozila na autocesti A1 kod Odmorišta Dobra i uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača ĐZ utvrđeno da;

I. u 24-satnom razdoblju od 12. svibnja 2023. od 05:00 sati do 13. svibnja 2023. do 05:00 sati, od 19. svibnja 2023. od 05:02 sati do 20. svibnja 2023. do 05:02 sati, od 23. svibnja 2023. od 05:00 sati do 24. svibnja 2023. do 05:00 sati, i od 24. svibnja 2023. od 07:03 sati, do 25. svibnja 2023. do 07:03 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od 9 sati bilo dopušteno, budući je umjesto propisanih minimalno 9 sati koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati 36 minuta, 8 sati i 36 minuta, 8 sati i 9 minuta i 8 sati i 52 minute, pri tome ga skrativši za 24 minute, za 24 minute, za 51 minutu i za 8 minuta od propisanog minimuma, što je suprotno odredbi čl. 8 st. 2 Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 47a st. 1 toč. 7 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 47a st. 3 istog Zakona,

II. da je koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od minimalnih 9 sati bilo dopušteno, i to u 24 -satnom razdoblju od 25. svibnja 2023. od 03:52 sati do 26. svibnja 2023. do 03:52 sati, kada je skratio skraćeni dnevni odmor za 2 sata i 1 minutu, koristeći ga u trajanju od 6 sati i 59 minuta, što je suprotno odredbi čl. 8 st. 2 Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 44a st. 1 toč. 7 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 44a st. 3 istog Zakona,

III. u 24-satnom razdoblju od 26. svibnja 2023. od 04:59 sati do 27. svibnja 2023. do 04:59 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od jednog sata do najviše 2 sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije bilo dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 11 sati, koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 46 minuta, pri tome ga skrativši za 2 sata i 14 minuta od propisanog minimuma, što je suprotno odredbi čl. 8 st. 2 Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 46a st. 1 toč. 6 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 46a st. 3 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 530,00 (petstotinatrideset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.050,00 (tisućupedeset) EUR-a.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

V. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 700,00 (sedamstotina) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĐZ s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 17. rujna 2024., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.200,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio prigovor ovlaštenom tužitelju 10. listopada 2024., radi poricanja prekršaja i izrečene prekršajno pravne sankcije, te je isti sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Putem zamolbenog Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli ispitan je okrivljeni ĐZ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu iznosi da se kao njegova obrana u ovom postupku koriste njegovi navodi prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Karlovac u kojem u bitnom navodi da se sve odlučne okolnosti o vremenu vožnje i vremenu propisanog odmora nije moguće utvrditi isključivo pregledom tahografskih listića, a bez da se uzme u obzir krajnje odredište do kojeg je u opisane dane upravljao teretnim vozilom jer se u navedenom razdoblju krećući autocestom u pravcu Splita svaki puta od Splita do otoka [adresa] koristio prijevoz trajektom što mogu utvrditi prateći grafove aktivnosti vozača iz izvješća koje bilježi aktivnost vozača jasno proizlazi da je 19. svibnja 2023. u vremenu od 20 i 21 sat došavši trajektom u Vela Luku morao uključiti vozilo i da je njime upravljao isključivo radi iskrcavanja iz trajekta nakon čega slijedi nastavak odmora i boravak na pristaništu i da je na istovjetan način uključio vozilo 23. svibnja 2023. u vremenu između 20 i 21 sat po dolasku u Vela Luku, i da je isto zabilježeno 25. svibnja 2023. shodno tome imajući u vidu specifičnost prijevoza na otok, nije se radilo o svjesnom skraćivanju propisanog dnevnog odmora već su evidentirana skraćenja uzrokovana načinom putovanja tj. korištenjem trajektnog prijevoza pri čemu je nužna aktivnost vozača izlazak iz trajekta do pristaništa . Nadalje navodi da nije točno da je skratio propisani dnevni odmor u razdoblju od 25. svibnja 2023. u 03:52 sati do 26. svibnja 2023. u 03:52 sata, i to za 2 sata i 1 minutu, a razlog zbog čega tahografski listić bilježi prekoračeno ukupno dnevno vrijeme vožnje je potpuno istovjetan, tj. radilo se o kratkom prekidu odmora zbog iskrcaja trajekta u Veloj Luci, niti je osnovana tvrdnja da 26./27. svibnja 2023. propisani odmor skratio za 2 sata i 14 minuta, ovo stoga jer je trajanje takvog odmora koji je propisan u duljini od 11 sati prekinut isključivo radnjom radi iskrcaja sa trajekta u Veloj Luci. Kao dokaz navodi grafove aktivnosti vozača, protokol aktivnosti vozača u utuženom razdoblju, pribava podataka o trajektnom prijevozu putem ov laštenog prijevoznika "Jadrolinije", saslušanje vozača, te po potrebi drugi dokazi. Također navodi da prigovor podnosi i zbog izrečene prekršajne sankcije koju smatra previsokom.

Nadalje, tijekom ispitivanja navodi da se u bilježenje njegove aktivnosti prilikom upravljanja teretnim automobilom bilježi i to kada se automobilom iskrcava iz trajekta obzirom da živi na otoku [adresa] i da je vezan uz trajekt koji stiže u Velu Luku, pa se kao aktivnost bilježi i sam izlazak iz trajekta na kopno iako to po njegovom sudu ne predstavlja aktivnost u smislu vožnje a niti ugrozu drugih sudionika u prometu, jer iz trajekta jednostavno mora izaći. Također isto navodi i u svojim pisanim obranama dostavljenim ovom sudu nakon ispitivanja.

4. Na ročištu je kao svjedok ispitan BZ pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode vršio kontrolu prometa na autocesti A1 na Odmorištu Dobra, kojom prilikom je zaustavljeno teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo autocestom A1, od smjera Ogulina u smjeru Karlovca, kojim je upravljao okr. ĐZ, ujedno obrtnik, te je uvidom u tahografsku karticu vozača ĐZ izvršena kontrola posljednjih 28 dana, te je utvrđeno da u 24-satnom razdoblju od 12. svibnja 2023. od 05:00 sati do 13. svibnja 2023. do 05:00 sati, od 19. svibnja 2023. od 05:02 sati do 20. svibnja 2023. do 05:02 sati, od 23. svibnja 2023. od 05:00 sati do 24. svibnja 2023. do 05:00 sati, i od 24. svibnja 2023. od 07:03 sati, do 25. svibnja 2023. do 07:03 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od 9 sati bilo dopušteno, budući je umjesto propisanih minimalno 9 sati koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju za navedene dane od 8 sati 36 minuta , 8 sati i 36 minuta, 8 sati i 9 minuta i 8 sati i 52 minute, pri tome ga skrativši za 24 minute, za 24 minute, za 51 minutu i za 8 minuta od propisanog minimuma.

Nadalje je utvrđeno da je koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od minimalnih 9 sati bilo dopušteno, i to u 24-satnom razdoblju od 25. svibnja 2023. od 03:52 sati do 26. svibnja 2023. do 03:52 sati, kada je skratio skraćeni dnevni odmor za 2 sata i 1 minutu, koristeći ga u trajanju od 6 sati i 59 minuta.

Također je utvrđeno da je u 24-satnom razdoblju od 26. svibnja 2023. od 04:59 sati do 27. svibnja 2023. do 04:59 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od jednog sata do najviše 2 sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije bilo dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 11 sati, koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 46 minuta, pri tome ga skrativši za 2 sata i 14 minuta od propisanog minimuma. Vozaču je u vezi kontrole izdan zapisnik na mjestu kontrole. Na upit suda, a vezano za obranu okrivljenika, izjavljuje da iskrcaj ili ukrcaj na trajekt nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost budući je dužan razdoblja odmora prilagoditi zakonskim odredbama.

5. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okrivljenog, graf aktivnosti vozača, protokol aktivnosti vozača (list spisa 4-5), presliku preporučene pošiljke, obavezni prekršajni nalog PPRP Karlovac, dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje – traži se, izvadak iz obrtnog registra, ispis iz tahografskog uređaja (list spisa 22-26), potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., rješenje ovog suda od 16. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju okr. Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli od 09. ožujka 2026., pisane obrane okrivljenog i zapisnik o ispitivanju okr. od 31. ožujka 2026.

6. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i iskaz svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 44 a st. 3, čl. 46a st. 3 i čl. 47a st. 3 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. čl. 44a st.1 t. 7, čl. 46a st.1 t.6 i čl. 47a st. t.7 istog Zakona.

7. Da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret proizlazi iz iskaza svjedoka pol. službenika koji na jasan način opisuje da je te je uvidom u tahografsku karticu vozača ĐZ za posljednjih 28 dana utvrdio da u 24-satnom razdoblju od 12. svibnja 2023. od 05:00 sati do 13. svibnja 2023. do 05:00 sati, od 19. svibnja 2023. od 05:02 sati do 20. svibnja 2023. do 05:02 sati, od 23. svibnja 2023. od 05:00 sati do 24. svibnja 2023. do 05:00 sati, i od 24. svibnja 2023. od 07:03 sati, do 25. svibnja 2023. do 07:03 sati, nije koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od 9 sati bilo dopušteno, budući je umjesto propisanih minimalno 9 sati koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju za navedene dane od 8 sati 36 minuta, 8 sati i 36 minuta, 8 sati i 9 minuta i 8 sati i 52 minute, pri tome ga skrativši za 24 minute, za 24 minute, za 51 minutu i za 8 minuta od propisanog minimuma, da je koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od minimalnih 9 sati bilo dopušteno, i to u 24-satnom razdoblju od 25. svibnja 2023. od 03:52 sati do 26. svibnja 2023. do 03:52 sati, kada je skratio skraćeni dnevni odmor za 2 sata i 1 minutu, koristeći ga u trajanju od 6 sati i 59 minuta, te da je u 24-satnom razdoblju od 26. svibnja 2023. od 04:59 sati do 27. svibnja 2023. do 04:59 sati, koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od jednog sata do najviše 2 sata i 30 minuta, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije bilo dopušteno, budući da je umjesto propisanih minimalno 11 sati, koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 46 minuta, pri tome ga skrativši za 2 sata i 14 minuta od propisanog minimuma, kao i da je iskrcaj ili ukrcaj na trajekt bio dužan prilagoditi zakonskim odredbama bio dužan prilagoditi za razdoblja odmora. Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, temeljem uvida u tahografsku karticu vozača, ujedno ovlašten na postupanje temeljem čl. 4 st. 1 ZSPC-a, pa sud nije utvrdio da bi neosnovano teretio okrivljenika.

8. Stoga je sud obranu okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i navodi da da nije postupao s namjerom, ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni bilo kakvu prekršajnu odgovornost i nije pribavljao podatke o trajektnom prijevozu Jadrolinije, niti provodio druge predložene dokaze jer smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom predmetu. Valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (čl. 25. stavak 1. PZ-a).

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog sa lista spisa br. 36 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 260,00 EUR-a, (prema čl. 47a st. 3 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00- 530,00 EUR-a), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude, minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 530,00EUR-a (prema čl. 44a st. 3 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 530,00- 1.060,00 EUR-a), a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude, minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. čl. 46a st. 3 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00- 660,00 EUR-a).

11. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

13. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 14. travnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PPRP Karlovac, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana