Posl.br. R1 Ob-585/2025-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u izvanparničnom postupku predlagatelja ŠĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o. iz Rijeke i protustranke ČĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ŠĆJ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi lišenja poslovne sposobnosti, 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka ČĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođe **.**.1946. [adresa], Bosna i Hercegovina, od majke Š i oca Č, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:

-donositi odluke o zdravlju i liječenju te o mjerama zdravstvene zaštite, kao i o smještaju u zdravstvene i ustanove socijalne skrbi;

-donositi odluke o prebivalištu odnosno boravištu;

-raspolagati imovinom iznad vrijednosti od 100,00 eura te redovnim primanjima iznad 100,00 eura mjesečno;

-sklapati pravne poslove i sudjelovati kao stranka u sudskim i upravnim postupcima te u drugim postupcima pred tijelima s javnim ovlastima.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je sin stranke, koji je 3.rujna 2025. podnio prijedlog temeljem čl. 496.st.1. u svezi s čl. 234. Obiteljskog zakona, radi preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke, koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese te ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju pa je potrebno institutom skrbništva zaštiti njezina prava i interese. Radi se o osobi koja je dementna, zaboravlja često svakodnevne i vrlo važne stvari te nije u mogućnosti prosuditi pojedine životne situacija, poglavito, sadržaj pravnih odnosa. Kako ne bi nastala šteta za protustranku i njegovu imovinu predlaže se istog djelomično lišiti poslovne sposobnosti te mu odrediti skrbnika koji bi donosio za njega važne odluke.

2.Protustranci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Opatija, klasa:UP/I-552-02/25-07/8, ur.broj:139-058-05/4-25-4 od 25.studenog 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi ŠĆJ, dipl.iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3.Sud je izvršio uvid u nalaz Specijalne bolnice Medico Rijeka od 28.svibnja 2025. (list 4-5), elektronički zapis iz matice rođenih za predlagatelja (list 6), od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Opatija, pribavio je socijalnu anamnezu za protustranku, klasa:UP/I-552-02/25-07/8, ur.broj:139-058-03/9-25-3 od 25.studenog 2025. (list 1112), proveo je vještačenje po vještaku Draganu Lovroiću, dr.med., specijalistu psihijatru (list 19-24) te je saslušao protustranku i predlagatelja (list 30-31).

4.Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih za predlagatelja ŠĆ utvrđeno je da da je predlagatelj aktivno legitimiran za pokretanje postupka radi preispitivanja poslovne sposobnosti svoga oca ČĆ, ovdje protustranke, sukladno odredbi čl. 496.st.1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ).

5.Uvidom u nalaz Specijalne bolnice Medico Rijeka od 28.svibnja 2025. po doc.prim.dr.sc. CĆ, spec. neurologije, proizlazi da su pregledom kod protustranke utvrđeni znakovi kronične cerebrovaskularne bolesti te je postavljena dg. Vaskularna demencija; Vaskularna encefalopatija; Arterijska hipertenzija.

6. Iz socijalne anamneze, koju je za potrebe ovog postupka sastavio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Opatija, proizlazi da je proveden terenski izvid na adresi stanovanja te je proveden razgovora s ČĆ i ŠĆ. Objašnjen im je postupak procjene poslovne sposobnosti. ČĆ navodi da ga razumije, iako se stječe dojam da ga isti u potpunosti nije shvatio. Mišljenje je Zavoda da je u interesu HĆ provesti vještačenje da bi se utvrdila njegova poslovna sposobnost i to u dijelu ovisno o nalazu i mišljenju koji odredi medicinski vještak psihijatrijske struke.

7.Posebna skrbnica podneskom od 26.veljače 2026. obavijestila je sud o provedenom razgovoru s protustrankom, koji je na razgovor došao u pratnji sina ŠĆ koji u svakodnevici skrbi o njegovim potrebama i pruža mu podršku u funkcioniranju. Protustranka nesigurno navodi da je upoznat s činjenicom da je u tijeku postupak lišenja njegove poslovne sposobnosti. Izjavljuje da nije upoznat s nalazom i mišljenjem vještaka, niti se može prisjetiti da je isti zaprimio. Također se ne sjeća je li zaprimio poziv na sudsko ročište. Sin ŠĆ potvrđuje da su navedeni dokumenti zaprimljeni te navodi da će oca dopratiti na ročište budući protustranka izražava želju da istome prisustvuje. Istome je pojašnjena uloga posebnog skrbnika te on izjavljuje da izneseno razumije u potpunosti, međutim tijekom informiranja o svrsi, tijeku i mogućim posljedicama postupka razvidno je da je njegovo razumijevanje iznesenih informacija ograničeno i varijabilno, što upućuje na smanjenu sposobnost zadržavanja i integracije složenijih informacija. U komunikaciji djeluje suradljivo, odgovori su uglavnom kratki i sadržajno oskudni. U početnom dijelu razgovora protustranka ostavlja dojam smanjene kritičnosti u odnosu na vlastite funkcionalne kapacitete, navodeći da je njegova poslovna sposobnost u cijelosti očuvana te da mu „nije potrebna pomoć“. Nakon čitanja nalaza i zaključaka vještaka psihijatra, iskazuje suglasnost sa svim navedenim točkama, pritom verbalizirajući uvid da mu je potrebna podrška u upravljanju pojedinim aspektima svakodnevnog života. Također izražava jasnu preferenciju da ulogu njegova skrbnika preuzme sin ŠĆ. U pogledu psihičkog stanja i svakodnevnog funkcioniranja navodi da je „dobro, nije loše“. Svakodnevicu provodi u održavanju kućanstva i okućnice, uz pomoć sina, povremenom druženju sa susjedama te šetnjama u okolici mjesta boravišta. Iako redovito samostalno odlazi u trgovinu, ne zna procijeniti novčanu vrijednost osnovnih prehrambenih namirnica. Podmirivanje režijskih troškova odvija se zajednički, uz dogovor sa sinom. Druge aktivnosti, interese ili strukturirane oblike provođenja slobodnog vremena ne ističe. S drugim sinom, koji živi u [adresa], održava povremene telefonske kontakte dok su susreti uživo rijetki.

8.Sud je na ročištu održanom 11.ožujka 2026. saslušao protustranku ČĆ i predlagatelja ŠĆ.

8.1.Na temelju provedenog razgovora s ČĆ utvrđeno je da protustranka nije vremenski orijentirana pa tako na pitanje koji je dan, odgovara da je sedmi mjesec, ali ne zna koje godine. Navodi da je inženjer građevinarstva, da je radio u više firmi, a od najvećih u KD Vodovod kao rukovoditelj. Navodi da je prije dosta vremena otišao u mirovinu, da je imao dosta staža, ali ne zna ni približno godinu umirovljenja. Imao je dvije supruge, misli da su obje umrle i na pitanje o njihovom imenu, za obje navodi da su se zvale C. Na pitanje koliko ima djece, odgovara da ima sina ŠĆ i još drugog sina H (nakon stanke i razmišljanja), i dodaje da je imao sina O koji je umro u dobi od 20-ak godina. Živi sam u obiteljskoj kući, sam si priprema obroke i nabavku namirnica i da si zna "skuhati pile".. Ne sjeća se da je razgovarao s nekim iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad niti s liječnikom psihijatrom. Ne zna koliko mu iznosi mirovina, misli da mirovinu prima na banku, a račune plaća sin ŠĆ. Na pitanje što je poslovna sposobnost, odgovara da to znači da možeš o svemu razgovarati i donositi odluke. Na pitanje kako plaća račune u dućanu, odgovara da plaća gotovinom i da su iznosi računa najviše 70-80 kuna. Na pitanje pun. predlagatelja bi li pristao da mu sin ŠĆ bude skrbnik ukoliko mu zatreba pomoć, odgovara potvrdno.

8. 2.Predlagatelj ŠĆ, sin protustranke, iskazao je da njegov otac u zadnjih desetak godina ima poteškoća s pamćenjem i to otkada je pretrpio udarac u glavu. Unatoč tome je mogao brinuti o sebi, uz pomoć supruge Z koja je preminula 2020. Do naglog pogoršanja stanja došlo je početkom 2025., tako što je uočio da otac postavlja pitanja bez konkretnog smisla, primjerice je li bio u BiH i što je s kućom, iako on s time nema ništa. Otac ima i starijeg sina H, s koji predlagatelj nije u kontaktu i nije mu poznato njegovo trenutno boravite, niti ima saznanja je li otac s njim u kontaktu. U zadnjih nekoliko mjeseci učio je da otac često pada te su stalno bile vidljive ogrebotine od udaraca. To ga je potaknulo da ga odvedem na pregled liječniku, gdje mu je učinjen i CT mozga te mu je neurolog savjetovao da ocu osigura trajnu skrb i nadzor ubuduće. Ocu plaća račune te mu je osigurao svakodnevnu dostavu hrane. Brine se o čišćenju njegovog stana i pranju odjeće.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka Dragana Lovrovića, dr.med., specijalista psihijatra, proizlazi da se na temelju pregleda protustranke ČĆ i dostupnih podataka, radi o: Dg: Vaskularna demencija F01. Radi se o bolesti za koje je karakteristično postupno pogoršanje intelektualnih sposobnosti sve do oštećenja socijalnog i radnog funkcioniranja. Najistaknutiji simptom je teškoća u pamćenju, posebno nedavnih događaja. Drugi simptomi su loša prosudba pa tako osoba ima teškoća u razumijevanju osobnih situacija, planiranju ili odlučivanju. Osobe gube vlastite standarde i kontrolu nad porivima, sposobnost apstraktnog mišljenja opada, uobičajene su emocionalne smetnje uključujući i preslabi afekt i povremene emocionalne ispade. Od ranije je kod protustranke postavljena dijagnoza vaskularne demencija, a klinička slika za vrijeme provedbe psihijatrijskog pregleda u svrhu provedbe naloženog vještačenja sukladna je uloženoj dokumentaciji. Prisutni simptomi udovoljavaju dijagnostičke kriterije za postavljanje dijagnoze vaskularne demencije. Za stadij u kojoj se bolest trenutno nalazi karakteristično je da osoba ima znatne teškoće u provođenju skrbi o sebi. Ne procjenjuje adekvatno druge ljude, ali ni svoje postupke. Bolest je uznapredovala do faze u kojoj nije potpuno samostalan u svim aktivnostima svakodnevnog života. Još uvijek provodi određenu skrb o sebi, ali vide se znaci nedovoljne brige o higijeni, ima niz oguljotina po glavi koje nisu medicinski zbrinute. Nema uvid u vođenje financija i plaćanje tekućih računa. Prisutne su znatne kognitivne smetnje, pamćenje je oštećeno i iskrivljeno. Ima velikih poteškoća postavljanja ljudi i događaja u vremensko prostorni kontekst. Povremeno je iskaz nelogičan, rupe u sjećanju popunjava izmišljenim događajima i slično. Ranije prisutno apstraktno mišljenje je oštećeno i ne može shvatiti uzročno posljedičnu vezu svojih odluka i postupaka.

9.1.Ocjena je vještaka da zbog takvog stanja i naravi bolesti protustranka nije sposoban za samostalni život i rad. Nije sposoban brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u znatnom rasponu. Navedeno i objašnjeno stanje znatno utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti. Zbog zaštite protustranke mišljenja sam da je potrebno djelomično lišiti ga poslovne sposobnosti. Lišenje poslovne sposobnosti je nužno na način da nije sposoban samostalno pokretati postupke, davati izjave i zastupati se pri sudskim upravnim i drugim javnim tijelima. Nema sposobnost sklapanja pravnih poslova. Ne može samostalno donositi odluke vezano uz provođenje mjera zdravstvene zaštite i smještaja na bolničko liječenje. Nema sposobnost davanja suglasnosti za smještaj u socijalnu ustanovu. Ne može donositi odluke o promjeni boravišta i prebivališta. Nije očuvana sposobnost samostalnog poduzimanja radnji i poslova koje se odnose na imovinu u smislu raspolaganja pokretninama i nekretninama veće vrijednosti od 100,00 eura. Ne može raspolagati redovitim mjesečnim primanjima iznad 100,00 eura mjesečno.

10.Sud je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka u cijelosti prihvatio, ocijenivši ga stručnim i argumentiranim, kojem nisu prigovorili predlagatelj i posebna skrbnica, dok se protustranka o tome nije izjasnila.

11.Čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18(97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih). Protustranka boluje od vaskularne demencije, koja bolest je takvog karaktera da djelomično utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti. Bolest je kroničnog tijeka i izgledno je da će u perspektivi doći do pogoršanja, te je opravdano protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u onom opsegu kako je predložio vještak u svojem nalazu i mišljenju.

12.Na temelju rezultata provedenog vještačenja i osobnog dojma o protustranci nakon provedenog saslušanja, ocijenjeno je da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 234. (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) te je sud protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti i odredio opseg radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i raspolaganje i upravljanje imovinom, na način kako je to pobliže određeno u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 9.travnja 2026.

S U T K I NJ A

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

- predlagatelju po punomoćniku

- protustranci

-posebnom skrbniku

PO PRAVOMOĆNOSTI:- matičnom uredu rođenih za protustranku