Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-16/2020-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Stanislavi Sanjković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u kaznenom predmetu protiv optužene ĐE, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj K-DO-155/2019-10 od 22. srpnja 2019., nakon javne rasprave, održane i dovršene 14. travnja 2026., u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Čakovcu Alberta Podobnika i optuženice osobno, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optužena ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći RE i ČE, rođene Đ, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, ekonomistica, zaposlena u trgovačkom društvu Šercer d.o.o., Donji Kraljevec, s primanjima od 1.000,00 eura, razvedena, živi u izvanbračnoj zajednici s SE, majka troje malodobne djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, osuđivana pravomoćnim presudama Općinskog suda u Šibeniku, broj K- 391/04, od 16. kolovoza 2004., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, Općinskog suda u Čakovcu, broj K-593/03, od 22. rujna 2004., zbog kaznenih djela iz čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/97, čl. 216. st. 1. KZ/97 i čl. 224. st. 1. KZ/97, na jedinstvenu kaznu zatvor u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, Općinskog suda u Čakovcu, broj K-366/04, od 8. travnja 2005., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, Općinskog suda u Šibeniku, broj K-341/05, od 20. lipnja 2005., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, Općinskog suda u Čakovcu, broj Kv-203/05, od 23. prosinca 2005., zbog kaznenih djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97, čl. 224. st. 1. KZ/97 i čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/97, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci, a istom su joj objedinjene kazne zatvora na koje je osuđena pravomoćnim presudama Općinskog suda u Čakovcu, broj K-593/03, od 22. rujna 2004., Općinskog suda u Šibeniku, broj K-341/05, od 20. lipnja 2005. i Općinskog suda u Čakovcu, broj K-366/04, od 8. travnja 2005., Općinskog suda u Zagrebu, broj Ko-1894/04, od 22. ožujka 2006., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, uvjetno na 2 (dvije) godine, Općinskog suda u Čakovcu, broj K-193/05, od 20. veljače 2007., zbog kaznenih djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, Općinskog suda u Čakovcu, broj Kv-93/07, od 28. svibnja 2007., zbog kaznenih djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97, čl. 224. st. 1. KZ/97 i čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/97, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 7 (sedam) mjeseci, a istom su joj objedinjene kazne zatvora na koje je osuđena pravomoćnim presudama Općinskog suda u Čakovcu, broj Kv-203/05, od 23. prosinca 2005. i Općinskog suda u Čakovcu, broj K-193/05, od 20. veljače 2007., Općinskog suda u Čakovcu, broj K-675/09 od 30. listopada 2009., zbog kaznenog djela iz čl. 308. st. 2. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uvjetno na 1 (jednu) godinu i Općinskog suda u Varaždinu, broj K-297/15, od 20. listopada 2016., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja joj je zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 480 (četiristo osamdeset) sati, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,

kriva je

što je,

I/ 29. travnja 2019., u vremenu od 09,18 sati do 09,55 sati, u Čakovcu, Kralja Tomislava 2, u namjeri da se domogne kozmetičkih i drugih proizvoda, ušla u trgovinu Bipa, vlasništvo trgovačkog društva Bipa d.o.o., te, iskoristivši nepažnju zaposlenika, s polica prodajnog pulta uzela i za sebe zadržala jednu kremu marke Veet, jednu boju za kosu marke Syoss, tri ruža za usne marke Rimmel, jednu maskaru marke Rimmel, jednu paletu sjenila marke Wet'n'wild, jedan inox češljić protiv uši, jedan komplet za njegu bebe marke Avent, jednu dudu marke Mam, dvije bočice marke Avent, jednu četku za kosu, dva osvježivača marke Ambi pur, dvije uljne lampe i jedne britvice marke Wilkinson, sve vlasništvo trgovačkog društva Bipa d.o.o., sveukupne vrijednosti od 1.203,20 kuna,

II/ dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome sa ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine, krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

III/ Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 optuženica se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV/ Temeljem čl. 56. st. 1.-5. KZ/11 optuženici se izriče

uvjetna osuda

pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženica u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo i ako u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11.

V/ Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženici se nalaže da, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, oštećenom trgovačkom društvu Bipa d.o.o. popravi štetu počinjenu kaznenim djelom isplatom iznosa od 838,50 (osamsto trideset osam kuna i pedeset lipa) kuna / 111,29 (sto jedanaest eura i dvadeset devet centa) eura.

VI/ Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje ZKP/08) optuženici se nalaže da, s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, oštećenom trgovačkom društvu Bipa d.o.o. naknadi štetu isplatom iznosa od 838,50 (osamsto trideset osam kuna i pedeset lipa) kuna / 111,29 (sto jedanaest eura i dvadeset devet centa) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe, a oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o. se s preostalim nedosuđenim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućuje na parnicu.

VII/ Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženici se nalaže da podmiri troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i 1. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 100,00 (sto) eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 570,44 (petsto sedamdeset eura i četrdeset četiri centa) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj K-DO-155/2019-10 od 22. srpnja 2019., protiv optužene ĐE, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod toč. I/ i II/ izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženica je navela da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00028391, od 3. svibnja 2019. (list 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00028393, od 29. svibnja 2019. (list 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-153/19, od 3. svibnja 2019. (list 7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-153/19, od 29. svibnja 2019. (list 8), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, broj KU- 153/19, od 29. svibnja 2019. (list 9), fotopreslik Bipa Card na ime optuženice (list 20), imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb (list 25), popis otuđenih predmeta oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb (listovi 26 i 27), inventurnu listu oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb (listovi 28 i 29), medicinsku dokumentacija optuženice, razgledao je fotografije video-nadzora, od 29. travnja 2019. (listovi 17 do 19), pročitao je nalaz i mišljene vještaka dr. Nenada Horvata, spec. psihijatra, od 21. studenog 2019. (listovi 113 do 118), ispitao je vještaka dr. Nenada Horvata, spec. psihijatra, pročitao je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 13. travnja 2026., a u konačnici je ispitao i optuženicu, koja je izjavila da će iskazivati na kraju dokaznog postupka.

4. Stranke nisu predlagale druge dokaze, a sud ih nije izvodio jer smatra da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Optuženica je iskazala da je počinila kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret, i to u vrijeme, na način i u obujmu koji je opisan u činjeničnim navodima optužnice. U trgovini Bipa u [adresa], zaista je otuđila sve stvari koje se navode u optužnici i čija vrijednost je, isto tako, navedena u optužnici. Jedan dio otuđenih stvari privremeno je oduzet od nje, a više se ne sjeća što je učinila s ostalim otuđenim predmetima. Možda ih je ispoklanjala, a možda ih u strahu bacila. Promijenila se nakon izdržanih kazni zatvora, na koje je bila osuđena. Radi i odlazi u crkvu, okrenula se R. Vodi brigu o svojoj djeci u dobi od 9, 14 i 16 godina, s time da joj je najstarija kćer oboljela nakon njena boravka u zatvoru u Požegi 2023./2024. Ima problema sa sinkopom i često ostaje bez svijesti. Bili su s njom na pedijatriji u [adresa] i na pedijatriji u Klaićevoj bolnici, a bili su i privatno kod dr. Č u [adresa]. Žao joj je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela.

6. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene optuženičina iskaza i drugih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud drži da je u predmetnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da je optuženica počinila terećeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

7. Naime, optuženica je zapravo priznala da je inkriminirane zgode, u trgovini Bipa, u [adresa], uzela i za sebe zadržala jednu kremu marke Veet, jednu boju za kosu marke Syoss, tri ruža za usne marke Rimmel, jednu maskaru marke Rimmel, jednu paletu sjenila marke Wet'n'wild, jedan inox češljić protiv uši, jedan komplet za njegu bebe marke Avent, jednu dudu marke Mam, dvije bočice marke Avent, jednu četku za kosu, dva osvježivača marke Ambi pur, dvije uljne lampe i jedne britvice marke Wilkinson, sve vlasništvo trgovačkog društva Bipa d.o.o., sveukupne vrijednosti 1.203,20 kuna, a njeno priznanje afirmiraju fotografije video-nadzora, od 29. travnja 2019. (listovi 17 do 19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00028393, od 29. svibnja 2019. (list 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-153/19, od 29. svibnja 2019. (list 8), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, broj KU-153/19, od 29. svibnja 2019. (list 9), popis otuđenih predmeta oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb (listovi 26 i 27) i inventurna lista oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o.

Zagreb (listovi 28 i 29).

7.1. Naime, na fotografijama video-nadzora, od 29. travnja 2019. (listovi 17 do 19) vidi se kako optuženica, inkriminirane zgode, s polica uzima robu i stavlja u torbu koja joj je odložena na ručku dječjih kolica, dok iz popis otuđenih predmeta oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb (listovi 26 i 27) i inventurne liste oštećenika (listovi 28 i 29) proizlazi da je tom prilikom u trgovini otuđena jedna krema marke Veet, jedna boja za kosu marke Syoss, tri ruža za usne marke Rimmel, jedna maskara marke Rimmel, jedna paleta sjenila marke Wet'n'wild, jedan inox češljić protiv uši, jedan komplet za njegu bebe marke Avent, jedna duda marke Mam, dvije bočice marke Avent, jedna četka za kosu, dva osvježivača marke Ambi pur, dvije uljne lampe i jedne britvice marke Wilkinson, sveukupne vrijednosti 1.203,20 kuna. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00028393, od 29. svibnja 2019. (list 6) i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-153/19, od 29. svibnja 2019. (list 8) proistječe da je optuženici privremeno oduzeta uljna lampa, komplet za njegu bebe marke Avent te četka za kosu, a iz zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, broj KU-153/19, od 29. svibnja 2019. (list 9) da su ti predmeti vraćeni oštećenom trgovačkom društvu Bipa d.o.o., putem odgovorne osobe u trgovini NE.

7.2. Prema popisu otuđenih predmeta oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb (listovi 26 i 27) i inventurnoj listi oštećenog trgovačkog društva Bipa d.o.o. Zagreb (listovi 28 i 29) vrijednost vraćene uljne lampe iznosila je 69,90 kuna, kompleta za njegu bebe marke Avent 249,90 kuna, a četke za kosu 44,90 kuna, odnosno ukupno 364,70 kuna.

8. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Nenada Horvata, spec. psihijatra, od 21. studenog 2019. (listovi 113 do 118) i dopune dane prilikom ispitivanja na raspravi utvrđeno je da je optuženici dijagnosticirana opijatska ovisnost u supstitucijskom liječenju, koja je bila u stabilnoj remisiji u vrijeme inkriminiranog događaja, a pored toga i patološka sklonost krađi, odnosno kleptomanija.

8.1. Kleptomanija je svrstana u skupinu poremećaja kontrole impulsa, budući da je karakterizira nemogućnost odupiranja porivu za krađom. Klasični, odlučujući simptom ovog poremećaja je rastući osjećaj napetosti koji vodi u krađu i koji se nakon krađe gasi ili okreće u olakšanje ili u zadovoljstvo. Ponekad se osoba ne može oduprijeti porivu čak ni u prisutnosti zaštitara, policajca ili nadzornih kamera. Ona ima ispravne moralne stavove i svjesna je pogrešnosti svog ponašanja te često ima osjećaj krivnje, a ne rijetko joj je usađen i osjećaj srama, poniženja ili straha, pa oklijeva u traženju stručne pomoći. Kleptomanki poriv je neprihvatljiv vlastitom Egu, pri čemu se vlastito ponašanje drži pogrešnim i besmislenim.

8.2. Optuženica je, stoga, u inkriminirano vrijeme imala potpuno održane sposobnosti za shvaćanje suštine i biti svog postupanja, znala je što čini i da je to što čini nedopušteno, međutim, ona je zbog kleptomanije imala vrlo ozbiljne poteškoće da se obuzda i da suzbije svoj patološki nagon da počini terećeno ponašanje i bila je bitno smanjenih mogućnosti upravljanja svojom voljom i svojim postupcima.

8.3. Narav optuženičina poremećaja je takva da je čini izrazito sklonom kaznenom recidivizmu iste vrste, međutim njen poremećaj nije takve prirode da bi mogao poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela, jer priroda tog poremećaja apsolutno ne dozvoljava i isključuje primjenu bilo kakvog nasilja pri počinjenju spornog ponašanja. Optuženica zbog svog psihičkog poremećaja nikada neće počiniti djelo provaljivanjem, otimanjem, napadanjem ili na neki drugi agresivni način, pa joj se tragom zakonskog rješenja iz čl. 68. KZ/11 ne može predložiti izricanje sigurnosne mjere, iako bi njeno liječenje bilo vrlo korisno, kako za nju samu, tako i za društvo. U kliničkoj i forenzičkoj praksi je poznato da se kleptomanski porivi češće javljaju u situacijama kada je osoba u stanju pojačanog stresa, kada je u stanju depresije, kada je u stanju pojačanje anksioznosti i slično. Optuženica je i prije nego što joj je dijagnosticirana kleptomanija i prije nego što joj je dijagnosticirana bolest ovisnosti, imala psihičkih problema upravo ovog tipa, tipa anksioznosti i depresije.

8.4. Unatoč tome što se kod optuženice radi i o opijatskoj ovisnosti, nisu ispunjeni ni uvjeti za predlaganje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, jer njena ovisnost nije imala nikakvog, a poglavito ne presudnog utjecaja na inkriminirano ponašanje. Iz nalaza koji su sačinjeni u Centru za prevenciju i bolničko liječenje ovisnosti u Čakovcu, od 7. srpnja 2021. i 1. kolovoza 2022., dakle nakon davanja pisanog nalaza i mišljenja vještaka, razvidno je da je optuženici postavljena ista doza, iste vrste supstitucije terapije i da je njeno stanje procijenjeno kao stabilno.

9. Sud je u cijelosti prihvatio dokumentaciju iz spisa jer nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost. Isto tako, prihvatio je nalaz i mišljenje vještaka dr. Nenada Horvata, spec. psihijatra, od 21. studenog 2019. (stranice 113 do 118) s dopunom danom na raspravi, jer ih drži razumljivim, cjelovitim, sveobuhvatnim i objektivnim, danim po najboljem znanju i iskustvu, u skladu s pravilima struke i znanosti. Sud je u bitnom prihvatio i iskaz optuženice, u kojem je zapravo priznala počinjenje kaznenog djela, jer ga afirmiraju ostali izvedeni dokazi, pa ga slijedom toga smatra istinitim.

10. Na osnovu izloženog valja konstatirati da je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je optuženica, kritične zgode, u trgovini Bipa, u [adresa], iskoristivši nepažnju zaposlenika, uzela i za sebe zadržala stvari sveukupne vrijednosti od 1.203,20 kuna. Pritom je bila svjesna svog postupanja i njegove protupravnosti, a njena sposobnost upravljanja vlastitim postupcima nije bila u potpunosti isključena, već bitno smanjena, pa slijedom toga nema dvojbe da je inkriminiranim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

11. Na osnovu navedenog, sud je optuženicu proglasio krivom i osudio za terećeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

12. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je optuženici kao otegotnu okolnost vrednovao višestruku osuđivanost za ista i druga kaznena djela. Kao olakotne okolnosti sud joj je cijenio iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, bitno smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela, zaposlenost, roditeljstvo troje malodobne djece o kojoj je dužna skrbiti, a od kojih jedno ima zdravstvene probleme, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, koji se ne može pripasti njenom ponašanju tijekom postupka i činjenicu da je od posljednje osuđujuće presude proteklo gotovo devet i pol godina, jer se radi o vremenskom razdoblju koje upućuje na dužu odsutnost kriminalne aktivnosti i stabilizaciju ponašanja, odnosno na zaključak da su kazne koje su joj izricane prije i nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, u konačnici, očito utjecale na nju u smislu usklađenja vlastitog ponašanja sa zakonom.

12.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, posljedice kaznenog djela i načelo individualizacije u kažnjavanju, sud je optuženicu za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a njeno izvršenje joj je uvjetovao rokom kušnje od četiri godine te ispunjenjem posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, dok joj je temeljem navedene zakonske odredbe naložio da, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, oštećenom trgovačkom društvu Bipa d.o.o. popravi štetu počinjenu kaznenim djelom isplatom iznosa od 838,50 kuna, koji prema opće poznatom fiksnom tečaju konverzije odgovara iznosu od 111,29 eura, s time da je visinu tog iznosa utvrdio tako što je od sveukupne vrijednosti otuđenih stvari oduzeo ukupnu vrijednost onih koje su vraćene oštećeniku (1.203,20 kuna - 364,70 kuna). Sud, unatoč višestrukoj osuđivanosti optuženice, na osnovu utvrđenih olakotnih okolnosti drži da se danas i samom prijetnjom izvršenja izrečene kazne zatvora od jedne godine u dostatnoj mjeri može utjecati na nju tako da se u buduće suzdržava od činjenja novih delikata i poštuje pravni poredak, a izrečenu kaznenopravnu sankciju, i po vrsti i po mjeri, smatra prikladnom za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

13. Oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.203,20 kuna. Budući da iz utvrđenih činjenica proizlazi da mu je vraćen dio otuđenih stvari i da je vrijednost tih stvari iznosila 364,70 kuna, sud je, sukladno čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, optuženici naložio da mu s osnova tog zahtjeva naknadi štetu isplatom iznosa od 838,50 kuna / 111,29 eura, u roku za izvršenje izrečene posebne obveze, odnosno u roku od dva mjeseca mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe, a oštećenika je s preostalim nedosuđenim dijelom imovinskopravnog zahtjeva uputio na parnicu jer drži da podaci kaznenog postupka ne pružaju osnovu za cjelovito presuđene.

14. Budući da je optuženicu proglasio krivom i osudio, sud joj je, temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, naložio da podmiri troškove ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i 1. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 100,00 eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 570,44 eura, s time da je visinu paušalne svote odmjerio prema trajanju i složenosti ovog postupka, uz uvažavanje njenih imovinskih i obiteljskih prilika.

U Čakovcu 14. travnja 2026.

Sutkinja:

Stanislava Sanjković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj K-DO-155/2019

2. optuženoj ĐE

3. oštećenom trgovačkom društvu Bipa d.o.o.