Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-894/2023-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ZB, UB i ČB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj 211-07/23-5/14391 od 01.06.2023. godine i ispravka istog na zapisniku od 14.04.2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. travnja 2026. godine u prisutnosti 1. okrivljenika i predstavnice tužitelja ZBO, a u odsutnosti 2. i 3. okrivljenika, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona dana 14. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik – ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i U, rođen **.**.1999. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju veterinarski tehničar, zaposlen u Njemačkoj, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 do 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-299/2023 od 18.06.2025. godine, pravomoćno 15.08.2025. godine, za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

2. okrivljenik – UB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1989. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin

RH, prekršajno osuđivan,

3. okrivljenik - ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1994. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v i  s u

što su dana

22. travnja 2023. godine oko 01,30 sati, u Ugostiteljskom objektu „BOMBAY“ u Kutini, A. G. Matoša 5, narušavali javni red i mir na način što je 1. okrivljeni ZB nakon kraće verbalne prepirke s 2. okrivljenim UB, koji je bio u društvu sa 3. okrivljenim ČB, skinuo majicu te vikao na 2. okrivljenog UB „Pedofilu, kretenu, uništavaš živote ljudima“, a 2. okrivljeni UB je vikao 1. okrivljenom „ti i tvoja majka ste gamad“, nakon čega je 1. okrivljeni ZB otišao na WC, a po povratku do šanka, 2. okrivljeni UB je zajedno s 3. okrivljenim NB naguravao 1. okrivljenog AB, koji je i njih naguravao, kojim prilikom je 3. okrivljeni ČB dva do tri puta šakom u predjelu lica udario 1. okrivljenog, a koji je tada 2. i 3. okrivljenom vikao da će sad vidjeti, nakon čega su 2. i 3. okrivljeni fizički napali 1. okrivljenog na način što su ga naguravali i udarali šakama po glavi i tijelu, a kada je ispred ugostiteljskog objekta došla LB, majka 1. okrivljenog ZB, kojoj je isti prethodno poslao SMS poruku da zove policiju, okrivljeni su izašli ispred ugostiteljskog objekta, te je 3.okrivljeni ČB prsima nasrnuo na LB, a tada 1. okrivljeni ZB stao između njih kako bi zaštitio svoju majku, te ga je tom prilikom 3. okrivljeni ČB tri puta udario šakom u predjelu lica, nakon čega su se 1. okrivljeni i njegova majka uputila u Policijsku postaju Kutina prijaviti navedeni događaj,

- dakle, narušavali javni red i mir,

čime su 1. okrivljeni ZB, 2. okrivljeni UB i 3. okrivljeni ČB počinili prekršaj iz tada važećeg članka 13., kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

pa se u svezi s istim pravnim propisom

i z r i č e

1. okrivljeniku – ZB

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeset eura)

2. okrivljeniku – UB

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)

3. okrivljeniku - ČB

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 1., 2. i 3. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 1., 2. i 3. okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, 1., 2. i 3. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura - SVAKI, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Kutina broj 211-07/23-5/14391 od 01.06.2023. godine i ispravku istog na zapisniku od 14.04.2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1., 2. i 3. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 14. travnja 2026. godine 1. okrivljeni ZB priznao je prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode u navedenom kafiću narušavao javni red i mir na način da se verbalno prepirao sa UB, a onda je u jednom trenutku skinuo majicu i vikao na istoga da je pedofil, kreten, da uništava živote ljudima, da bi zatim UB njemu vikao "ti i tvoja majka ste gamad", a onda je otišao na wc, a kada se vratio, onda su ga UB i ČB naguravali, te se on sa njima naguravao, da bi ga zatim ČB dva do tri puta šakom udario u predjelu lica, a on je vikao da će sad oni vidjeti, nakon čega su ga obojica naguravali i udarali šakama po glavi i tijelu. On je poslao svojoj majci poruku da zove policiju, a onda je kod kafića došla njegova majka U, a kada su oni izašli iz kafića van, ČB je prsima nasrnuo na njegovu majku i on je stao između njih, a onda ga je ČB još tri puta udario šakom u predjelu lica. Majka i on su otišli na policiju prijaviti događaj. Nakon toga je bio na hitnoj, a onda je upućen u bolnicu u [adresa], za što posjeduje medicinsku dokumentaciju. Želi napomenuti da mu je inače UB bratić, a NB zna od prije, a tada u tom kafiću nije došao sa njima, niti je bio s njima u društvu. I dalje nije u dobrim odnosima sa UB, a znao je u međuvremenu vidjeti NB koji ga pozdravi i rekao je da najbolje da to sve zaborave. Glavnu raspravu Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanih 2. i 3. okrivljenika, na što su isti bili upozoreni u pozivu, a isti nisu opravdali svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost 2. i 3. okrivljenika, te nije potrebno njihovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem 2. i 3. okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti su pozivom na glavnu raspravu imali priliku iznijeti svoju obranu.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedokinju UBO, te izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka EB od 27. svibnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NB od 27. svibnja 2023. godine, medicinska dokumentacija na ime ZB od 22. travnja 2023. godine i fotografija, zapisnik o ispitivanju svjedoka KB od 27. svibnja 2023. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja AB ser. broj: [serijski broj] od 31. svibnja 2023. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja JB ser. broj: [serijski broj] od 27. svibnja 2023. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja NB ser. broj: [serijski broj] od 22. svibnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JB od 27. svibnja 2023. godine, izvješće o postupanju PP Kutina od 01. lipnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LB od 31. svibnja 2023. godine, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je 1. okrivljenik ZB kažnjen presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-299/2023 od 18.06.2025. godine, pravomoćno 15.08.2025. godine, za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude u odnosu na 1., 2. i 3. okrivljenika.

5. 1. okrivljeni ZB priznaje da je kritične zgode u predmetnom ugostiteljskom objektu narušavao javni red i mir kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je vikao vrijeđajući 2. okrivljenog JB, a nakon čega se sa istim i sa 3. okrivljenim NB naguravao. Navodi da je i 2. okrivljeni UB vičući njega vrijeđao da su on i njegova majka gamad, te da su ga 2. okrivljeni UB i 3. okrivljeni ČB naguravali, da bi ga zatim 3. okrivljeni ČB dva do tri puta šakom udario u predjelu lica, nakon čega su ga obojica udarala šakama po glavi i tijelu, a nakon što su izašli iz kafića van, 3. okrivljeni ČB nasrnuo je prsima na njegovu majku UBO, te je on stao između njih, a onda ga je 3. okrivljeni ČB još tri puta udario šakom u predjelu lica.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JB od 27. svibnja 2023. godine, a koji zapisnik je dokaz u ovome postupku jer je okrivljenik bio upozoren na sva prava okrivljenika sukladno Prekršajnom zakonu, proizlazi da je isti bio osporio prekršaj navodeći da je dana 21. travnja 2023. godine oko 23,10 sati sa NB došao u Ugostiteljski objekat Bombay gdje je bio i ZB, te je NB naručio tri žestice, za njega, za sebe i za ZB, da bi ZB popio sve tri žestice odjednom, a zatim skinuo majicu, nakon čega je ZB počeo glasno vikati i vrijeđati ga riječima "da je pedofil, da je kreten, da ljudima uništava živote i da krade", te je rekao gazdi ugostiteljskog objekta EB da smiri AB, a nakon nekog vremena ZB je krenuo na njega te ga primio za majicu, nakon čega su počeli mahati rukama i šakama, a govorio mu je da se smiri.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ČB od 27. svibnja 2023. godine, a koji zapisnik je dokaz u ovome postupku jer je okrivljenik bio upozoren na sva prava okrivljenika sukladno Prekršajnom zakonu, proizlazi da je okrivljenik bio izjavio da će svoju izjavu dati na Sudu jer smatra da nije počinio nikakav prekršaj niti kazneno djelo vezano uz događaj u Bombayu.

8. Iz medicinske dokumentacije za AB proizlazi da je isti kritičnog dana zadobio višestruke udarce po glavi prilikom napada od strane dvije osobe, kojom prilikom su u predjelu glave utvrđene otekline i hematom gornje vjeđe, te hematom desne aurikule, zbog čega su od strane kirurga preporučene i druge pretrage kod drugih specijalista. Iz fotografije koju je priložio 1. okrivljenik ZB vidljiva je ozljeda desnog oka.

9. Svjedokinja UBO u svom iskazu navodi da je dana 22. travnja 2023. godine negdje oko 01,30 sati dobila poruku putem SMS-a od sina ZB da se nešto dešava u kafiću Bombay i da zove policiju, a kada joj je drugi put poslao poruku, ona je odlučila otići do tog kafića i parkirala se na nedozvoljenom mjestu gdje je kroz prozor, na kojem su rešetke od kafića, jasno vidjela da UB i ČB u kafiću naguravaju ZB, a da se ZB odmiče, te je lupala po prozoru i vikala da će zvati policiju. Nakon toga se otišla preparkirati, da bi zatim čula da netko iz kafića, čini joj se vlasnik istog, viče da se zove policija, te su počeli izlaziti iz kafića, te je izašao i ČB koji je počeo nasrtati na nju, da bi njezin sin rekao "ostavi mi majku", te se ČB najprije udaljio, pa se opet vratio, a onda je tri puta šakom udario ZB u predjelu glave. Nakon toga su ona i ZB otišli u policiju to prijaviti, nakon čega su upućeni na hitnu, a sa hitne u bolnicu u [adresa].

10. Dakle, 1. okrivljeni ZB priznaje sve za što ga se tereti optužnim prijedlogom, a svjedokinja UBO potvrđuje njegove navode da su ga 2. okrivljeni UB i 3. okrivljeni ČB naguravali, te da je 3. okrivljeni ČB nasrnuo na nju, nakon čega je tri puta šakom u predjelu glave udario AB.

11. 2. okrivljeni UB i 3. okrivljeni ČB u pozivima za ročište, koje su uredno zaprimili i to 2. okrivljeni UB na zapisniku od 19. veljače 2026. godine, a 3. okrivljeni ČB pisanim putem, pozvani su radi suočenja, no isti se nisu odazvali na ročište, niti su opravdali svoj nedolazak, što je Sud cijenio na način da se isti ne žele očitovati u svoju korist, niti suočiti sa 1. okrivljenim AB.

12. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da su 1., 2. i 3. okrivljeni kritične zgode na javnom mjestu (unutar i izvan ugostiteljskog objekta) narušavali javni red i mir tako što je 1. okrivljeni ZB vičući vrijeđao 2. okrivljenog JB koji je i njega vičući vrijeđao, nakon čega su se 1. okrivljeni ZB, 2. okrivljeni UB i 3. okrivljeni ČB međusobno naguravali, kojom prilikom su 2. i 3. okrivljeni udarali šakama po glavi i tijelu 1. okrivljenog, a izvan ugostiteljskog objekta 3. okrivljeni ČB prsima nasrnuo na UBO i tri puta udario šakom u predjelu lica 1. okrivljenog, a sve na način pobliže opisan u izreci presude, u kojem sukobu je 1. okrivljeni ZB zadobio tjelesne ozljede, kako proizlazi iz medicinske dokumentacije, čime su isti ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz tada važećeg članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Slijedom naprijed navedenog Sud je 1., 2. i 3. okrivljenika proglasio krivima, te im izrekao novčane kazne u granicama koje su tada bile određene tada važećim propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći pritom težinu svakog prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, način počinjenja, te kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost 1., 2. i 3. okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljene da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Tada važećom zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja bila je propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

16. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, 1., 2. i 3. okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

17. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 14. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. 1., 2. i 3. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje