Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe GEM d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe KF, zbog prekršaja iz čl. 165. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21, 47/23), povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Klasa: UP/I-325-01/25-01/256, Ur. broj: 443-02-01-10-25-8 od 20. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 14. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik: pravna osoba GEM d.o.o. za turizam i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 90850583372, prekršajno nekažnjavan,
II-okrivljenik: odgovorna osoba KF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i M rođene Š, rođen **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor trgovačkog društva GEM d.o.o., sa primanjima od 1.000,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su pri obavljanju djelatnosti hoteli i sličan smještaj u vremenskom razdoblju
obuhvaćenog nadzora pravne osobe od 1. siječnja 2024. do dana 26. svibnja 2025., ispuštali otpadne vode u građevine za javnu odvodnju bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom 26. svibnja 2025., na lokaciji Hotel Slavonija, Duga ulica 1, Vinkovci, a ispuštanje otpadnih voda bez vodopravne dozvole u obavljanju djelatnosti pružanja usluga hotelskog smještaja je suprotno odredbama članka 165. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21, 47/23), a u vezi sa čl. 70. st. 2. t. 1. i st. 4. istog članka Zakona i člancima 8. i 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ("Narodne novine", broj 26/20) iz Priloga 1. tablica 1. Pravilnika, kojom su propisane dozvoljene koncentracije onečišćujućih tvari u otpadnim vodama za djelatnost iz Priloga 1.B. navedenog Pravilnika,
time su počinili prekršaj iz čl. 165. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21, 47/23), kažnjiv po čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 2. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku i II-okrivljeniku
i z r i č e
I-okrivljeniku
novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/
II-okrivljeniku
novčana kazna od 140,00 EUR /sto četrdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, podnijela je optužni prijedlog Klasa: UP/I-325-01/25-01/256, Ur. broj: 443-02-01-10-25-8, 20. listopada 2025. protiv I-okrivljenika pravne osobe GEM d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe KF, zbog prekršaja iz čl. 165. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21, 47/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 14. travnja 2026. II-okrivljenik je dao sukladnu izjavu za I-okrivljenika i za sebe kao II-okrivljenika odgovornu osobu, te je izjavio da prekršaj koji se stavljaju na teret I-okrivljeniku i II-okrivljeniku, a po optužnom prijedlogu, priznaju i za isti se smatraju krivim. II-okrivljenik je u obrani izjavio, da je točno da je vodopravni inspektor prilikom nadzora u hotelu Slavonija utvrdio da nemaju vodopravnu dozvolu za ispuštanjem otpadnih voda, a za što doista nisu niti znali da im treba budući da je tijekom godina više puta kod njih bila kontrola raznih inspekcija i do tada im nitko nikada nije niti rekao da to trebaju imati. Odmah po završetku nadzora podnijeli su zahtjev Vodoprivredi za izdavanjem vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda. Prema informacijama s kojima raspolažu od hotela u okolini vodopravna dozvola za hotele nije niti potrebna ali su ju ipak zatražili kako bi poštovali procedure. II-okrivljenik je dodao da je naknadno izvršen nadzora 27. veljače 2026. gdje je inspektor utvrdio da postupaju po danoj naredbi o zabrani ispuštanja otpadnih voda te ne ispuštaju otpadne vode u sustav javne odvodnje, a u spis je priložio navedeni zapisnik kao i račun uslužnog sustava za pranje iz kojeg je razvidno da koriste vanjske usluge pranja rublja. II-okrivljenik je izjavio da I-okrivljena pravna osoba nije kažnjavana, da nije bilo namjere nepoštivanja zakonskih propisa te da su odmah po saznanju za isto pristupili ishođenju potrebnih dozvola pa s obzirom da ista posluje pod teškim ekonomskim prilikama, predložio je da se I-okrivljenoj pravnoj osobi izrekne blaža kazna, a da se, s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, II-okrivljeniku odgovornoj osobi izrekne opomena, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, obavijest o počinitelju prekršaja P/23787984, obavijesti počinitelju prekršaja, fotografije s lista 10 do 17, zapisnik od 27. veljače 2026. i račun broj 26/1/1 i potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju za I-okrivljenika i II-okrivljenika.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim da su okrivljenici kritične zgode pri obavljanju djelatnosti hoteli i sličan smještaj u vremenskom razdoblju obuhvaćenog nadzora pravne osobe od 1. siječnja 2024. do dana 26. svibnja 2025., ispuštali otpadne vode u građevine za javnu odvodnju bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda i time su počinili prekršaj iz čl. 165. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21, 47/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te stoga, a temeljem čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 2. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21, 47/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao I-okrivljeniku novčanu kaznu od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/, a II-okrivljeniku novčanu kaznu od 140,00 EUR /sto četrdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenici nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja i da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, da su sukladno zapisniku o kontroli suzdržali se od daljnjeg ispuštanja otpadnih voda u sustav javne odvodnje te da su odmah po inspekcijskom nadzoru zatražili izdavanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 14. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spis
