Poslovni broj: P-1551/2021-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivona Perišić Rošić, odvjetnica iz Šibenika, protiv tuženika Republike Hrvatska, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19 veljače 2026.g., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Ivone Perišić Rošić i zamjenik zakonskog zastupnika tuženika ŽT, na ročištu objave, dana 14. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužiteljica VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. KT stekla pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-E-F-G- H-A na skici mjesta spora (treće mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 5064 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J- K-L-M-N-I na skici mjesta spora (drugo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4118 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima O-P-R-S-T-U-O na skici mjesta spora (prvo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 2323 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-A na skici mjesta spora (šesto i osmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 1557 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima E-F-G-H-E na skici mjesta spora (šesto i osmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 1367 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J-K-L-M-N- O-P-R-S-I na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 2536 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima T-U-V-T na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4815 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A1-B1-C1-D1-E1-F1-A1 na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4118 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koje skice mjesta spora čine sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da temeljem nasljeđivanja iza smrti svog oca pok. KT. OT preminulog dana **.**.2004. godine sve utvrđeno pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju donesenog po Igoru Lučev, javnom bilježniku iz Šibenika kao povjerenika Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem O-203/04, UPP/OS-49/04 od dana 15.04.2004. godine postala vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D- E-F-G-H-A na skici mjesta spora (treće mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 5064 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J-K-L-M-N-I na skici mjesta spora (drugo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4118 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima O-P-R-S-T-U-O na skici mjesta spora (prvo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 2323 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-A na skici mjesta spora (šesto i osmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 1557 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima E-F-G-H-E na skici mjesta spora (šesto i osmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 1367 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I- J-K-L-M-N-O-P-R-S-I na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 2536 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima T-U-V-T na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4815 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A1- B1-C1-D1-E1-F1-A1 na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4118 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina],

2. Pravni prednik tužiteljice predmetne nekretnine da je stekao darovanjem za života od svoga oca OT pok. ST i temeljem Nagodbe od dana 08.4.1958. godine. Predmetne nekretnine su u naravi maslinici i vinogradi.

3. Dalje, da su predmetne nekretnine sa svih strana ograđene starim kamenim suhozidima, unutar kojih se nalaze prizide, te bunja koju je prije više od 150 godina izgradio pok. pradjeda tužiteljice, pok. ST.

4. Tužiteljica da se u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina zajedno sa svojim pravnim prednicima nalazi duže od 200 godina.

5. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku na nekretninama katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] iz ovog zahtjeva upisana je Republika Hrvatska.

6. U katastarskoj evidenciji koja se za predmetne nekretnine (čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]) vodi kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik kao aktualni posjednici u posjedovnom listu br. 791 upisan je NT pok. ST (pok. djeda podnositeljice zahtjeva), kao aktualni posjednik u posjedovnom listu br. 1206 upisan je MT iz [adresa] (sin od pokojnog strica podnositeljice zahtjeva, RT. OT), kao aktualni posjednik u posjedovnom listu br. 1290 upisan je ĆT pok. OT.

7. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da se sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan u cijelosti.

8. Tuženik ad1 Republika Hrvatska u svom odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.

9. Naime, da nije dokazano stjecanje prava vlasništva na predmetnim dijelovima kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od strane tužitelja, odnosno da je sadašnji upis prava vlasništva Republike Hrvatske pravno nevaljan.

10. Dalje, da činjenica odgovarajućeg dugogodišnjeg posjeda od strane prednika tužitelja zasad ničim nije dokazana, niti je poznato stanje na terenu.

11. Predmetne nekretnine da se u dostavljenom posjedovnom stanju opisuju narodnim imenima i površinom, te se za sada se ne može sa sigurnošću utvrditi radi li se o predmetnim nekretninama.

12. Također, da se u rješenju o nasljeđivanju iza ČT Kotarskog suda u Šibeniku O-277/58 ne navode se predmetne nekretnine, kao i u dostavljenoj Nagodbi

13. Slijedom navedenog predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

14. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 1290 k. o. [katastarska općina], br. 791 k.o.

[katastarska općina]

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, poslovi broj: O- 277/58 od dana 29. srpnja 1958.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Igoru Lučevu u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 203/04, UPP/OS-45/04 od dana 15. travnja 2004.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, O-277/58 od dana 29. srpnja 1958.g.

- pregledom nagodbe od dana 08. travnja 1958.g.

- pregledom zemljišne knjige

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Borka Baranovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 05. studenoga 2025.g.

- saslušanjem svjedoka HT

- saslušanjem svjedoka ĐT

- saslušanjem svjedoka IT

- pregledom cjelokupnog spisa

15. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

16. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A na skici mjesta spora (treće mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 5064 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J-K-L-M-N-I na skici mjesta spora (drugo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4118 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima O-P-R-S-T-U-O na skici mjesta spora (prvo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 2323 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-A na skici mjesta spora (šesto i osmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 1557 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima E- F-G-H-E na skici mjesta spora (šesto i osmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 1367 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-I na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 2536 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima T-U-V-T na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4815 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnica dijela čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A1-B1-C1-D1-E1-F1-A1 na skici mjesta spora (četvrto, peto i sedmo mjesto očevida) izrađene od strane BT, dipl. ing. geod. od dana 25.02.2022. godine, površine 4118 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

17. Pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 1290 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Stijene, pašnjak, vinograd, ukupne površine 2708 m2 i dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Ženskovica, pašnjak, voćnjak, vinograd, ukupne površine 4500 m2, kao posjednik upisan ĆT pok. OT "Žabac", [adresa] za cijelo.

18. Pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 791 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Stijene, pašnjak, vinograd, ukupne površine 3100 m2 i dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Ženskovica, pašnjak, voćnjak, vinograd, ukupne površine 4600 m2, kao posjednik upisan NT "Žabac", Primošten za cijelo.

19. Pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 1206 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Stijene, vinograd, ukupne površine 2700 m2 i dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Ženskovica, pašnjak, voćnjak, vinograd, ukupne površine 5600 m2, kao posjednik upisan MT pok. V. [adresa], za cijelo.

- Pregledom rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, poslovi broj: O- 277/58 od dana 29. srpnja 1958.g. utvrđeno je da su iza smrti ČT pok. Ž, rođenog dana **.**.1886. i umrlog dana **.**.1958. nasljednicima na temelju oporuke i nagodbe proglašeni supruga DT za ½ dijela i sin JT za ½ dijela uz stegu prava doživotnog uzdržavanja u korist FT na ½ dijela nasljednika CT, te supruga UT za cijelo u odnosu na pokretnine, kao i da iz obrazloženja rješenja jasno proizlazi da je pokojnik za života svoje sinove V i GT podmirio.

20. Pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Igoru Lučevu u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 203/04, UPP/OS-45/04 od dana 15. travnja 2004.g. utvrđeno je da je iza smrti GT pok. OT, rođenog dana **.**.1927. i umrlog dana **.**.2004. nasljednikom na temelju zakona proglašena VT za cijelo u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] upisane u posjedovni list br. 1290 k. o. [katastarska općina] (kao izvanknjižno vlasništvo).

21. Pregledom nagodbe od dana 08. travnja 1958.g. utvrđeno je da nagodba sklopljena između DT s jedne strane i CT i GT s druge strane u svezi nekretnina stečenih iza smrti ČT kojim su ugovorne stranke utanačile da se DT odriče stečenih nekretnina iza smrti ČT tim da su njezini sinovi CT i ĆT dužni davati hranovninu i to 200 kg brašna godišnje, 380 litara morta, 10 kg svinjskog mesa i dvije tisuće dinara godišnje uz uživanje kuće i pokućstva kao i zemlje zvane Staro guvno i Vlačice na Osolju.

22. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1073142 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4071177 m2, kao vlasnik upisana Republika Hrvatska za cijelo.

23. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesto utvrđeno je da je predmet spora, predstavlja osam međusobno razdvojenih poljoprivrednih površina koje su sve u cijelosti ograđene suhozidom, da su iste poljoprivredno klasično obrađivano na način tradicionalan Primoštenskom kraju (prizidi i vrtlići).

24. Svjedok HT pok. K, star 64 godine, nesrodan s tužiteljicom, u svom iskazu naveo da mu je poznato gdje su položene nekretnine koje je tužiteljica stekla nasljeđivanjem od pokojnog oca KT i pokojne majke B, su pokojni roditelji tužiteljice predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem od svojih prednika – roditelja, da su prema njegovim saznanjima nekretnine u obitelji tužiteljice i njezinih prednika više od 100 godina, moguće i 150 godina, da su prednici tužiteljice na predmetnim nekretninama obrađivali masline kao da je bilo i višanja i loze dok su ispod maslina uzgajali i povrće, nekretnine da su u većem dijelu ograđene i kamenim suhozidom i prizidom., da nikada nije čuo da bi bilo tko prednicima tužiteljice i tužiteljici osporavao da predmetne nekretnine koje predmet spora nisu njihove, niti da je bilo ikakvih međašnih sporova, da njegova obitelj ima nekretnine u blizini predmetnih nekretnina zbog čega mu je sve rečeno poznato, te da nikoga drugoga osim obitelji tužiteljice odnosno njezinih prednika nije viđao da bi obrađivali predmetne nekretnine.

25. Svjedok ĐT pok. O, nesrodan s tužiteljicom, u svom iskazu naveo je da je tužiteljica nekretnine stekla nasljeđivanjem od pokojnog oca KT i pokojne majke B zv.“ S“ koje je poznavao, da mu je poznato da su roditelji tužiteljice preminuli kao relativno starije osobe i da su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem od svojih prednika, da su nekretnine ograđene i to do puta kamenim suhozidom i s druge strane prema susjednim nekretninama prizidima, da su na predmetnim nekretninama prednici tužiteljice uzgajali vinovu lozu i da su po propadanju loze posađene višnje i smokve a nakon njihovog propadanja da su posađene masline, da nikoga osim tužiteljice i njezinih prednika nije viđao na predmetnim nekretninama da bi obrađivao te nekretnine, te da nikada nije čuo da bi bilo tko tužiteljici i njezinim prednicima osporavao predmet spora.

26. Pregledom skica mjesta očevida od dana 19. ožujka 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D- E-F-G-H-A, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J-K-L-M-N-I, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima O-P-R-S-T-U-O, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-A, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima E-F-G-H-E, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J-K-L-M-N- O-P-R-S-I, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima T-U-V-T, te dijela čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A1-B1-C1-D1-E1-F1-A1, kao i da razvidna ograđenost nekretnina sa svih strana suhozidoma uz naznaku zatečenih kultura – stabala maslina, stabala bajame i ostataka trsa vinove loze.

27. Svjedok IT pok. N, star 87 godina, nesrodan sa tužiteljicom, u svom iskazu naveo je da mu je poznato da su predmetne nekretnine pripadale djedu tužiteljice ČT iza kojeg su iste pripale ocu tužitelja GT kojeg je naslijedila tužiteljica i koja se nalazi u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina, da zna da su nekretnine oduvijek u posjedu obitelji ĆT, i da su ograđene suhozidovima, da nekretnine koje su u predjelu Gaja imaju međe osim onih međa s kojima graniče sa međašima, da nikada nije čuo niti vidio da bi bilo tko osporavao pravnim prednicima tužiteljice pravo na posjed i pravo vlasništva, da na predmetnim nekretninama zna da egzistira vinova loza koja je na predjelu Gaja dok na drugim dijelovima da su uglavnom stara stabla maslina jer da kada su propadali vinogradi da su se sadile masline, da nikada nije vidio predstavnike državne vlasti da dolaze na predmetne nekretnine, da se sjeća djed tužiteljice ČT po njegovim sjećanju umro 60-ih godina prošlog stoljeća sa navršenih 80 godina života i da je poznavao oca tužiteljice GT, te da je na predmetnim nekretninama viđao djeda tužiteljice ČT i oca tužiteljice GT dok sada da vidi tužiteljicu VT.

28. U odnosu na prednje izneseno valja kazati da se vlasništvo može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

29. Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

30. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

31. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

32. Za kazati je da je bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću.

Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

33. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U- I235/1997, U-I-237/1997, U-I-1053/1997 i U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

34. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

35. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- prijepis posjedovnog lista br. 1290 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Stijene, pašnjak, vinograd, ukupne površine 2708 m2 i dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Ženskovica, pašnjak, voćnjak, vinograd, ukupne površine 4500 m2, kao posjednik upisan ĆT pok. OT "Žabac", [adresa] za cijelo.

- prijepis posjedovnog lista br. 791 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Stijene, pašnjak, vinograd, ukupne površine 3100 m2 i dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Ženskovica, pašnjak, voćnjak, vinograd, ukupne površine 4600 m2, kao posjednik upisan NT "Žabac", Primošten za cijelo

- prijepis posjedovnog lista br. 1206 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Stijene, vinograd, ukupne površine 2700 m2 i dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], naziva Ženskovica, pašnjak, voćnjak, vinograd, ukupne površine 5600 m2, kao posjednik upisan MT pok. V.

[adresa], za cijelo.

- rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, poslovi broj: O-277/58 od dana 29. srpnja 1958.g. prema kojem su iza smrti ČT. Ž, rođenog dana **.**.1886. i umrlog dana **.**.1958. nasljednicima na temelju oporuke i nagodbe proglašeni supruga DT za ½ dijela i sin JT za ½ dijela uz stegu prava doživotnog uzdržavanja u korist FT na ½ dijela nasljednika CT, te supruga DT za cijelo u odnosu na pokretnine, dok iz obrazloženja rješenja jasno proizlazi da je pokojnik za života svoje sinove V i GT podmirio.

- rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Igoru Lučevu u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-203/04, UPP/OS-45/04 od dana 15. travnja 2004.g. prema kojem je iza smrti GT, rođenog dana **.**.1927. i umrlog dana **.**.2004. nasljednikom na temelju zakona proglašena VT za cijelo u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] upisane u posjedovni list br. 1290 k. o. [katastarska općina] (kao izvanknjižno vlasništvo).

- nagodbu od dana 08. travnja 1958.g. koja je sklopljena između DT s jedne strane i CT i GT s druge strane u svezi nekretnina stečenih iza smrti ČT prema kojoj su ugovorne stranke utanačile da se DT odriče stečenih nekretnina iza smrti ČT tim da su njezini sinovi CT i ĆT dužni davati hranovninu i to 200 kg brašna godišnje, 380 litara morta, 10 kg svinjskog mesa i dvije tisuće dinara godišnje uz uživanje kuće i pokućstva kao i zemlje zvane Staro guvno i Vlačice na Osolju.

- zemljišne knjige prema kojoj je na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1073142 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4071177 m2, kao vlasnik upisana Republika Hrvatska za cijelo.

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesto prema kojem je utvrđeno da predmet spora predstavlja osam međusobno razdvojenih poljoprivrednih površina koje su sve u cijelosti ograđene suhozidom, da su iste poljoprivredno klasično obrađivano na način tradicionalan Primoštenskom kraju (prizidi i vrtlići).

- iskaze svjedoka HT, ĐT i IT kao istinite, uvjerljive, koherentne i logične prema kojima je u bitnom utvrđeno da su predmetne nekretnine pripadale djedu tužiteljice ČT (rođen 1886.g.)nakon čega su isti pripale ocu tužiteljice GT (rođen 1927.g.) temeljem darovanja i nagodbe kojeg je iza smrti naslijedila tužiteljica VT, da se obitelj VT nalazi u nesmetanom posjedu preko 100 godina i više, te da nitko nikada nije ometao tužitelju niti njezine pravne prednike u posjedu nekretnina

- skicu mjesta očevida od dana 19. ožujka 2025.g. prema kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-E-F-G-H- A, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J-K-L-M-N-I, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima O-P-R-S-T-U-O, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A-B-C-D-A, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima E-F-G-H-E, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-I, dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima T-U-V-T, te dijela čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A1-B1-C1-D1-E1-F1-A1, kao i ograđenost nekretnina sa svih strana suhozidoma uz naznaku zatečenih kultura – stabala maslina, stabala bajame i ostataka trsa vinove loze .

radi se o stjecanja prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva i o stjecanju pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla – nagodbe kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da su pravni prednici tužiteljice i to djed tužitelja NT i otac ĆT kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom dovršili posjed do dana 06. travnja 1041.g. posjed predmetne nekretnine zbog čega je predmetne nekretnine tužiteljica mogla steći temeljem nasljeđivanja, pa je valjalo tužbeni zahtjev tužiteljice prihvatiti kao osnovan

36. Štoviše, valja naglasiti da i kraj prednjeg utvrđenja, u konkretnom slučaju treba uračunati i vrijeme dosjedanja za razdoblje do 8. listopada 1991. kada se radi o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u režimu društvenog vlasništva što ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja budući su ispunjenje sve pretpostavke za stjecanje vlasništva putem dosjelosti do dana donošenja odluke Ustavnog Suda kojim se ukida odredba čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine.

37. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu parničnog troška.

38. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP- a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 14. travnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. Ivoni Perišić Rošić, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 14. travnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić