Poslovni broj: Pp-955/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐS, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge ("Narodne novine“ broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019. i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droge), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, KLASA:211-07/24- 5/7862, URBROJ:511-13-07-24-1 od 22. ožujka 2024., nakon održanog ročišta glavne rasprave održanog dana 14. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja TS, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i T, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, trenutno na odsluženju kazne zatvora u Šibeniku, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 22. ožujka 2024. u 14:35 sati u Šibeniku Obala hrvatske mornarice neovlašteno posjedovao ručno spravljenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge marihuana mase 0,5 grama i PVC smotuljak ispunjen s 1,2 grama droge marihuana, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19 i 134/21) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela i koja droga je oduzeta od okrivljenog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj:1046686550 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona

pa mu se na temelju navedene odredbe članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 664,00 (šest stotina šezdeset i četiri) eura

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona) okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: jedan PVC smotuljak mase 1,2 grama i jedna ručno spravljena cigareta ispunjena mješavinom duhana i droge marihuana bruto mase 0,5 grama, a koji predmeti će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnog troška prekršajnog postupka, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenog US, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave održanom dana 1. travnja 2026. naveo da nije točno što mu se optužnim prijedlogom Policijske postaje Šibenik stavlja na teret. Naime, kazao je da je se on dana 22. ožujka 2025. nalazio u obali u [adresa] u blizini Lučke kapetanije, tu da su bila dva mladića koja su sjedila na klupi i pušila marihuanu, te da je on tada sjeo kraj njih i zapalio cigaretu. Uto da su došli policijski službenici i našli tu drogu odbačenu na podu. Kako jedan policijski službenik ima pik na mene, on je tu drogu pripisao meni, a to da nije bila njegova droga. Ta dvojica mladića koji su tada konzumirali marihuanu su nastavili sjediti, ali da njih policijski službenici nisu legitimirali već samo njega. Policijski službenici da su tada neovlašteni ušli u njegov stan u [adresa], i našli jedan PVC smotuljak ispunjen marihuanom. Kazao je da ne zna otkud taj smotuljak jer da to nije njegova droga. U odnosu na predočenu mu potvrdu o privremenom oduzimanju premeta (list 5) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 6 spisa), okrivljeni je naveo da potpis na istima nije njegov. Na daljnji upit suda da li je potpisao potvrdu o ulasku u tuđi dom, bez naloga (list 8 spisa), okrivljeni navodi da jest i da je to njegov potpis. Kada su pol. službenici ušli u njegov stan u [adresa] na adresi [adresa] on da je živio sa curom. Na upit suda da li je dobrovoljno otišao sa pol. službenica kada su ga zatekli na šibenskoj rivi, okrivljeni navodi da jest. Dodao je da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Šibeniku zbog kaznenih dijela prijetnje službenoj osobi, uništenja držane imovine i proizvodnje i prometa eksplozivnim tvarima. Bit ću u zatvoru do 29.4.2026. godine, te je pritom istaknuo da mu je pol. službenik koji je inače iz Zagreba i koji ima pik na njega uzeo smotuljak koji da nije njegov. Ni ta droga koja je pronađena u njegovom stanu da nije njegova. Taj policijski službenik da ga maltretira otkad je tu, zaustavlja ga po gradu te kako je već kazao ima pik na njega, a čak da ga je jednom udario s leđa. Na upit suda kako to da je policija neovlašteno ušla u njegov dom, a potpisao je potvrdu o ulasku u tuđi dom (bez naloga) okrivljeni navodi da je potpisao navedenu potvrdu i da je kazao pol. službenicima da mogu ući u njegov dom jer da nikakvu drogu tu neće naći. On da marihuanu ne konzumira već isključivo amfetamin. Na upit suda da li je bio prilikom pretrage doma prisutan, okrivljeni navodi da je u početku stajao ispred te da je nakon 10 minuta ušao u svoj dom. Zaključno je istaknuo da mu je policija utužene prigode podmetnula drogu.

2.1. Nakon održanog ročišta dana 2. travnja 2026. zaprimljena je pisana obrana okrivljenog u kojoj isti povlači prijedlog da se ispita svjedok, te priznaje sve što mu se stavlja na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja. Isti je naveo da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja te je zamolio da mu se smanji novčana kazna i omogući plaćanje u ratama.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka CS te pregledom i čitanjem: izvješća o postupanju PP Šibenik s isp. Primošten od 22.32024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 22.3.2024. broj: 1046686550, zapisnika o privremenom oduzimanu predmete od 22.3.2024., potvrde o ulasku u tuđi dom bez naloga, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 14. travnja 2026. godine.

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge.

5. Svjedok policijski službenik, RS u svom iskazu je naveo da se sjeća postupanja prema okrivljenom od 22. ožujka 2024. godine, a o kojem postupanje da je on sastavio izvješće zajedno s kolegom SS. Tog dana da je zatekao ovdje prisutnog okrivljenika kako konzumira drogu marihuana odnosno puši joint. Kada ih je ugledao okrivljeni da je počeo trčati, a oni da su ga sustigli i tada da im je predao tu drogu te im je potpisao potvrdu o ulasku u tuđi dom bez naloga i tu pretragu da su obavili u stanu u [adresa], misli u gradskoj četvrti Baldekin u kojem stanu da je tada okrivljeni živio s djevojkom. Tu da su također našli manju količinu marihuane.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, koje su sačinili policijski službenici, a u vezi postupanja prema okrivljeniku, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu, a koja droga mu je oduzeta prilikom postupanja, kao i prilikom pretrage stana.

7. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od dana 22. ožujka 2024. proizlazi da je navedenog dana oko 14:35 sati uočen okrivljeni KS kako u desnoj ruci drži ručno pripravljenu cigaretu koju je isti odbacio kada je uočio policijske službenike i dao se u bijeg iz ulice Hrvatske mornarice prema istoku. Istog da su sustigli oko 14:40 sati i policijski službenik RS da je izdao naredbu "STOP POLICIJA" i uporabio sredstva za vezivanje – lisice. Po dolasku u službene prostorije Policijske postaje Šibenik u 14:55 sati od okrivljenog da je oduzeta jedna ručno spravljena cigareta ispunjena mješavinom duhana i marihuane, a potom je isti potpisao potvrdu u ulasku u tuđi dom (bez naloga). Istog dana da ih je okrivljeni oko 15:30 sati pustio u stan u [adresa] na V. katu i izručio jedan PVC smotuljak ispunjen drogom marihuana mase 1,2 grama.

8. Iz navedenih dokaza, a koji predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koje kao takve prihvaća i ovaj sud, te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, kao i same pisane obrane okrivljenog, te iskaza ispitanog policijskog službenika CS ovaj sud je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenog u točki I. izreke ove presude, odnosno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 3. st. 1. i kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljeni kritične zgode posjedovao manju količinu droge. Kao posebno izraženu otegotnu okolnost sud je cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to za prekršaj iz domene javnog reda i mira i javne sigurnosti (razvidno iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije), te činjenicu da okrivljeni nije dobrovoljno predao drogu već naprotiv kada je ugledao policijske službenike dao se u bijeg i nad istim je trebalo biti uporabljeno sredstvo za vezivanje (lisice). S obzirom na navedeno sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže zapriječenu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma (Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga zapriječena novčana kazna za predmetni prekršaj je u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 90 dana) smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) oduzeti su od okrivljenika: jedan prozirni PVC smotuljak ispunjen drogom marihuana bruto mase 1,2 g i jedna ručno pripravljena cigareta ispunjena mješavinom duhana i droge marihuana mase 0,5 grama koji su mu privremeno oduzeti potvrdom o Privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten.

11. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura s obzirom na trajanje i složenost ovog postupka. Na okolnost lošeg imovnog stanja okrivljeni sudu nije pružio niti jedan dokaz.

U Šibeniku, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis, ovdje