REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-5120/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Mirjane Cvetko kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RŽ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., čl. 282.st.1 i čl. 236.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), i čl. 5.st.1.t.3. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-5/31366, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 27. studenog 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. s prebivalištem na adresi [adresa], kći R i L, djevojačko prezime majke Ž, po zanimanju SSS, zaposlena u Tifon benzinskoj postaji, s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, vodi se još jedan prekršajni postupak,

k r i v a  j e

1.što je dana 26. studenog 2025. u 20.00 sati u Zagrebu, Sisačka cesta 65 b, upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez ponovo položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, jer joj je vozačka dozvola 7265807 zbog prikupljenih 12 negativnih bodova ukinuta,

čime je počinila prekršaj iz članka 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke ponuđeno od strane policijskih službenika preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu kao i izuzimanje uzoraka krvi i urina radi analize uz stručni pregled što je odbila,

čime je počinila prekršaj iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona,

3.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke utvrđena tehničkim pregledom tehnička neispravnost osobnog automobila [registarska oznaka] u vidu neispravnosti zamućenih prednjih putnih svjetala, nedostatku bočnih pokazivača smjera i zadnjeg desnog svjetla koje ne radi, a navedene i utvrđene nepravilnosti sukladno čl. 12. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirane su kao veći nedostatak,

čime je počinila prekršaj iz članka 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. st. 7. istog Zakona,

4. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] koju je dala na uvid djelatnicima policije istekla sa danom 09.11.2025.g.

čime je počinila prekršaj iz čl. 5. st.1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 28.st.1.t.1. istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura i

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura,

za djelo pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura,

za djelo pod toč. 4.

novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset eura) eura,

pa joj se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.830,00 (dvije tisuće osamsto trideset eura)

eura

III. Temeljem čl.40. PZ-a okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila uhićena od dana 26. studenog 2025. u 20.10 sati . u 11.20 sati do dana 27. studenog 2025. u 14:00 sati kada je pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zadržavanja, odnosno tako da se izjednačuje kao protuvrijednost od 79,64 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa ima za platiti još preostali iznos od 2.750,36 (dvije tisuće sedamsto pedeset eura i trideset šest centa) eura novčane kazne.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden žurni postupak pred ovim Sudom.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da će se braniti šutnjom.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, ispitao je djelatnika policije ŽŽ, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova o organizmu 1071107011, izvješće o uhićenju i rješenje PP Velika Gorica od 8. studenog 2023. iz kojega je vidljivo da je okrivljenici ukinuta vozačka dozvola, koje rješenje je pravomoćno 12.12.2023. i izvršno 13.11.2023.

4. Svjedok ŽŽ, djelatnik policije, naveo je da je dana 26.11.2025. u 20,00 sati radio u auto ophodnji još sa dvojicom kolega kada su uočili automobil [registarska oznaka] u prometu na kolniku Sisačke ceste u smjeru zapada. Provjerom informacijskog sustava MUP utvrdio je da vlasnici vozila nešto nije u redu s vozačkom dozvolom. Radi se o ČŽ i iz tog razloga su istu zaustavili na kolniku Sisačke ceste. Prilikom zaustavljanja izvršili su detaljnu provjeru vozačice te su utvrdili da je ista upravljala vozimo prije stjecanja prava, odnosno radi prikupljenih 12 negativnih bodova vozačka je ukinuta i prošao je rok od dvije godine od kada je vozačka dozvola ukinuta, a nije ponovno pristupila polaganju vozačkog ispita. Utvrdili su u informacijskom sustavu MUP-a da joj je istekla osobna iskaznica i nije podnijela zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Vizualnim pregledom vozila utvrđeni su brojni tehnički nedostaci. Isto tako, uočili su i brojene lijekove koji su se nalazili u unutrašnjosti automobila na sjedalu. Obzirom da je okrivljenici ŠŽ vozačka dozvola poništena, ponudio je ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu kao i uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize, uz stručni pregled, što je okrivljenica odbila. Identitet okrivljene utvrdio je iz informacijskog sustava MUO-a, pregledom slike.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, sud smatra da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje iz čl. 216. st. 1. t. 3., čl. 282.st.1 i čl. 236.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 5.st.1.t.3. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Sud svoju odluku temelji na iskazu ispitanog svjedoka, djelatnika policije, koji je neposredno utvrdio prekršaj. Djelatnik policije je iskazivao vrlo detaljno i razložno, gdje sud tijekom postupka nije našao niti jedan razlog da bi posumnjao u istinitost i vjerodostojnost njegova iskaza. Sud smatra da nije utvrđen pravni ili kakav drugi interes da bi navedeni svjedok lažno teretio okrivljenika, odnosno iskazivao neistinito pred sudom, već je isti po ocjeni suda na objektivan i nepristran način opisao kritični događaj s obzirom na saznanja koja je imao, u konkretnom slučaju da je okrivljenica vozila bez položenog vozačkog ispita, odbila je test na droge, bez osobnih dokumenata i sa tehničkim nedostacima na automobilu, koji sud prihvaća u cijelosti.

7. Okrivljenica nije pristupila na zakazanu raspravu za dan 10. travnja 2025. unatoč urednom pozivu niti je svoj izostanak opravdala što upućuje na njezinu nezainteresiranost za ovaj prekršajni postupak.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 36. st. 1 i st. 2 PZ-a.

9. Olakotne okolnosti su cjenjene materijalne prilike okrivljenice, otegotne okolnosti su ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice te je sud je izrekao okrivljenici predviđene novčane kaznu za svaki prekršaj smatrajući da će se na ovaj način postići svrha prekršajno pravnih sankcija kao i svrha generalne i specijalne prevencije te da okrivljenica više neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

10. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije po položenom vozačkom ispitu kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenicu da ne čini prekršaje za koji je oglašena krivom, jer izricanje mjere nema svrhu niti bi se ostvarila svrha prekršajne sankcije. Okrivljenica kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to u budućnosti i dogodi.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenica može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: LŽ, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana – ovdje;