REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PN-1919/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar, u pravnoj stvari tužitelja DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Vesni Drakulić Šuvalić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ul. grada Vukovara 282, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 06. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 766,83 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima

-na iznos 600,00 eur od 16.05.2023.

-na iznos 166,83 eur od 05.11.2022.

do isplate sve to prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate tekuće od 16.05.2023.

-na iznos 365,93 eur do 14.07.2023.

-na iznos 850,00 eur do 17.07.2024.,

prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu zahtjeva za iznos 599,64 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima

-na iznos 520,00 eur od 16.05.2023.

-na iznos 79,64 eur od 05.11.2022.,

pa sve do isplate.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 1.464,82 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 14.04.2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu 250,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 14.04.2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi kako se 18.09.2022., u Zagrebu na križanju Anina-Jablanska-Rudeška ulica, dogodila prometna nezgoda u kojoj je stradao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koja nezgoda se dogodila na način da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], koje je na dan štetnog događaja, policom od AO bilo osigurano kod tuženika, prolaskom kroz predmetno raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, oduzeo prednost vozilu kojim je upravljao tužitelj, a koji je ušao u raskrižje zadržavajući svoj smjer kretanja uz prednost prolaska i na znak zelenog svjetla na semaforu. Budući da tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede radi kojih je provodio liječenje to se, 15.05.2023., obratio tuženiku u mirnom postupku sa zahtjevom za naknadom neimovinske štete, tuđe pomoći, troškova liječenja i izgubljene zarade obzirom da je bio na bolovanju, a koji zahtjev je tuženik zaprimio 16.05.2023. te istom djelomično udovoljio isplativši tužitelju 14.07.2023.

-na ime neimovinske štete 350,00 eur

-na ime troška za nabavu Schantzovog ovratnika 15,93 eur,

a zatim 17.07.2024.

-na ime neimovinske štete daljnji iznos 850,00 eur.

1.1. Tužitelj je zatim na ročištu za glavnu raspravu 06.03.2026. uredio zahtjev postavljen još u tužbi, tražeći od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženiku da tužitelju

-na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći isplati 600,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16.05.2023. do isplate

-na ime imovinske štete izgubljene zarade 166,83 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 05.11.2022. do isplate

-na ime zakonskih zateznih kamata na isplaćene iznose i to

-na iznos 365,93 eur od 16.05.2023. do 14.07.2023.

-na iznos 850,00 eur od 16.05.2023. do 17.07.2024. do isplate,

kao i da tužitelju naknadi troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od presuđenja do isplate.

2. Tuženik je odgovorom na tužbu priznao činjenicu nastanka štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika, međutim osporio je visinu zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa u visini 1.215,93 eur koji iznos je isplaćen na ime neimovinske štete te kupnje Schantzova ovratnika.

2.1. Podneskom od 04.12.2025., tuženik je učinio nespornom visinu tužbenog zahtjeva na ime izgubljene zarade u iznosu 166,83 eur.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u e-mail korespondenciju od 26.04.2024. i 12.06.2023., Izvid štete, medicinsku dokumentaciju tužitelja, Obrazloženu ponudu, Obavijest o isplati naknade, Obračune isplaćenog dohodka, Potvrdu MUP-a od 01.11.2022., račun (list 54 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po sudskom vještaku dr. Augustu Mijiću te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

4. Predmetom ovog postupka zahtjev je tužitelja za naknadom štete nastale mu ozljeđivanjem u prometnoj nezgodi 18.09.2022. u kojoj je stradao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koja prometna nezgoda se dogodila na način da mu je prednost, radi prolaska kroz raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu, oduzeo vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo je na dan štetnog događaja, policom od AO, bilo osigurano kod tuženika.

4.1. Kako tuženik tijekom postupka ne spori ranije opisane činjenice, tako sud na okolnost nastanka štetnog događaja, pasivne legitimacije u smislu odredbe čl. 22 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodni novine“ br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 dalje u tekstu ZOOP), kao i odgovornosti u smislu odredbe čl. 1072 st. 1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 dalje u tekstu ZOO), nije niti provodio daljnje dokazne prijedloge već je valjalo raspraviti visinu tužbenog zahtjeva, obzirom predmetno tuženik osporava.

5. Ukazuje se pri tome kako je tužitelj na ročištu 06.03.2026., po provedenom medicinskom vještačenju specificirao tužbeni zahtjev na način da je svoj zahtjev smanjio, koje smanjenje prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela VS RH br. Su- IV-16/21-8 od 26.04.2021. predstavlja djelomično povlačenje tužbe.

5.1. Stoga, a budući da se tuženik nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe za iznos 599,64 eur, za koji iznos je podnio zahtjev za troškom postupka, to je odlučeno kao pod toč. I izreke rješenja.

6. Nadalje je, a na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, provedeno medicinsko vještačenje po sudskom vještaku dr. Augustu Mijiću.

Budući da je nalaz i mišljenje kao i dopuna istog, temeljen na medicinskoj dokumentaciji tužitelja vjerodostojnost koje stranke nisu niti osporile te pregledu tužitelja, to je nalaz i mišljenje izrađen sukladno pravilima struke, slijedom čega je sud kako pisani dio nalaza kao i dopunu, cijenio kao stručan i objektivan dokaz u ovom postupku, a na koji niti stranke nisu isticale prigovore, odustajući i od usmenog saslušanja sudskog vještaka.

6.1. Iz nalaza i mišljenja, proizlazi kako je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljede u vidu natučenja glave, trzajnu ozljedu vratne kralješnice, natučenje lijevog kuka te natučenje oba koljena koje ozljede su mu utvrđene po dijagnostičkoj obradi u KB Sveti Duh, nakon čega je tužitelj otpušten na kućnu njegu s preporukom imobilizacije ovratnikom te mirovanje uz daljnju kontrolu po liječnicima specijalistima.

Kliničkim pregledom tužitelja, nađene su dizestezije u predjelu obje nadlaktice, izraženost normotonusa PVM i gornjeg dijela trapezijusa, minimalna ograničenost kretnji vratom terminalno, status oba koljena jednak bez tegoba.

Kod tužitelja, a uslijed štetnog događaja nisu zaostale trajne posljedice zadobivenih ozljeda koje bi izazivale potrebu ulaganja pojačanih napora. Tužitelj je za vrijeme neposredne životne opasnosti pretrpio primarni strah jakog intenziteta i kratkog trajanja, nakon čega je, uslijed zadobivenih tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja, trpio sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju 2 dana, srednjeg intenziteta 5 dana te manjeg intenziteta 15 dana dok je kasni strah trajao 30 dana. Bol jakog intenziteta trajala je 3 dana, srednjeg 7 dana te manjeg intenziteta još oko 20 dana. Tužitelju je za vrijeme mirovanja bila potrebna tuđa pomoć u razdoblju 30 dana po 2 sata dnevno.

7. Slijedom navedenog, a unatoč činjenici kako ranije navedene ozljede nisu po zdravlje tužitelja ostavile trajne posljedice u vidu trajnog invaliditeta ili naruženja, nedvojbeno je kako je tužitelj uslijed zadobivenih ozljeda kao posljedica ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju trpio bolove i strah kao i provodio liječenje čime je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u smislu odredbe čl. čl. 19 st. 1 i 2 i čl. 1046 sve ZOO-a. S tim u vezi, a uzimajući u obzir intenzitet i trajanje pretrpljenih bolova i straha, tužitelju u smislu odredbe čl. 1100 st. 1 i st. 2 ZOO-a, pripada pravična novčana naknada u iznosu 1.700,00 eur. Pri tome je sud raspravljao i utvrđivao sve činjenice navedene u tužbi, a koje u smislu odredbe čl. 1100 st. 2 ZOO-a, predstavljaju kriterije (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

7.1. Kako je nalazom i mišljenjem utvrđeno da je tužitelju zbog nastalih ozljeda bila potrebna tuđa pomoć za vrijeme mirovanja i to u ukupnom trajanju od 60 sati, koju su tužitelju pružali ukućani, a koju činjenicu je tuženik na ročištu za glavnu raspravu učinio nespornom te kako cijenu sata tuđe pomoći i njege valja ocijeniti prema prosječnoj cijeni rada koja se postiže u djelatnosti u kojoj se pruža usluga medicinske pomoći (tako i ŽS Zagreb posl.br. Gž-3805/23 od 19.12.2023), a ne prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, a koja svakako nije iznosila manje od 5,00 eur po satu, tako tužitelju temeljem odredbe čl. 1095 ZOO-a, pripada pravo na iznos u visini 300,00 eur.

7.2. Ukazuje se pri tome, a budući da se trajanje pretrpljenih bolova i straha kao niti potreba za tuđom pomoći i njegom ne preklapa sa ozljeđivanjem u drugoj prometnoj nezgodi to ozljeđivanje tužitelja 19.04.2023., kako je to razvidno i iz nalaza i mišljenja, nije od utjecaja na dosuđenu naknadu štete u ovom postupku.

8. Nadalje, a budući da tužitelj zbog zadobivenih ozljeda bio na bolovanju do 17.10.2022. kako je to utvrdio sudski vještak uvidom u zdravstveni karton tužitelja te kako su stranke zajedničkim podneskom od 04.12.2025. kao i na ročištu za glavnu raspravu od 06.03.2026., učinile nespornom visinu štete na ime izgubljene zarade u iznosu 166,83 eur, to tužitelju temeljem odredbe čl. 1095 ZOO-a, pripada naknada u iznosu 166,83 eur.

9. Tužitelju stoga, temeljem odredbe čl. 1100 i čl. 1095 sve ZOO-a, pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu 1.700,00 eur, na ime tuđe pomoći u iznosu 300,00 eur te na ime izgubljene zarade u iznosu 166,83 eur.

10. Međutim budući između stranaka nije sporno kako je tuženik na ime naknade neimovinske štete isplatio tužitelju ukupno 1.200,00 eur i to

-14.07.2023. u iznosu 350,00 eur

-17.07.2024. u iznosu 850,00 eur,

to je za nesporno isplaćenu neimovinsku štetu, valjalo umanjiti naknadu štete po navedenoj osnovi u ovom postupku. Time bi preostala obveza tuženika na ime naknade neimovinske štete iznosila 500,00 eur.

10.1. Dakle, tužitelju bi na ime neimovinske štete i tuđe pomoći pripadalo pravo na naknadu u daljnjem iznosu 800,00 eur.

10.2. No, kako tužitelj po navedenim osnovama potražuje naknadu štete u manjem iznosu, obzirom potražuje isplatu u iznosu 600,00 eur, tako je tužitelju temeljem odredbe čl. 2 ZPP-a, i dosuđeno.

11. Slijedom navedenog, tužitelju je na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći dosuđena naknada u iznosu 600,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 16.05.2023., odnosno od dana primitka odštetnog zahtjeva tužitelja kako je to razvidno iz pisane korespondencije stranaka tijekom mirnog postupka, pa sve do isplate temeljem odredbe čl. 12 ZOOP-a u vezi odredbe čl. 1103 sve ZOO-a po stopi propisanoj odredbom čl. 29 ZOO-a.

11.1. S tim u vezi, tužitelju su, a ne ime nesporno isplaćene neimovinske štete dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od 16.05.2023.

-na iznos 350,00 eur do 14.07.2023.

-na iznos 850,00 eur do 17.07.2024.,

sve temeljem odredbe čl. 12 ZOOP-a u vezi odredbe čl. 1103 sve ZOO-a po stopi propisanoj odredbom čl. 29 ZOO-a.

12. Nadalje, tužitelju su na ime izgubljene zarade na iznos 166,83 eur, dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od 05.11.2022., odnosno od dana isplate plaće prema Obračunu, sukladno odredbi čl. 92 Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22 dalje u tekstu ZR) u vezi odredbe čl. 1086 ZOO-a.

13. Budući da je tuženik tijekom mirnog postupka isplatio tužitelju i naknadu štete na ime troškova kupovine ovratnika, a koji je tužitelju uslijed zadobivenih ozljeda u predmetnom štetnom događaju bio ordiniran od strane liječnika kako je razvidno iz medicinske dokumentacije kao i nalaza i mišljenja sudskog vještaka, a na ime kupovine kojeg ovratnika je tužitelj, 21.09.2022., imao trošak u iznosu 119,99 kuna kako je to razvidno iz računa (list 54 spisa), što sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/2022.) iznosi 15,93 eur, to bi tužitelj temeljem odredbe čl. 1086 ZOO-a, imao pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos 15,93 eur od 21.09.2022..

13.1. Međutim, budući tužitelj na iznos 15,93 eur potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata od kasnijeg datuma, odnosno od 16.05.2023. do 14.07.2023. tako je istom temeljem odredbe čl. 2 ZPP-a i dosuđeno.

14. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u svezi odredbe čl. 155 i čl. 156 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) i zatraženom trošku, a prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu.

Tako je tužitelju priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe, podnesaka od 30.07.2025. i 14.11.2025., za pristup na ročišta 05.03.2025. i 06.03.2026. za svaku radnju u iznosu po 150,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 1.125,00 eur kojem je pribrojen trošak vještačenja u iznosu 300,00 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 26,55 eur te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eur sukladno odredbi čl. 7 Zakona o sudskim pristojbama, čime sveukupni trošak tužitelja iznosi 1.464,82 eur.

Tužitelju nije priznat trošak za sastav podneska od 26.04.2024. jer isti nije bio relevantan za vođenje postupka.

Na tako određen trošak tužitelju su temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29 ZOO-a.

14.1. Odluka o parničnom trošku tuženika, u odnosu na djelomično povučenu tužbu, temelji se na odredbi čl. 158 u svezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) i zatraženom trošku, a prema vrijednosti povučenog dijela zahtjeva tužbe (599,64 eur). Tuženiku je tako priznat trošak za sastav odgovora na tužbu te za pristup na ročište 05.03.2025. za svaku radnju u iznosu po 100,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 250,00 eur.

Na tako određen trošak tuženiku su temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29 ZOO-a.

14.2. Stoga je odlučeno kao pod toč. II i III izreke rješenja.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Sudac

Tajana Škafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja uz rj. sud. pristojba na presudu 26,54 eur

2. Punomoćniku tuženika