REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-706/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EUROPLAKAT d.o.o. za reklamu i propagandu kojeg brani Marina Biondić zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. i 2. toč. 15 Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22 i 15/23) odlučujući u obnovi postupka o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23007/365 od 14. kolovoza 2024. dana 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik EUROPLAKAT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 080195950, OIB: 82351347170, prekršajno osuđivan

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik reklamnog panoa nisu postupili po izreci izdanog rješenja komunalnog redara Klasa: UP/I-363-04/23-007/83, Urbroj: 251-10-72-8/002-23-4 od 29. lipnja 2023. i u roku od trideset dana od 3. srpnja 2023. kada su zaprimili rješenje komunalnog redara te uklonili s površine javne namjene u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (GPS koordinate 15.9957158, 45.7455012) reklamni pano treći u nizu na potezu od Ulice Mladosti do Odranskog prilaza uz željezničku prugu, neosvijetljeni jednostrani reklamni pano postavljen suprotno rješenju nadležnog gradskog upravnog tijela za komunalne poslove Klasa UP/I-363-02/96-01/214 čime da bi počinili prekršaj iz čl. 60. st. 2. kažnjiv po čl. 165. st. 1. toč. 15. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod gornjim poslovnim brojevima izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika te mu izrekao novčanu kaznu i troškove postupka. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Smatra kako vrijeme počinjenja nije utvrđeno te da ga je potrebno osloboditi već zbog nedostatka te odlučne činjenice o kojoj ovisi prekršajna odgovornost okrivljenika i bez koje nema prekršaja, a to je vrijeme počinjenja djela. Obzirom da rješenje o uklanjanju nije pravomoćno ne postoji obveza okrivljenika isti ukloniti pa nije jasno niti kako bi posljedično počinio prekršaj za nešto o čemu nije pravomoćno odučeno. Ne samo da rješenje o uklanjanju nije (još uvijek pravomoćno) već u razdoblju koje predstavlja vrijeme počinjenja djela nije bilo niti izvršno, prema čl. 133. st. 4. Zakona o općem upravnom postupku. Izdavatelj OPN-a vrijeme počinjenja prekršaja određuje od dana primitka Rješenja o uklanjanju, iako je okrivljeniku ostavljen rok od 30 dana za uklanjanje panoa, što znači da je rješenje postalo izvršno protekom roka od 30 dana od primitka rješenja. Drugim riječima, ako je okrivljeniku ostavljen rok od 30 dana za uklanjanje panoa, nije jasno zašto bi to isto vrijeme predstavljalo prekršaj. U rješenje o uklanjanju je navedeno da ukoliko se pano ne ukloni, da će se radovi izvršiti putem treće osobe na trošak izvršenika, odnosno okrivljenika, a što je javnopravno tijelo i učinilo. Dakle, pravna sankcija nepostupanja po rješenju o uklanjanju jest donošenje rješenje o izvršenju kojim izdavatelj OPN-a putem treće osobe uklanja pano, stoga nije jasno zašto se okrivljenika sankcionira OPN-om kada je u rješenju o uklanjanju jasno navedena posljedica nepostupanja po rješenju o uklanjanju. Izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga onemogućava se pravo na podnošenje pravnog lijeka zajamčeno čl. 12. Zakona o općem upravnom postupku, Ustavom RH, Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i predstavlja temelj pravne sigurnosti i vladavine prava. Osim toga, u žalbi je istaknuto kako je Rješenje Klasa: UP/I-363-04/23-007/83, Urbroj: 251-10-72-8/002-23-4 od 29. lipnja 2023. nezakonito, a činjenice su pogrešno i nepotpuno utvrđene. Posebno ističu kako uslijed proteka vremena, promjena broja i oblika čestica itd. komunalni redar ne može pukim uvidom u dokumentaciju utvrditi da pano nije postavljen sukladno rješenju. Napominju da koordinate nisu navedene u rješenju o uklanjanju već su naknadno dodane u OPN. Komunalni redar je bez geodeta i bez geodetskog elaborata, navodno utvrdio kako je predmetni pano postavljan na čestici javne namjene. U Rješenju o uklanjanju je navedena k. o. [katastarska općina], dok je u OPN-u navedena k. o. [katastarska općina]. S tim u svezi, ukazuju na to kako mjesto počinjenja nije određeno u skladu s čl. 17. Prekršajnog zakona. Okrivljenik osporava predmetni OPN prije svega je nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno jer iz istog nije razvidan niz odlučujućih činjenica, isto se ne može ispitati, izreka je nerazumljiva, a OPN nema razloga o odlučnim činjenicama. Tijelo koje je donijelo predmetni OPN nije utvrdilo vrijeme počinjenja djela niti mjesto počinjenja kao osnovne elemente prekršaja. Zbog svega navedenog, nisu ostvarena obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Podredno, ukoliko sud ipak odluči kazniti okrivljenika, ističe da su ispunjeni svi uvjeti za oslobođenje od kazne, odnosno za ublažavanje kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno izricanje sudske opomene. Smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom iz kojeg razloga predlaže da se nakon provedenog postupka donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, odnosno kojom se optužba odbija.

3. U ponovljenom postupku sud je dozvolio obnovu prekršajnog postupka.

4. Pročitanom prekršajnom evidencijom za okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 165. st. 1. toč. 15. Odluke o komunalnom redu odlukama Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-284/2024 od 8.3.2023. koja je postala pravomoćna 8.3.2024., Pp-733/2024 od 22.4.2024. koja je postala pravomoćna 22.4.2024., Pp-286/2024 od 22.4.2024. koja je postala pravomoćna 22.4.2024., Pp-287/2024 od 22.4.2024. koja je postala pravomoćna 22.4.2024. i Pp288/2024 od 27.3.2024. koja je postala pravomoćna 27.3.2024.

5. Pročitanim rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 29. lipnja 2023. utvrđeno je da je okrivljeniku naloženo da u roku od 30 dana po primitku rješenja u potpunosti ukloni reklamni pano postavljen suprotno rješenju gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove na lokaciji u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca, na površini javne namjene na kl.č.br. 4302/1 k. o. [katastarska općina], treći u nizu na potezu od Ulice Mladosti do Odranskog prilaza uz željezničku prugu. U toč. 3. navedenog rješenja navedeno je da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

6. Razgledanom fotografijom reklamnog panoa (list 21) je vidljivo na je nadzor vršen 5. srpnja 2024. u 8,35 sati te da pano nije uklonjen.

7. Pročitanim rješenjem Grada Zagreba, Odsjeka za komunalne poslove i vodoprivredu od 21. kolovoza 1996. utvrđeno je da je poduzeću Metropolis Media d.o.o., Zagreb, Sv. Duh 36 odobreno postavljanje deset obostranih reklamnih panoa na Velikogoričkoj cesti – zapadna strana uz HŽ prugu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasništvo Hrvatskih željeznica d.o.o., Zagreb, A. Mihanovića 12, pod propisanim uvjetima.

8. Pročitanim rješenjem o izvršenju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 10. listopada 2024. utvrđeno je da je rješenje komunalnog redara Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora komunalnog i prometnog redarstva, Odjela komunalnog redarstva, Petog područnog odsjeka komunalnog redarstva Novi Zagreb od 29. lipnja 2023. postalo izvršno 3. kolovoza 2023. te da je za 13. studeni 2024. u 8,00 sati zakazano uklanjanje predmetnog panoa i da će se izvršenje provesti na odgovornost i trošak izvršenika te da žalba izjavljena na rješenje ne odgađa njegovo izvršenje.

9. Na temelju čl. 88. Prekršajnog zakona sudac je cijenio dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju.

10. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nije utvrdio da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način koji im se stavlja na teret.

11. Naime, ispitivanjem obaveznog prekršajnog naloga na ime I. i II okrivljenika po službenoj dužnosti, Sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga navedeno je da su I i II okr. trebali ukloniti reklamni pano "odmah" kad su zaprimili predmetno rješenje, što u bitnom ističe obrana kao i činjenicu da se radi o nepravomoćnom Rješenju u trenutku donošenja optužnog akta od strane tužitelja. Rješenje komunalnog redara od 29. lipnja 2023. g. u trenutku donošenja Odluka nije bilo pravomoćno. Rješenjem Ministarstva prostornog uređenja dana 18. ožujka 2025. koje je zaprimio okrivljenik i navedenim Rješenjem se usvaja žalba okrivljenika te se poništava rješenje Grada Zagreba Klasa: UP/I-363-04/23-007/83, Ur. Broj: 251-10-72-8/002-23-4 od 29. lipnja 2023.

12. Obzirom na navedeno, sud je I. i II. okrivljenike oslobodio od optužbe i nije tražio od tužitelja ispravak optužbe, jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

13. Kako su je okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: EUROPLAKAT d.o.o., [adresa],

2. branitelju: odvj. Marina Biondić, Zagreb, Radmanovačka 1,

3. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo