Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3932/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PS zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 289. stavka 4. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), te iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir klasa: 211-07/26- 5/7034, ur. br. 511-12-33-26-1 od 20. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika ĐS, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22), dana 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik PS, sin P i Đ, O, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski nautičar, bez stalnog zaposlenja, za sada radi "na crno" suhu gradnju, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 20. ožujka 2026. u 01:00 sati u mjestu Plano, općina Trogir, ulica Plano- aerodrom kbr. 3 kao vozač osobnog automobila marke Opel reg. oz. [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Trogir klasa: 211-03/24-10/738, ur. broj: 511/12/33/24/4 o oduzimanju vozačke dozvole dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a koje rješenje je postalo izvršno dana 18. srpnja 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
c) što je istom prilikom kao pod a) upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek 13. studenog 2024.),
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
d) što kao vlasnik navedenog vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
pa mu se na temelju navedenih Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) kazna zatvora u trajanju od 7 dana (sedam)
za prekršaj pod b) kazna zatvora u trajanju od 8 dana (osam)
za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto)
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č u
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA (petnaest) u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju koje mu je bilo određeno rješenjem ovog suda broj Pp-3932/2026-4 od 20. ožujka 2026. računajući od uhićenja 20. ožujka 2026. u 01:00 sati do 3. travnja 2026. u 01:00 sati, tako da se KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM
i
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.760,00 EURA (tisuću sedamsto šezdeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno
o d u z i m a
osobni automobil crvene boje marke Opel, s pripadajućim registarskim oznakama [registarska oznaka] i ključ za to vozilo, koji predmeti su mu bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 20. ožujka 2026.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
II.
Na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona odbija se optužba protiv PS za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
počinjen na način da je istom prilikom kao pod a) kod sebe neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "amfetamin" sveukupne mase 22,8 grama, jedan PVC smotuljak ispunjen drogom "hašiš" sveukupne mase 0,10 grama te dvije PVC vrećice ispunjene drogom "cannabis" sveukupnih masa T1 = 3,6 grama i T2 = 1,2 grama.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je zbog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud tako da je protiv njega proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika ĐS.
3. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti PS je izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan o svim točkama optužnog akta te o okolnostima počinjenja prekršaja.
4. Nakon toga je u dokazne svrhe pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 20. ožujka 2026.).
5. S obzirom na očitovanje PS o krivnji, koje je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima u postupku (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim za prekršaje navedene pod točkom I. izreke ove presude i obrazložiti odluku o kazni, sve prema odredbi članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona, dok ga je za prekršaj naveden pod točkom II. izreke presude oslobodio od optužbe jer je ovlašteni tužitelj odustao od progona za taj prekršaj iz razloga što je za to djelo podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu. 6. Za prekršaje pod a) i b) propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod c) propisana novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod d) propisana novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura.
7. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, što je bez stalnog zaposlenja, što je otac maloljetnog djeteta te korektno držanje na Sudu, dok mu je otegotnim cijenio to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za najteže prometne prekršaje, više puta za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te zbog obiteljskog nasilja, što je razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz nalazi u spisu. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da su mu za prekršaje pod a) i b) utvrđene zatvorske kazne, a za prekršaje pod b) i c) novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i točke 3. izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana koja se smatra izvršenom jer mu je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju (članak 40. Prekršajnog zakona), te ukupna novčana kazna u iznosu od 1.760,00 eura.
8. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne (članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona). 9. Uz kazne za prekršaje pod a) i b) nije mu izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 24 mjeseca iz razloga što on svakako ne smije upravljati motornim vozilima s obzirom da mu je spomenutim pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Trogir zabranjeno upravljati motornim vozilima A1, A2, B, F, G i AM kategorije (vozačka dozvola mu je oduzeta) dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu, tako da se ponovno izricanje takve mjere ukazuje suvišnim.
10. Međutim, s obzirom da je višestruki povratnik u činjenju najtežih prometnih prekršaja, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trajno su mu oduzeti predmeti prekršaja, odnosno automobil marke Opel s pripadajućim registarskim oznakama i ključem, što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] od 20. ožujka 2026., sve kako bi se otklonila opasnost da istim motornim vozilom ponovi prekršaje u prometu na cesti.
11. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu kada ponovno stekne pravo na upravljanje motornim vozilima te da će utjecati i na druge građane da ne čine prometne, niti druge prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 6,63 eura odnosi na trošak uporabe preliminarnog testa na droge, dok ostatak predstavlja paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je zbog počinjenih prekršaja okrivljenik bio doveden na Sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policije te što je priznao prekršaje i time olakšao vođenje i okončanje ovog prekršajnog postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 14. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva ista primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
