REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Stari Barkajol j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŽD, zbog prekršaja iz čl. čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne Novine" br. 111/21) u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 357358-0001 od 10. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I-okr. pravna osoba Stari Barkajol j.d.o.o., OIB 16163557126, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II-okr. odgovorna osoba ZD, sin Ž i Z, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, direktor I-okr. pravne osobe ovlašten za zastupanje, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v i s u

I/ što su dana 17. svibnja 2025. godine oko 12:15 sati u caffe baru "Barkajol" u Zadru, Polačišće 9, a koji posluje u sastavu TD Stari Barkajol j.d.o.o., Zadar, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo definirano čl. 32., čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi priopćili javnosti autorsko djelo bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem cit. zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset),

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset) – S V A K I, putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, pod brojem: 357358-0001 od 10. ožujka 2026. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik I-okr. pravne osobe i II-okr. odgovorna osoba, pozivani su za dan 14. travnja 2026. godine koje pozive su I okrivljena pravna osoba I II okrivljena odgovorna osoba uredno zaprimile, ali se na pozive nisu odazvali, niti su ispričali svoj nedolazak.

3. Sutkinja smatra da ispitivanje I i II-okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivu u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona, da ukoliko se okrivljenici ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti donijeti presuda bez njihove nazočnosti.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka referenta ZAMP-a VD, te izvršila uvid i čitala dokaze: zapisnik, potvrdu iz PE, izvadak iz sudskog registra, očitovanje tužitelja,

4.1. Uvidom u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za I-okr. sutkinja je utvrdila kako je ZD direktor, jedini ovlašten za zastupanje i predstavljanje I okrivljene pravne osobe.

4.2. Uvidom u očitovanje tužitelja sutkinja je utvrdila kako okrivljenici kritične zgode nisu imali odobrenje za javno priopćavanje autorskih djela niti su ga naknadno pribavili.

5. Svjedok VD iskazao je kako se sjeća dana 17. svibnja 2025. godine u 12:25 sata kada je proveo redovnu kontrolu u caffe baru Barkajol u [adresa], koji posluje u sastavu TD Stari Barkajol j.d.o.o. gdje je utvrdio kako se putem računala izvođena pjesma putem youtuba izvođača Pit Bull. Sastavio je zapisnik u prisutnosti djelatnice koja mu se predstavila kao ŠD, te mu je potpisala zapisnik bez primjedbi

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, stručnim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Odredbom čl. 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da autor ima isključivo pravo sa svojim autorskim djelom i koristima od njega činiti što ga je volja, te svakoga drugog od toga isključiti, ako zakonom nije drukčije određeno, a koje pravo obuhvaća, osobito: pravo umnožavanja, pravo distribuiranja (pravo stavljanja u promet), pravo priopćavanja autorskog djela javnosti i pravo prerade.

8. Odredbom čl. 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da je pravo javnog priopćavanja fiksiranoga autorskog djela isključivo pravo priopćavanja javnosti zvučno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano.

9. Odredbom čl. 47. cit. Zakona, propisano je da je pravo javnog priopćavanja, emitiranja, reemitiranja, prijenosa izravnim protokom i činjenja dostupnim javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se emitira, reemitira, prenosi izravnim protokom ili čini dostupnim javnosti, pomoću zvučnika, ekrena ili sličnog tehničkog uređaja.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanog svjedoka, sutkinja smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja, te ih je za navedeno djelo proglasila krivima i izrekla im novčane kazne.

11. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao olakotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu ne kažnjavanost okrivljenika, pa im je izrekla ublažene novčane kazne, koje drži primjerenima za počinjeno djelo, kojima će se postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati preventivno na način da se ubuduće klone ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, dana 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okr. Stari Barkajol j.d.o.o. , [adresa],

2. II-okr. ZD, [adresa],

3. Tužitelj: HDS ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

4. Za spis.