REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 78 P-4489/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice RB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljice FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III- tužiteljice ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tužitelja LB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i V-tužitelja IB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Matei Mariji Landraš Crnalić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mladenu Sučeviću, odvjetniku iz Zagreba, radi ispravka zemljišnoknjižnog stanja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 03. ožujka 2026. godine u prisutnosti punomoćnice I-V tužitelja RBZT, odvjetnice i punomoćnika tuženika Mladena Sučevića, odvjetnika, dana 16. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"I. Ispravlja se zemljišno-knjižno stanje u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se izvrši uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe rješenja Z- 8391/2022.

II. Nalaže se tuženiku MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],naknaditi troškove parničnog postupka tužiteljima zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do namirenja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve sukladno čl.29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15),sve u roku od 15 dana pod prijetnjom provođenja ovrhe."

II/ Nalaže se I-tužiteljici RB iz [adresa], II-tužiteljici FB iz [adresa], III-tužiteljici ČB iz [adresa], IV-tužitelju OB iz [adresa]-tužitelju VB, iz [adresa], naknaditi tuženiku PB, iz [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 2.250,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2026. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da se vodio pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupka pod poslovnim brojem Z-8391/2022 u kojem je na temelju Prijavnog lista br. RN-21/20 k. o. [katastarska općina] za zk.č.br. 7970/1 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršen otpis površine od 362 m2 i da je formirana nova zk.č.br. 7970/3 otpisana u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz uknjižbu prava vlasništva za korist tuženika. Navode da su tužitelji u zemljišnim knjigama do okončanja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka bili upisani kao suvlasnici zk.č.br. 7970/1 "dvorište i vrt na Rebru 25" površine 152,4 čhv odnosno 548 m2upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zajedno s tuženikom. Navode da je tuženik rješenjem poslovni broj Z-17874/2020 od 30. travnja 2020. godine ishodio provedbu geodetskog elaborata RN-21/20 k. o. [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kojim je iz zk.č.br. 7970/3 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršen otpis površine od 362 m2 od kojih je formirana nova zk.č.br. 7970/3 otpisana u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz uknjižbu prava vlasništva za korist tuženika, da su tužitelji izjavili žalbu protiv rješenja poslovni broj Z-17874/2020 te je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-26718/2020 od 8. listopada 2020. godine poništen upis u zemljišnu knjigu zk.č.br. 7970/3 za korist PB, te je vraćeno ranije zemljišnoknjižno stanje i utrnut je zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navode da je na temelju povijesnih zemljišnoknjižnih izvadaka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vezano za zk.č.br. 7970/3 k. o. [katastarska općina] po Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba doneseno rješenje od 31. kolovoza 2020. godine, kojim se mijenjaju dosad upisane osobe sa dotadašnjih imena na ime: MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnika i da je nakon pravomoćnosti rješenja Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba došlo do poništenja zemljišnoknjižnog upisa na temelju kojeg je rješenje doneseno. Tužitelji ističu da pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak provodio se na temelju upisu korisnika u katastarski operat, koji je upis izvršen na temelju zemljišnoknjižnog izvadaka koji su po žalbi tužitelja stavljeni van snage (došlo je do povrata u ranije ZK stanje). Ističu kako je predmetnim pojedinačnim zemljišnoknjižnim ispravnim postupkom "de facto" izvršeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, odnosno diobom zk.č.br. 7970/1 k. o. [katastarska općina], a bez postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice i bez izvršenog vještačenja i da u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice tužitelji bi imali pravo prigovoriti suvlasničkim omjerima, koje im je pravo uskraćeno u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku. Tužitelji predlažu usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, ističe kako je pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak koji se vodio pod poslovnim brojem Z- 8391/22 proveden sukladno zakonu. Ističe da je posjednik z.k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja čestica odgovara k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da su tužitelji suposjednici nekretnine oznake z.k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je istovjetna čestici oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelost, zahtjeva naknadu troškova postupka.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka ovaj sud je presudom poslovni broj P-1868/2022 od 21. prosinca 2023. godine odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan. Povodom žalbe tužitelja rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Zk-25/2024-2 od 12. lipnja 2024. godine ukinuta je presuda ovog suda poslovni broj P-1868/2022 iz razloga jer da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno stanja koje se ogleda u tome da ovaj sud nije ocijenio, a niti raspravio istaknutu činjenicu da je povodom žalbe ovdje tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog sud poslovni broj Z-17874/2020 od 30. travnja 2020.g., rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-26718/2020 od 8. listopada 2020. poništen upis u zemljišnu knjigu novo formirane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u korist tuženika JB te je određeno vraćanje u prijašnje zemljišnoknjižno stanje u pogledu predmetne nekretnine, pa da nije činjenično stanje potpuno utvrđeno i da stoga nisu prihvatljivi zaključci prvostupanjskog suda da tužitelji nemaju pravni interes za podnošenje ove tužbe. Nadalje se navodi u uputi da je ova tužba podnesena povodom prigovora u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku koji nije prihvaćen te da tužitelji u tužbi i tijekom postupka ističu činjenicu da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-26718/2020-5 od 8. listopada 2020.g. poništen upis u zemljišnu knjigu novo formirane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u korist tuženika JB i da je određeno vraćanje u prijašnje zemljišnoknjižno stanje kakvo je postojalo prije provedbe rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-17874/2020 od 30. travnja 2020.g. pa da ovaj sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, jer nije utvrdio utječe li okolnost da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-26718/2020-5 od 8. listopada 2020. poništen upis u zemljišnu knjigu novo formirane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-8391/2022 od 16. veljače 2022.g. kojim je proveden isti prijavni list broj RN-21/20 k. o. [katastarska općina] na način da je došlo do promjene broja, oblika, površine i izgrađenosti kč. br. [katastarska čestica] dvorište i vrt na Rebru 25 površine 152,4 čhv, 548 čm na novo stanje kč. br. [katastarska čestica] dvorište i vrt na Rebru 25 površine 186 čm i kč. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa] površine 216 čm i dvorište površine 146 čm, ukupne površine 362 čm, uz otpis kč. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa] površine 216 čm i dvorište površine 146 čm, ukupne površine 362 čm, u novi zk. uložak i uknjižbu prava vlasništva za korist tuženika, a koju činjenicu prvostupanjski sud nije utvrđivao.

4. U ponovljenom suđenju sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška] i za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4-7, list 23-28 spisa), rješenje ovog suda zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-26718/2020-5 (Z-17874/20) od 08.10.2020.g. (list 8-11 spisa), prijedlog za obnovu postupka (list 12-13 spisa), rješenje Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 13.07.2022.g. i rješenje Državne geodetske uprave od 13.10.2022.g. (list 35-32 spisa), rješenje ovog suda poslovni broj Z- 8391/22 od 16.02.2022.g. (list 43-48 spisa).

Sud je izvršio uvid u spis ovog suda poslovni broj Z-8391/2022 oznake Z-29902/2021 i spis Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88105, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 , 80/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.

5. U tijeku ovog postupka sud je u bitnom utvrdio:

- da je bila upisana z.k. čbr. [katastarska čestica] dvorište na Rebru 25 površine 152,4 čhv, 548 m2 kao z.k.tijelo AI, te je kao z.k. tijelo AII upisana obiteljska stambena kuća pop br. 2585 na Rebru br. 25 sagrađena na dijelu 7970/1 u kopiji plana označeno oznakom i tlocrtne površine 128 m2, te je upisana kao z.k. tijelo AIII zgrada u [adresa] u kopiji plana označena oznakom II tlocrtne površine 23 m2 sagrađena na dijelu kk.čb.r. 7970/1 i kao z.k. tijelo A IV upisana je zgrada u [adresa] u kopiji plana označena oznakom III tlocrtne površine 89 m2 sagrađena na dijelu k. čbr. [katastarska čestica],

- da su kao vlasnici z.k. tijelo AII - upisana obiteljska stambena kuća pop br. 2585 na Rebru br. 25 sagrađena na dijelu 7970/1 u kopiji plana označeno oznakom i tlocrtne površine 128 m2 upisani RB, iz [adresa], FB, iz [adresa], ČB, iz [adresa], LB, iz [adresa] i IB iz [adresa], ovdje tužitelji,

- da je z.k. tijelo AIII - zgrada u [adresa] u kopiji plana označena oznakom II tlocrtne površine 23 m2 sagrađena na dijelu k. čbr. [katastarska čestica] i na z.k. tijelu A IV - zgrada u [adresa] u kopiji plana označena oznakom III tlocrtne povrišne 89 m2 sagrađena na dijelu k. čbr. [katastarska čestica] upisan je MB, iz [adresa], ovdje tuženik,

- da je z.k. tijelo AI bilo upisano kao društveno vlasništvo i da su tužitelji i tuženici imali pravo korištenja zemljišta u korist vlasnika upisanih kuća u z.k. tijelu AII, AIII i AIV temeljem čl. 37. ZON-a,

- da je izrađen Prijavni list za zemljištu knjigu RN-21/20 k. o. [katastarska općina] kojom je provedena promjena na z.k. čbr. [katastarska čestica] - promjena broja, oblika, površine i izgrađenosti z.k. čbr. [katastarska čestica] te je zemljišno knjižni odjel ovog suda proveo Prijavni list za zemljišnu knjigu RN-21/20 tako da je upisana nekretnina oznake z.k. čbr. [katastarska čestica] - dvorište i vrt na Rebru 25 površine 186 m2 i z.k. čbr. [katastarska čestica] - zgrada mješovite uporabe [adresa] (216 m2) i dvorište (146 m2); brisana je zgrada u [adresa], koje su upisana kao z.k. tijelo A III i A IV uslijed spajanja sa z.k. tijelom A I to k. č. br. [katastarska čestica] (novoformirana čestica) uz istovremenu uknjižbu brisanja prava vlasništva uknjiženog u korist vlasnika zgrada ovdje tuženika MB, iz [adresa] - provedba Prijavnog lista provedena rješenjem zemljišnoknjižnog odjela ovog suda broj Z-17874/2020 od 28.04.2020. godine,

- da je FB, iz [adresa] (ovdje II-tužiteljica) uložila prigovor na rješenje zemljišnoknjižnog odjela ovog suda poslovni broj Z-17874/20 jer da je smanjena površina zemljišna z.k.čbr. sa 548 m2 na 186 m2, i da nije ugovorena dioba zemljišta sukladno Prijavnom listu RN-21/20,

- da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela broj Z-26718/2020 uspostavljeno ranije zemljišnoknjižno stanje koje je postojalo prije provedbe rješenja broj Z-17874/2020 (rješenje broj Z-26718/2020 oznaka Z-17874/20 od 07.10.2020.g. - list 8-11 spisa). Navodi se u obrazloženju rješenja da je z.k. tijelo AIII - zgrada u [adresa] tlocrtne površine 23 m2 sagrađena na dijelu k. čbr [katastarska čestica] te z.k. tijelo AIV zgrada u [adresa] površine 89 m2, sagrađena na dijelu 7970/1 dok je površina novoformirane čestice veća od zbroja površina navedenih z.k. tijela, pa se radi o promjeni koja utječe na knjižna prava (list 8-11 spisa),

- da je RB, iz [adresa], ovdje I-tužiteljica podnijela prijedlog za obnovu postupka dana 29.03.2022. godine Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove a koji prijedlog za obnovu postupka je odbačen rješenjem Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove oznake Klasa: UP/I-932-07/22-03/253, Urbroj 251-12-05-1-22-6 od dana 13.07.2022.g. iz razloga jer prijedlog za obnovu postupka nije podnesen u roku od 30 dana od dana saznanja za razloge obnove ili od kada je stekla mogućnost uporabe novih dokaza (list 36-37 spisa),

- da je Državna geodetska uprava, Samostalna služba za drugostupanjski postupak rješenjem oznake Klasa: UP-II-932-07/22-07/457, Urbroj 541-11/3-22-2 od 13.10.2022. godine odbilo žalbu RB, iz [adresa]. jer je prijedlog za obnovu postupka podnesen izvan roka od 30 dana (list 38-42 spisa),

- da je MB, iz [adresa], ovdje tuženik podnio prijedlog za pokretanja pojedinačnog z.k. ispravnog postupka dana 31.05.201.g. uz koji je dostavio geodetski elaborat RN broj 21/2020 a koji je potvrđen po nadležnom upravnom tijelu dana 26.02.2020. godine a kojim je raspisana z.k. čbr. [katastarska čestica] površine 548 m2 tako da je novoformirana z.k. čbr. [katastarska čestica] - zgrada mješovite uporabe, Zagreb, površine 216 m2 i dvorište površine 146 m2, ukupno površine 362 m2, te je 7970/1 - dvorište i vrt na Rebru 25 površine 186 m2 (z.k. tijelo AI),

- da je MB ishodio rješenje o izvedenom stanju kojim se ozakonjuje nezakonito izgrađena stambeno-poslovna zgrada na k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa].

6. Uvidom u spis ovog suda broj Z-29091/21 utvrđeno je da je sud rješenjem poslovni broj Z-29091/2 pokrenuo i otvorio pojedinačni ispravni postupak na nekretnini oznake z.k. čbr. [katastarska čestica] i da su tužitelji zaprimili rješenje suda o otvaranju pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka i da je ČB, iz [adresa], uložila prigovor na rješenje suda iz razloga jer da je MB, ishodio upis u katastar nekretnina na temelju z.k. izvatka u kojem je bila upisana z.k. čbr. [katastarska čestica], a koji upis novoformirane čestice z.k. čbr. [katastarska čestica] je brisan.

Nadalje je utvrđeno kako su ovdje tužitelji na ročištu održanom dana 27. siječnja 2022. godine protivili se prijavi upisa jer da su pokrenuli postupak obnove protiv rješenja nadležnog ureda za katastar kojim je formirana k. čbr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina]. Sud je ocijenio prigovor protustranaka ovdje tužitelja kao neosnovan iz razloga jer u vrijeme provedbe Prijavnog lista u katastru zemljišta i formiranja k. č. br. [katastarska čestica] nije bila formirana k. č. br. [katastarska čestica] jer Prijavni list nije bio dostavljen sudu na provedbu, time da je postupak obnove odnosno formiranja k.č.b.r 1667/2 k. o. [katastarska općina] u katastru zemljišta izvršen temeljem pravomoćnog rješenja oznake Klasa: UP/I-932-07/20-02/979 od 12. ožujka 2020. i uredno potvrđenog prijavnog lista RN 21/20 k. o. [katastarska općina] pa se navodi protustranaka (ovdje tužitelja) ne mogu uzeti kao relevantni u ovom postupku tim više jer iz utvrđenog stanja ne proizlazi da bi potvrda predmetnog geodetskog elaborata i formiranja k.čb.r 1667/2 k. o. [katastarska općina] bila utemeljena na vlasničkom listu suda za z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za z.k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer u navedeno vrijeme nije bila upisana z. k. č. br. [katastarska čestica].

7. Uvidom u spis Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove (list 93-146 spisa) utvrđeno je da RB, iz [adresa] podnijela je prijedlog za obnovu postupka, predlaže da se poništi rješenje oznake Klasa UP/I-932-07/20-03/486 Urbroj 251-15-02-1-20-2 od 31. kolovoza 2020. godine Kako je prethodno navedeno prijedlog za obnovu postupka je odbijen. Nadalje je sud utvrdio uvidom u Zaključak nadležnog upravnog tijela (list 119 spisa) da je određena usmena rasprava povodom raspisa katastarskih čestica. Presudom Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl-3612/22-7 od 31. ožujka 2023. godine odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak oznake Klasa UP-II-932-07/22-07/457, Urbroj 541-11/3-222-2 od 13. listopada 2022. godine te je potvrđeno da je tužiteljica RB, iz [adresa] podnijela prijedlog za obnovu postupka izvan subjektivnog roka od 30 dana od dana saznanja za razlog obnove. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-142/2024-2 od 27. veljače 2024. godine odbijena je žalba tužiteljice protiv presude Upravnog suda.

8. U tijeku ovog postupka tužitelji zahtijevaju da sud ispravi upis zemljišnoknjižnog stanja u z. k. ul. [broj ZK uloška] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se izvrši uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe rješenja Z-8391/2022.

Tužitelj u postupku ponavljaju navode da je izvršen upis u katastar zemljišta ovdje tuženika kao posjednika na temelju zemljišnoknjižnih izvadaka za z.k. čbr. [katastarska čestica].

9. Sud je navode tužitelja ocijenio kao neosnovane. Naime upis k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u katastar zemljišta izvršen je temeljem pravomoćnog rješenja Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba od 08. listopada 2020. godine i Prijavnog list RN 21/20. Pri tome k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je formirana Prijavnim listom RN 21/20 nije brisana niti je tužiteljica ŽB (ovdje I-tužiteljica) u postupku obnove poništila upis u katastar zemljišta imajući u vidu da je prijedlog za obnovu postupka podnijela izvan roka od 30 dana kako je prethodno navedeno i obrazloženo.

10. Tužitelji navode da je raspisom z.k. čbr. [katastarska čestica] izvršeno razvrgnuće suvlasničke zajednice bez diobe odnosno bez postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice i bez izvršenog vještačenja, a u kojem postupku razvrgnuća bi tužitelji imali pravo prigovora suvlasničkim omjerima. Tužitelji ne obrazlažu koji bi to bili prigovori u odnosu na suvlasničke omjere tužitelja i tuženika.

11. Sud je navode tužitelja ocijenio kao neosnovane. Naime provedba Prijavnog lista u zemljišnu knjigu nije uvjetovana postupkom razvrgnuća suvlasničke zajednice ako upisani zemljišnoknjižni vlasnici čija bi knjižna prava povrijeđena provedbom Prijavnog lista za zemljišnu raspisom čestica ne ističu prigovor u odnosu na povredu svojih knjižnih prava.

Tužitelji kojima su eventualno povrijeđena knjižna prava raspisom prvotne z.k. čbr. [katastarska čestica] nisu isticali imovinske prigovore radi povrede njihovih knjižnih prava niti u ovom postupku navode u kom smislu su njihova knjižna prava povrijeđena, primjerice da je tuženik formiranjem z.k. čbr. [katastarska čestica] pripojio dio njihovog zemljište na kojem su stekli pravo vlasništva (prvotno pravo korištenja po čl. 37. ZON-a). Kako dakle se tužitelji nisu pozivali na povredu svojih knjižnih prava u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku, a niti u ovom postupku to sud je ocijenio tužbeni zahtjev kao neosnovan u dijelu u kojem navode da je dioba provedena bez postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice.

12. Sud ističe da tužitelji na kojima je teret dokaza (čl.221.a ZPP-a) nisu dostavili dokaz niti predlažu provođenje dokaznog postupka na okolnost utvrđivanja povrede njihovih knjižnih prava raspisom z.k. čbr. [katastarska čestica] i formiranjem nove z. kčbr. [katastarska čestica] i upisom tuženika kao vlasnika na novoformiranoj z.k. čbr. [katastarska čestica]. Tužitelji samo tvrde da se nije proveo dokazni postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice i da nije provedeno vještačenje te da bi imali pravo prigovarati suvlasničkim omjerima, ne navodeći kojim suvlasničkim omjerima bi prigovarali.

Kako dakle tužitelji nisu tijekom ovog postupka dokazali da bi se tuženik upisao u katastar zemljišta temeljem izvatka iz zemljišnih knjiga kao posjednik k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prethodno navedeno i obrazloženo te kako tužitelji ne predlažu provođenje dokaznog postupka niti dostavljaju dokaz da bi njihova knjižna prava bila povrijeđena provedbom Prijavnog lista RN 21/20 i upisom novoformirane čestice z.k. čbr. [katastarska čestica] za korist tuženika to je sud odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan. Pri tome za istaknuti je da su tužitelji bili ovlašteni u svom prigovoru tijekom pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka predlagati da sud utvrdi uvidom u zbirku isprava koji dio zemljišta (površina) je dodijeljen radi gradnje kuće tužiteljima, a koja površina je dodijeljena tuženiku, ili zahtijevati primjerice da se izvrši očevid u odnosu na posjed nekretnine i slično. Takvih prigovora tužitelji nisu isticali u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku niti tijekom ovog postupka osim što svoje prigovore a i ovu tužbu temelje na činjenici da se tuženik upisao u katastar zemljišta temeljem izvatka iz zemljišnih knjiga.

13. U odnosu na zakonitost provedbe Prijavnog lista RN 21/20 nije sporno da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela ovog suda poslovni broj Z-26718/2020-5 ozn. Z-17874/20 od 08.10.2020. godine uspostavljeno ranije zemljišnoknjižno stanje koje je postojalo prije provedbe rješenja Z-17874/20, a temeljem kojeg rješenja je bio dopušten upis novoformirane z.k. čbr. [katastarska čestica] u zemljišne knjige. Nadalje nije niti sporno da je tuženik pokrenuo pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak temeljem istovjetnog Prijavnog lista RN 21/20 a koji nije poništen u upravnom postupku jer zahtjev za obnovu postupka u upravnom postupku odbijen.

Kako je dakle tuženik pokrenuo pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak na temelju Prijavnog lista RN 21/20 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove te kako je nadležno upravno tijelo donijelo pravomoćno rješenje oznake Klasa UP/I- 932-0772020-02/486 Urbroj 251-15-02-1-20-2 temeljem kojeg je upisan MB, ovdje tuženik u katastar zemljišta to ovaj sud ne nalazi da bi provedba Prijavnog lista RN 21/20 bila nezakonita.

14. Odredba čl. 167. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22. i 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) propisuje da otpis i pripis koji bi išao na štetu knjižnih prava trećih upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku iz kojega bi se zemljište trebalo otpisati ne može se provesti bez njihova pristanka, ako ovim Zakonom nije što drugo određeno. Odredba čl. 208. stavak 1. ZZK propisuje da pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka, dočim je stavkom 2. propisano da se na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući način primjenjuju odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige. Stavak 3. čl. 208. ZZK propisuje da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

15. Tuženik je pokrenuo pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak radi upisa novoformirane zemljišnoknjižne čestice broj z.k. čbr. [katastarska čestica], a koja odgovara k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje je posjednik te je uz prijedlog dostavio Prijavni list za zemljišnu knjigu radi upisa novoformirane z. kčbr. [katastarska čestica] i rješenje o izvedenom stanju od 16.12.2016.g. Sud je utvrdio uvidom u spis ovog suda Z-29901/21 (oznake Z-8391/22) da je ovdje tuženik dostavio povijest promjena na katastarskim česticama za k. čbr. [katastarska čestica] i k. čbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i da je od 2020. godine tuženik upisan kao posjednik k. čbr. [katastarska čestica] – nekretnine u površini od 362 m2. Nadalje je utvrđeno da je tuženik ishodio pravomoćno rješenje o utvrđivanju građevne čestice za stambeno-poslovnu građevinu koja čini dio k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Kako je dakle tuženik u pojedinačnom ispravnom zemljišnoknjižnom postupku proveo Prijavni list broj RN-21/20 a koji nije poništen u upravnom postupku, te kako je postupak pred ovim sudom, zemljišnoknjižnim odjelom tuženik pokrenuo radi upisa svojih prava, a tužitelji nisu se protivili provedbi iz razloga jer da su povrijeđena njihova knjižna prava već isključivo iz razloga jer da je tuženik ishodio upis u katastar zemljišta kao posjednik na temelju izvatka iz zemljišnih knjiga, a što ističu kao osnov i u ovom postupku to je sud odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

16. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a. Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu od 20.04.2022.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), sastav podneska od 28.04.2022.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), sastav podneska od 12.07.2022.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT- a), sastav podneska od 25.05.2023.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 23.05.2023.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.9. točka 1. OT-a), sastav podneska od 31.12.2024.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), sastav podneska od 10.02.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT-a), pristup na ročište dana 01.07.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.9. točak 1. OT-a), pristup na ročište dana 03.03.2026.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT-a), ukupno 1.800,00, priznat je trošak PDV-a u iznosu od 450,00 EUR, ukupno 2.250,00 EUR.

Tuženiku nije priznat trošak sastav odgovora na žalbu jer isti nije bio nužan te nije priznat trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu jer istu nije platio.

Tuženiku je dosuđena zatezna kamata na priznati trošak parničnog postupka sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Sudac:

Dr.sc.Ljiljana Matuško Antonić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u Bjelovaru. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Dna:

1. tužiteljima po pun.

2. tuženiku po pun.