R1 Ob-27/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari predlagatelja OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i predlagateljice SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, nakon održanog i zaključenog ročišta dana 14.travnja 2026. u prisutnosti stranaka, istoga dana,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da predlagatelj OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagateljica SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] žive u izvanbračnoj zajednici neprekidno od 1991., a radi ostvarivanja prava po Zakonu o hrvatskim braniteljima i članovima njihovih obitelji.
Obrazloženje
1.Predlagatelji tvrde da žive u izvanbračnoj zajednici od 1991., te predlažu da sud donese rješenje kao u izreci kako bi mogli ostvariti svoja prava po Zakonu o hrvatskim braniteljima.
2.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice radi utvrđivanja osnovanosti prijedloga sud je u dokaznom postupku saslušao predlagatelje i svjedoke, te izvršio uvid u dokaze iz spisa.
3.Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno je da je brak zaključen sa ŠC razveden 1988.,a iz izvatka iz matice rođenih za predlagatelja OC utvrđeno je da on nije bio nikada u braku.
4. Svjedok VC je naveo da je upoznao predlagateljicu SC kada je OC preselio kod nje u Dardu 2000., dok OC poznaje još od ranije jer je s njim radio. Kao obiteljski i kućni prijatelj zna da predlagatelji žive zajedno kao muž i žena.
5.Svjedok EC, brat predlagateljice je naveo da je OC i nju upoznao još 1990. od kada oni i žive zajedno, za vrijeme rata su bili prognanici u Osijeku, a potom su se vratili u [adresa] u predlagateljicinu kuću.
6.Predlagatelj je naveo da sa predlagateljicom živi od 1991., za vrijeme rata su izbjegli u Osijek, on je bio u vojsci, a SC je radila, te su se nakon mirne reintegracije vratili u [adresa] gdje od tada žive zajedno.
7.Predlagateljica je potvrdila predlagateljeve navode.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svih dokaza zajedno kao i svakog zasebno, sud je utvrdio da je prijedlog u cijelosti osnovan.
9. Naime, iz iskaza predlagatelja, a i iz iskaza svjedoka sud je utvrdio da predlagatelji već duži niz godina, od 1991. zajednički i bez prekida žive u zajedno. Nadalje, u vrijeme zasnivanja izvanbračne zajednice oboje su bili slobodni, predlagatelj se nije nikada ženio, a predlagateljica je bila razvedena još od ranije. Stoga je sud zaključio da izvanbračna zajednica između stranaka traje dulje od 3 godine. Dakle, kako je utvrđeno da izvanbračna zajednica između predlagatelja traje dulje od 3 godine, a oni imaju pravni interes utvrditi postojanje iste jer je odluka suda uvjet koji zahtijeva Ministarstvo hrvatskih branitelja to je sud usvojio prijedlog. Ovo stoga što je sukladno članku 17 stavak 1 i 2 Zakona o hrvatskim braniteljima i članovima njihovih obitelji (NN 121/17, 98/19, 84/21 i 156/23) članovi obitelji su bračni drug i djeca te izvanbračni drug koji je s hrvatskim braniteljem iz Domovinskog rata živio u zajedničkom kućanstvu najmanje 3 godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom postupku da bi sukladno članku 18 toga zakona članovi obitelji i izvanbračni drug mogli ostvariti svoja prava vezano za korištenje veteranskog centra.
10.Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Osijeku, 14.travnja 2026.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. predlagateljima
